Табличка RGB(λ).

[Garmisch]

Если есть подозрения, что RAW-конверторы написаны небрежно, для получения точных цветов звёзд надо использовать немодифицированную зеркалку и конвертор из DPP (или, для параноиков, вообще встроенные JPEG'и).

[Pilgrim]

А причем здесь астрофото? Вот уже шесть страниц тема оттесняет другие в разделе Астрофото, автор перелопатил весь интернет и нарисовал на паскале радугу.
Но до сих пор нет внятного ответа на вопрос, какое применение он видит этим изысканиям в практической астрофотографии?

Табличка RGB(λ), имела бы практическую ценность, если бы с матрицы считывались значения λ, точнее полные спектры каждого пикселя.

   Но таких матриц еще не изобрели, и у нас есть уже готовая RGB-тройка на линейном изображении. Всё что мы можем сделать для лучшего отображения на экране - вычесть точку отсчета (цвет засветки) и домножить каждый цветовой канал на коэффициент, отражающий соотношение интегральной чувствительности системы "реальная атмосфера-оптика-фильтр-матрица" и воображаемой системы "идеальная атмосфера-фильтр-глаз". То есть применить к линейному изображению линейную же функцию к каждому каналу. Проще говоря вычислить коэффициенты баланса белого. Алгоритмы необходимой и достаточной цветовой калибровки давно известны (по звезде G2, или B-V калибровка), и сводятся к поиску эталона "белого" цвета на снимке.
   Затем, для укладки линейной картинки в узкий диапазон монитора или принтера, применяется гамма коррекция (обычно логарифмическая), с сохранением соотношения R/G и B/G (color stretching). Всё. Никакой табличке RGB(λ) в этом процессе, как и в теме "Астрофотография", ПМСМ, места нет.

Задача максимально точно, с точки зрения среднестатистической кривой чувствительности глаза, отобразить спектр видимого света на среднетатистическом мониторе  (спектр которого кстати сложен, и имеет эмиссионные линии), может быть интересна сама по себе - как разминка для ума, или ещё для каких-то целей. Но причем здесь астрофото?  

[ath]

Но до сих пор нет внятного ответа на вопрос, какое применение он видит этим изысканиям в практической астрофотографии?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63705.msg1062282.html#msg1062282

То есть применить к линейному изображению линейную же функцию к каждому каналу. Проще говоря вычислить коэффициенты баланса белого.

Не только белого.  В матрице преобразования также участвуют точные цвета Red, Green и Blue.

Алгоритмы необходимой и достаточной цветовой калибровки давно известны (по звезде G2, или B-V калибровка), и сводятся к поиску эталона "белого" цвета на снимке.
   Затем, для укладки линейной картинки в узкий диапазон монитора или принтера, применяется гамма коррекция (обычно логарифмическая), с сохранением соотношения R/G и B/G (color stretching). Всё. Никакой табличке RGB(λ) в этом процессе, как и в теме "Астрофотография", ПМСМ, места нет.

Ага.  А результат проверять на глаз.  Споря по Жванецкому, чьё художественное видение менее коряво: «Марс зелёный, я так вижу.».    В-общем, обычная борьба художников с алгеброй во имя наскальной живописи.

Впрочем, интересующая меня (и, надеюсь, не одного меня) задача действительно больше относится к теме компьютерного синтеза естественного изображения звёздного неба.

[Mihail Sedyh]

А причем здесь астрофото?...

Игорь, не надо так переживать... Астрофото тут совершенно не при чем. Автор очень четко все сформулировал:

Если честно, мне хотелось бы оставить эту тему для решения узкой технической задачи преобразования чистых спектральных цветов в RGB.  Чтобы сюда можно было обратиться с вопросом, скажем, «я снимаю фильтром xxx нанометров, какие должны получаться цвета?» и получать ответы — как теоретические, так и практические.

Я сдался в конце четвертой страницы, Паша и Леня пока продолжают, но результат от моего практически не отличается. Хочешь присоединиться? 

[Тот самый Кеплер]

Я считаю, что место этой темы, в лучшем случае, в "Астрономия и компьютеры" или в клубе.

Может, кто-то из уважаемых модераторов перенесет ее туда?

[ath]

Попрошу в данной теме писать про преобразования длин волн в RGB-цвета, а процедурные вопросы решать в личной переписке.

[kost973]

жесть...может еще с Вашего разрешения постить?

зы.тему давно пора в клуб...или в горизонты

[Тот самый Кеплер]

А давайте проголосуем, кому из астрофотографов нужна эта тема здесь.

Мне не нужна, т.к. я не вижу в ней практического смысла.

-1

[ath]

А давайте проголосуем, кому из астрофотографов нужна эта тема здесь.

Добавил голосование.  Кстати, можно было не флудить, а попросить в личке.

[lazyBSD]

Опросы, в ваших осенних темах, становятся хорошей традицией.

[Mihail Sedyh]

Проголосовал за п.3.
Автор разрабатывает довольно узкий вопрос правильной цветопередачи при преобразовании визуальной информации между источниками изображения и устройствами отображения информации. И не желает отвлекаться на что-то, выходящее за эти рамки. Это его право. Астрофото данная тема касается только в части финальной цветокоррекции и подготовке к печати. Другое дело, что следовало четко прописать это в самом начале темы.

жесть...может еще с Вашего разрешения постить?

На самом деле, если автор не нарушает никаких правил и в явном виде просит придерживаться заявленной темы, то он вполне может просить помощи модераторов раздела по поддержанию обсуждения в рамках заявленной тематики. Не вижу причин ему отказывать. Никто никого не заставляет читать или участвовать в обсуждении той или иной темы.

Согласен с Андреем, что тема в данном виде больше соответствует разделу "Астрономия и компьютеры" (Про "Клуб..." и "Горизонты..." речь, конечно, не идет), но не вижу большой беды, если она останется в Астрофото. Впрочем на усмотрение автора и/или модераторов раздела.

[Ivan Mhitarov]

Пусть пока повисит здесь, хотя тема больше дня "Астрономии и компьютеров". Посмотрим на результаты голосования.

[Павел Бахтинов]

Проголосовал за п.2.
ИМХО, до практического применения здесь далеко не потому, что в астрофотографии стандартизация работы с цветом вообще не нужна, а потому, что она плохо совмещается с иными (более важными!) задачами астрофото - "вытягиванием" предельно слабых световых потоков (отсюда калибровка и прочие ухищрения), необходимостью сильного сжатия динамических диапазонов многих объектов, желанием увидеть изображение в некоторых спектральных линиях, плохо видимых глазом.
Тем не менее, обсуждение желаемого, но неосуществимого, не кажется мне совсем уж бесполезным - вдруг оно кого-нибудь из практиков на полезные мысли наведет .

[ath]

Павел Бахтинов
Спасибо за поддержку!

Решил прислушаться к Вашему опыту и рассчитать преобразование цвета для практики выставления ББ на цвета звёзд класса G2V, принятой в астрофото.  Совместимость с существующим ББ не решит поднятый вопрос о прикладном значении исследования.  Но, возможно, немного упростит практическое применение таблички.

CIE x y: 0.3259 0.3379 (Солнце по Митчеллу)
CIE x y: 0.3233 0.3326 (Солнце по Гамильтону)

Цвет звёзд класса G2V, рассчитанный Митчеллом по различным спектральным данным (англ.):
CIE x y: 0.3247 0.3379 (Kurucz Model Spectra)
CIE x y: 0.3172 0.3278 (Silva Digital Stellar Spectra)
CIE x y: 0.3240 0.3363 (A Stellar Spectral Flux Library, 1998)
CIE x y: 0.3204 0.3301 (Gunn & Stryker 1983, ApJS 52, 121. 175 spectra, broad types/classes.)
CIE x y: 0.3285 0.3396 (Handbook of Space Astronomy and Astrophysics, pp 68-70, 5780 K)
CIE x y: 0.3275 0.3386 (Tokunaga's Effective Temperatures And Intrinsic Colors for [...], 5830 K)

Т.к. оценить (взвесить) правильность разных моделей представляется сложным, воспользуюсь методом Монте-Карло и подсчитаю среднее арифметическое для звезды класса G2V:
CIE x y: 0.32394 0.3351

Постараюсь на днях подготовить табличку для этого ББ, использующегося астрофотографами-практиками.  Раз уж принято загонять G2V в RGB=#FFFFFF.  Также рассчитываю опубликовать программу, измеряющую цвет (CIE x y) звезды по её RGB-значению.  Её тоже можно будет попробовать на «живых» снимках.