Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[tomato]

С кровью?

[Олег Чекалин]

Да, скинул тут десятку кг, вот наверное и мерещится с голодухи.

[hard Noi 2]

Слегка зафиолетил водород, уменьшил размер звезд, выделил туманность.
Какая версия лучше?

Большой размер надо. А то от такого звёздообилия на маленькой картинке глаза поломать можно.

[tomato]

Слегка зафиолетил водород, уменьшил размер звезд, выделил туманность.
Какая версия лучше?

Большой размер надо. А то от такого звёздообилия на маленькой картинке глаза поломать можно.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2029

[StasV]

Слегка зафиолетил водород.....
Какая версия лучше?

Ради интереса я прошелся по известным работам в области водородных туманностей на сайтах ведущих любителей мира + лучшие работы с нашего форума.
Установил для водорода следующие диапазоны и закономерности (естественно, весьма субъективные):

Средняя водородная туманность R:G:B = 2.6 :1 :1.1
Наиболее ядерная R:G:B = 3.8 :1: 1.1.  Если R> 3.7G, то неестественная кровища
Если G>B хоть чуть чуть, то сразу неестественная желтизна.
Небольшое превосходство B над G выглядит естественно. Но если B>1.3*G, то завал в фиолетовый.
Если водород граничит с отражательной синий туманностью, то  B может превосходить G в 1.6 -2 раза. Если больше, то неестественная синька

[Hunter]

Из моей последней поездки в Намибию.
Первая нормальная серия на Astrotel-Namibia.
16" Dream Astrograph, Alta U16, LRGB, 80-40-40-40 мин.

[StasV]

Эффектно!

[Юрий Торопин]

Из моей последней поездки в Намибию.

Приятно обработано, и, что не менее важно, композиция нравится!

[Opossum]

Из моей последней поездки в Намибию.
Первая нормальная серия на Astrotel-Namibia.
16" Dream Astrograph, Alta U16, LRGB, 80-40-40-40 мин.

Борис, картина, кмк, заслуживает публикации в бОльшем масштабе. Превьюшка не позволяет вкусить всей красоты снимка.

[Hunter]

Борис, картина, кмк, заслуживает публикации в бОльшем масштабе. Превьюшка не позволяет вкусить всей красоты снимка

полное разрешение здесь:
http://ifolder.ru/download/232/?30399044&Utx0bYJS4P1preBC5sowyQ%3D%3D

[VD]

Из моей последней поездки в Намибию.
Первая нормальная серия на Astrotel-Namibia.
16" Dream Astrograph,

Борис отличный снимок.

Вопрос по Dream Astrograph.  Как часто приходится перефокусироваться в течение ночи? 
Из какого материала сделана оптика этого астрографа?

[tomato]

Больше в голову ничего не приходит
Зацените
Тут крупнее:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2045

[VD]

Зацените
Тут крупнее:

Что бы заценить,  надо не крупнее,  а КРУПНО.   А так дуже мелко. 

[tomato]

Зацените
Тут крупнее:

Что бы заценить,  надо не крупнее,  а КРУПНО.   А так дуже мелко. 

Ни фига себе мелко! Там же где-то 60%..

[VD]

Ни фига себе мелко! Там же где-то 60%..

Для ФСКУ 106,  всё,  что менее 100% - мелко.  Кстати,  не мешало бы и пиксел поменьше найти.

[Семен]

Ни фига себе мелко! Там же где-то 60%..

Для ФСКУ 106,  всё,  что менее 100% - мелко.  Кстати,  не мешало бы и пиксел поменьше найти.

Серега, прислушайся к совету матерого практика!

[tomato]

Ни фига себе мелко! Там же где-то 60%..

Серега, прислушайся к совету матерого практика!

Для ФСКУ 106,  всё,  что менее 100% - мелко.  Кстати,  не мешало бы и пиксел поменьше найти.

В смысле камеру с меньшим пикселом?

[hard Noi 2]

Больше в голову ничего не приходит
Зацените
Тут крупнее:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2045

По туманности вопросов нет: есть объём и вид не "говяжий" . В общем - симпотичная туманность.

По звёздам - первое, что бросается в глаза - дырки в ярких звёздах. Остальное, в принципе, не критично.
ИМХО.

[Andru]

Зацените
Тут крупнее:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2045

Серегин, туманность намана.  По средним и ярким звездам большой и заметный жопинс. 
Перемучил ее ты однако.
P.S. Пока писал, все уже сказали.

[VD]

В смысле камеру с меньшим пикселом?

Да.  А то все снимки имеют явный undersamplig.  На твоей матрице пиксел 9мк.  На  фску106 это 3,5" на пиксел.
Предположим,  что сиинг дает FWHM 3".  Это значит,  что показывать надо 100%  масштаб,  не меньше.  А для лучшего восприятия так и вообще 150%.   А чтобы вытаскивать все,  что в снимке может быть при таком сиинге,  нужен пиксел вдвое меньший - 4,5мк.   Но,  к сожалению,  таких матриц большого физического размера нет.  Единственный приемлемый вариант это камеры на KAF8300M.  Конечно,  в пятеро с лишним меньшее поле на небе,  зато разрешение будет на 70% лучше.  Для множества объектов такой вариант будет явно предпочтительнее.