Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Балюк Игорь]

Осмелюсь заметить что оригинальная работа лучше сбалансирована. В редактированном варианте шумы уже нарушают гармонию восприятия.

Замечание принимается, но я хотел с тем количеством кадров увеличить яркость туманности, и выявить слабые части туманности а так же вытянуть более слабые звёзды.
Хотя, прошу автора извинить, за проведение данного опыта.
Желаю автору снимка удачи и чистого неба!!!

[AlexSilvany]

Туманность NGC 7538 в созвездии Цефей.

Не могу понять, за счет чего такой объем получается? Кажется, повернешь, экран и картинка как голограмма повернется. Еще больше это видно на IC 5076 в соседней теме, прямо завораживает. Объясните, в чем секрет.

[mike]

NGC6820 в Лисичке
SW130650EQ5, NikonD70s(mod), ISO250, exp 58x600s

ngc6820

[mike]

Попробовал окрестности Садр на другую камеру (Nikon D7000)
SW130650EQ5 ISO250 exp 33x600s

[vivid_grey]

Набрал  немного  побольше материала по IC5146 -  теперь сумма 7 с лишним часов - здесь три ночи 22, 27 и 28 августа.  На этот раз сложение было  в Фитстакере - прекрасная прога   !     Снимал все-таки 10-минутками, меньше брака получается из-за спутников.

Результат однако получился почти такой же как и до этого - кокон все-таки плавает в коричневой пыли, правда, уже стали проявляться синеватые области вокруг ( чего до этого небыло заметно ).

70 % ресайз   https://drive.google.com/file/d/1apUxgZQ3JkpcjiIRhT7VhX5gsEUG-8JM/view?usp=sharing

Железо, стекло и программы

(кликните для показа/скрытия)

Телескоп Астросиб РК360 с  F=2880 и  f=8, монти EQ8, внеосевой гид,  съемка в SGPro, снято по 45 лайтов и дарков по 10 минут, 30 флэтов, биасов не снимал.  Гидирование РНD2.

[hard Noi 2]

Нету там столько красного. Ну нету и всё. Вот скачайте у Михаила Боксимера материал. Там в На -е снято умататься сколько. И весь водород только в Коконе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,61156.860.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,61156.880.html

Вот 100% в галерее с его материала. Не сильно шумодавил- не хочу:

[hard Noi 2]

Конечно, водород там есть, но по сравнению с другими каналами, за границей Кокона, он О-малое.
Если сильно понужать, то что-то можно увидеть:

[diant]

Вадим, о каком водороде вы говорите? Разве люминесценция органики на поверхности пылевых частиц - это водород?

[hard Noi 2]

Продолжайте развивать свою мысль.  Что из этого значит? И что такое органика в условиях межзвёздного пространства? Поподробнее пожалуйста.
Вот задраный RGB без всякой цветокоррекции.
Покажите мне, где здесь

люминесценция органики на поверхности пылевых частиц

?
И кроме того, вообще- это о чём?

[hard Noi 2]

Я говорил об избытке красного (не вина). А Вы?

[diant]

Вадим, я думал, вы это знаете. Там ведь видно, что это темно-красное марево не к эмиссии водорода относится, а к пылевым облакам, которые гасят все звезды за собой и которых полно в низких широтах Галактики. Это и не эмиссия, и не рассеяние, это люминесценция. Я не буду долго рассказывать - почитайте пожалуйста сами о природе и спектральных характеристиках этого свечения, например вот тут.
Через фильтр H-a его бесполезно ждать - его там, понятно, и не будет. И не каждая камера его возьмет. Одна снимет отлично и все будет без этих коричневых пылевых облаков, другая (с захватом ближнего ИК) их хорошо проявит.

[vivid_grey]

Я уже написал ответ Вадиму, а вы Антон чуть опередили 

Вадим,  все хорошо, допустим красного много и вообще все плохо.    Тогда не могу понять  - почему почти на всех фотографиях Кокона, которые я нашел в интернете -  те звезды, которые должны быть белыми - откровенно синие ? Можно предположить, что баланс смещен  для того,  чтобы оттенить эстетически не очень приятственный коричневый цвет

И в общем я и не говорил, что вне кокона - это водород. Тот цвет, который получается у меня - очень сильно по тону напоминает материю ( сознательно не буду давать ей характристику, чтобы мы не отвлекались на второстепенные вещи, водород это, пыль или что-то еще ) , которую во множестве можно  встретить почти во всех галактиках, включая наш МП.

[hard Noi 2]

Вадим, я думал, вы это знаете.

Тот цвет, который получается у меня - очень сильно по тону напоминает материю

Внимательно посмотрите на RGB кадр выше. У рефрактора есть свойства, за которые его любят визуальщики, а именно: Цветопередача и контраст. Кадр выше, хоть и сильно поджат, но основные цвета передаёт адекватно. Кроме того, камера используемая Михаилом не сильно перевирает цвет, в отличии от Кодака 11000, у которого без выравнивания ББ - цвет жуть.
Можно строить теории про люминесценцию в Космосе или про некую материю, но реальный цвет приведён на снимке выше. Это объективная реальность. ИМХО. А всё остальное - художественно-научная химера.

[hard Noi 2]

Да, и красные облака на моей картинке - это добавка водорода из узкополосной суммы На. Иначе красноты там - нет.

[hard Noi 2]

Вот, кстати, немец отжёг:
https://astrob.in/362666/0/
"Информация для размышления".
 Штирлиц

[vivid_grey]

Вот, кстати, немец отжёг:
https://astrob.in/362666/0/
"Информация для размышления".
 Штирлиц

 Да, отжег в прямом смысле    Там между тем  -  совсем все криво.
 Давайте посмотрим на белую звезду, тут один товарищ правильно заметил, что по показателю B - V  у не есть 0 - я ее пометил цифиркой 1. На своей картинке я постарался очень приблизно привести ее цвет к нормальному, белому.
 Самое интересное -  более холодные, то есть желтые звезды из группы 2 - тем не менее все равно почему-то остались синими, очевидно была еще селективная коррекция баланса центральной части туманности в синюю сторону.  Так что не все в порядке тут с цветом ....  А если в порядок привести,  все еще краснее будет чем у меня.

 Хотя признать должен - снимок очень красив ! 

[hard Noi 2]

Всё это игра с насыщенность (сетюрейшн). Группа 2 и у Михаила с синевой без всякой цветокоррекции.
Конечно, это можно попытаться объяснить тем, что линзы плохо сводят синие и ифракрасные хвосты. И поэтому, если синего больше, то он, будучи плохо сведённым, вылезет ореолом вокруг горячих звёзд. А дальше, понужая насыщенность, мы вместо белых получим синие звёзды.
Но, во первых, у немца не рефрактор, а Селестроновский Rowe-Ackermann Schmidt Astrograph. Да, там много линз + светосила, которая усиливает всё, включая цветовой дисбаланс. Я, честно говоря, не знаю, как эта система сводит разные цвета.
А во вторых, все замороки со звёздами не касаются слабых и протяжённых объектов, т.к. это не точечные объекты и там не происходит локальное расслоение цвета из-за особенностей оптики.
И если Вы решили "исправить" цвет звёзд, то и правьте его только на звёздах. А пыль, по ББ, определяется на чёрном участке: чёрное должно быть чёрным. По этому поводу, в IRIS, есть команда Black.
ИМХО.

[diant]

Вот, кстати, немец отжёг:

Надо сказать, потрясающий снимок, Вадим.
Хоть у него с цветом звезд и нелады, зато хорошо видно, как в рукавах МП располагается ионизированная газовая и пылевая компоненты. Видно, что они вообще говоря могут жить довольно независимо друг от друга.

Сергей, да желтоватые звезды у него вышли синими, это факт. Однако смотрите, снимок "очень красив" как вы пишите. Тут в общем обнажается самый корень проблемы: либо мы перевираем цвет, но удовлетворяем свой (человеческий) вкус, т.е. делаем "красиво", либо мы принимает реальные цвета космоса, пусть даже это и выглядит не столь привлекательным. Старая как мир проблема, которая уходит еще более глубокими корнями в мировоззренческое отношение человека к окружающему миру.

Возвращаясь еще раз к снимку. Да, в тру колоре отделить пыль от водорода было бы наверное сложнее, потому что тру-свечение этих пылевых облаков может оказаться в общем того же цвета, что и у водорода, только темнее (темно-коричневое или темно-красное).

Водород у нас: узкая красная линия 653 нм
Пыль: (1) рассеяние света окружающих звезд (оттенок зависит от самих этих звезд, для близких ярких звезд обычно голубой) и (2) ERE - 540-950 (max 650-780, широкая красная полоса).

Для пыли, только если рассеянная компонента начинает сильно преобладать, цвет становится классическим голубым цветом отражательных туманностей. Если же рассеянного света мало, и ERE выходит на первый план, получим темно-красный (коричневый) цвет. Как оно в реальности замешано - в каждом случае по своему наверное.

А пыль, по ББ, определяется на чёрном участке: чёрное должно быть чёрным.

Вроде бы так, только слабое это свечение очень, малая ошибка сразу даст цветовой бросок.

Процитирую Витта из его статье 2008 года (о наблюдении ERE свечения облаков в высоких галактических широтах):

Мы проводили свой обзор на удаленных короткофокусных (0.5 m) телескопах, оснащенных полностью калиброванными CCD камерами с полем 2×3 градуса. Телескопы стоят в горах Нью-Мексико на высоте 7300 футов, около Mayhill, NM.

Поверхностная яркость наших объектов в оптике обычно составляла всего несколько процентов от яркости темного ночного неба, и спектральное распределение энергии свечениях этих облаков приходилось восстанавливать из фотометрических данных дифференциальной пов. яркости в разных полосовых фильтрах. Мы увидели явные признаки свечения пыли в форме широкой (>100 нм FWHM) ERE-полосы с максимумом около 600 нм и пиковой интенсивностью ∼ 5×10⁻⁹ (erg cm−2 s−1 A−1 sr−1) в оптически тонких облаках. Это количество - около 30% от полной оптич. пов. яркости этих облаков; остальное свечение по-видимому определяется рассеянием света на пылевых частицах.

Здесь Витт дает максимум ERE "около 600 нм", хотя в том же году в другой статье он пишет о "максимуме 600-800 нм". Есть еще хорошая статья (Darbon, "Observational constraints on the ERE interpretation", 1999), где приводится график "максимум ERE - ширина полосы ERE" для разных объектов. Там видно, что в обстановке отражательных туманностей максимум собственного свечения пылевых облаков ложится в полосу 650-700 нм. И как тут его отличить по цвету от водорода, если рассеяния мало, сказать трудно.

[hard Noi 2]

В фотошопе срастил кадры с RC Сергея и рефрактора Михаила:

[vivid_grey]

По-моему,  гибрид удался,  получилось отлично !