Лучшие астросайты-2001 - номинируем и голосуем?!

[and]

Предлагаю включить в номинацию
I) Сайт-новичок года (открытие года)
сайт "Тунгусский болид 1908 года" (tunguska.tomsk.ru)

Самодуров спросил меня,не являюсь ли я автором томского сайта по космонавтике. Ответ: Нет, не являюсь

С уважением,

Геннадий Андреев

[Александрович Николай]

Я как раз и предлагал ввести именно номинацию "событие года", имея в виду самое значимое событие года в русскоговорящей части астро- и космосети. Но событие можно понимать не только как единомоментное деяние, а также и как факт установления некоторой тенденции. Готов согласиться, что выдвинутый список тенденции не слишком удачен, особенно насчет "первых" и "вторых" волн сайтов. Я бы выделил два главных события-тенденции: (1) появление поисковой системы и (2) установление виртуального сообщества, при необходимости выходящего за виртуальные рамки для реальных дел - это и Астрофесты, и программы массовых наблюдений покрытий звезд астероидами, и даже недавний поход в музей им. Ферсмана (как говорится, лучше один раз увидеть "в натуре"). Короче, организующая и направляющая роль астроинтернета в реальных делах.

Что касается включения одних и тех же сайтов в разные номинации, то не представляю себе, как этого избежать. Сайты слишком разные (и часто весьма разносторонние), чтобы их можно было однозначно рассортировать по четким категориям (в АстроТопе, кстати, такой однозначности тоже нет). Впрочем, единственный способ - это свалить все в кучу, то есть в одну категорию, но все равно в понятие "лучший сайт" каждый будет вкладывать свой смысл (у каждого - собственные представления о прекрасном). Так что предлагаю остальные номинации оставить в предложенном виде.

[Самодуров Владимир]

Так. Вносим текущие поправки. Они не окончательны, хотелось бы послушать еще мнения "за" и "против".

Итак, поправки в:

I) Открытие года (лучший сайт-новичок года)
Кандидаты в номинанты:
.....
3) Сайт Олега Тучина - "Аккреция".
http://fio.samara.ru/sova/astronom.htm
Статьи, новости, энциклопедические материалы по астрономии. Большой объем качественно подготовленной информации.
.....
6) сайт "Тунгусский болид 1908 года" Геннадия Андреева. http://tunguska.tomsk.ru
Все о Тунгусском метеорите - событие, поиски, исследования, форум (если я правильно помню).


IV) Событие года (изменено название, и я оставляю то, что нельзя не оставить, по-моему)
Кандидаты в номинанты:
1) Появление виртуальное сообщество неравнодушных к астрономии людей и распространение его влияния в реальную жизнь.  
....
2) Появление первой поисковой системы по астро-космосайтам.
3) Зарождение основ и правил сетевого этикета в астрорунете.
4) Появление в массовом порядке научно-образовательных сайтов профессионального качества.
5) Окончательное заполнение всех пустующих ниш астрорунета.
Комментарий - осталось только создавать новые
- то есть, Стас, я об этом же и говорю ! - ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ (аналогичные "большому" рунету) ниши заняты, за исключением еще не созданных.
Еще год назад нельзя было такого уверенно сказать, сейчас - тенденция налицо. Все "схвачено"!

VII ) Лучший персональный проект/страница
Кандидаты в номинанты:
...
7) "Астрономия в Сибири" Сергея Гурьянова.
http://www.zgr.kts.ru/astron/
Материалы для любителей астрономии. Лента новостей (одна из самых старых в астрорунете, кстати) , календари, эфемериды, астрософт, советы, статьи.


Еще важное замечание, в основном к команде Астротопа. Мне видится, что номинантов по каждому разделу должно быть не менее пяти (иначе - из чего выбирать-то людям?), но не более семи. Потому как все равно _еще_ одна "номинация" будет добавлена - "8 ) Моего фаворита не назван" - или что-то в таком духе. Она будет одновременно как лакмусова бумажка (тех ли назвали) и сразу же позволит не вбивать в список номинантов по 20 сайтов - это бессмыслица. С трудом представляю себе, чтобы кто-нибудь мог сделать разумный выбор при излишнем предложении.
Так что - к команде - бракуйте лишних, шлите координатору в переписке, кого именно надо убрать из раздутых списков (более семи номинантов). Кто наберет наибольшее количество штрафных очков, того и уберем.

И еще. Это - я глядя в потолок, скрестив руки на груди и задумчиво выговаривая в воздух ---
Уважаемые пользователи рейтинга Астротопа!
А именно те, кто является их самой активной частью - СТАВЯЩИЕ ОЦЕНКИ. Ставьте их ПРОДУМАННО!.. Не ставьте ДЕСЯТКИ сайтам, с которых фанатеете (или вы - их автор ) и НУЛИ, против которых настроены. Это - ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ оценки! Ехидно замечу, что "дыра" в рейтинге (голосование через ip-адреса, а не через куки, что позволяет делать накрутки нечистоплотным голосовальщикам, входя раз за разом с модема) не исправлялась до сих пор еще и специально! Логи-то сохраняются, и по ним видно, как на ладони, кого "топят", и _кто_ топит, и у какого сайта рядышком "шквал" десяток. Вам не приходит в голову, что Вы портите репутацию в первую очередь сайтам, за которые ставите десятки???

[tlgleonid]

Мне кажется, что сейчас самой актуальной задачей является очистка АСТРОТОПА-100 от мусора. ведь не секрет, что большинство сайтов либо умерло (предлагают только астрономический календарь на 1998 год), либо являются пустышками ( Это мой астрономический сайт и я его когда-нибудь наполню), либо вообще не существует.
Второе: Надо сделать разделы по следующим разбиениям ( наблюдательная информация, новсти профессиональных астрономов, образовательные сайты, научные сайты, библиотеки ) а также по типу обновлений (обновляется -не обновляется уже больше, чем пол года.)
Тенденция года: УМИРАНИЕ АСТРОСАЙТОВ

[Олег Тучин]

>Тенденция года: УМИРАНИЕ АСТРОСАЙТОВ
Хочется предостеречь.
Во-первых, сайты, как и книги могут с каждым годом становиться все ценнее и ценнее (это заяв-ление не обязательно может относиться к моим
Во-вторых, у меня тоже есть такой лумерший». Но лумер» он не по моей вине. Просто у меня к нему уже более 2 лет нет доступа. Кстати именно поэтому я был вынужден создать следующий астрономический сайт.
И самое главное, как мне кажется, пора уже переходить на более высокий уровень. А именно. В сентябре я был на Всероссийской конференции лРоссийская школа и Интернет», которая прохо-дила в Санкт-Петербурге. В качестве организаторов выступили: Министерство образования, ЮКОС и Федерация интернет-образования. Много было на ней интересного и полезного. А самое главное, что практически все пришли к единому мнению: пора лнавести порядок» в хорошем смысле этого слова в русскоязычных образовательных ресурсах. Надо отметить, что астрономия как школьный предмет, представлена в Internet по сравнению с другими предметами в наиболее выгодном свете по всем параметрам. И я думаю, что такая ситуация сохраниться еще очень долго.
Так вот о предложении. Уже начинают делаться попытки в проведении квалифицированной экс-пертизы образовательных сайтов. К сожалению все мне известные не представляют собой серьез-ной работы, а самое главное никто не делает каких либо выводов. Я имею в виду в первую очередь менеджеров образования (так их теперь называют).
В связи с эти я предлагаю создать экспертную комиссию, в которую обязательно должны войти: сотрудник министерства образования, известный действующий астроном-профессионал, препода-ватель астрономии высшей школы, специалист в области Internеt-технологийЕ
Заключением этой комиссии должен стать официальный документ разрешающий использовать данный конкретный ресурс или может быть даже отдельную WWW-страницу на занятиях по ас-трономии, как в средней школе, так и дополнительном образовании. Кроме того, должен постоян-но выходить бюллетень, в котором перечисляются сайты содержащие грубые ошибки всех катего-рий и не рекомендующий их к использованию в образовании.
Грубо говоря, будут раздаваться 2 метки, например золотая и черная Ц соответственно.
А если еще и кто-нибудь окажет материальную поддержку сайтам с золотой меткой, то я думаю, стимул у авторов резко вырастет.

[polar]

Тут есть проблема.

Книга - вещь постоянная.
Если книгу рекомендовали, то вы можете быть уверены,
что она не изменится. С сайтом - совсем другое.

Вы его разок посмотрели, одобрили,
а потом там ТАКОЕ появилось

Так что надо постоянно работать, обновлять список.
Скорее уж тогда лучше написать грант по созданию сайта, на котором будет располагаться
постоянно обновляемый список рекомендованых сайтов.
А издать бумажный документ, прошедший все
бюрократические круги, вряд ли удасться в срок...

[Анатолий Волчков]

Ставить метки сайтам конечно можно, только это приводит, как и многое в школьном образовании, к выпуску из школы людей, не способных разбираться в том, что истина, а что чушь. Когда в образовательном процессе все помечено разноцветными метками, ученику не надо применять полученные знания к оценке материала, достаточно посмотреть на метку и заучить материал с нужной меткой.

И вот такой ученик выходит в реальную жизнь. И с удивлением обнаруживает, что ничего вокруг не имеет меток, а критически рассматривать материал его не научили. Вот и появляются изобретатели безопорного движения, маги и колдуны в седьмом поколении, народные целительницы по фотографиям, ... А к ним выстраиваются очереди желающих быть обманутыми.

Чтобы этого не происходило нужно еще в школе, когда цена ошибки невелика, научить детей тому, что в жизни они столкнутся с материалами, истиность которых им самим придется оценивать на основе полученных знаний. И наличие самых разнообразных, но непомеченных сайтов, следует использовать для выработки способности критически анализировать данные. Метки тут просто недопустимы. Надо не помечать материал, а учить его анализировать. Иначе мы никогда не избавимся от магов, колдунов, астрологов и прочих лозоходцев, определяющих геопатогенные зоны.

[Oleg Tuchin]

Метки скорее нужны взрослым, а не детям.
Чтобы педагоги не тратили время, изучая сайт с явными ошибками.
А дети все равно полезут туда, где нельзя.

[Анатолий Волчков]

Но сайт с явными ошибками может содержать и полезную информацию, причем информацию, доступную лишь на этом сайте. Педагог то должен уметь разбираться, где "конфетка", а где "бяка". Вот он и выберет то, что ему нужно. Заодно педагог может использовать такой сайт как упражнение для учеников в оценке материала. Так что смысла в метках и специальной комиссии для расстановки меток нет никакого.

[Тибор из киева]

Уважаемые любители астрономии! Дело в том, что мы сегодня живем в условиях рыночной экономики. Поэтому тот сай который зачах и не развивается опоздал. И он не нужен даже для педагогических целей. Давайте будем прагматичными, и не искать разных обходных путей для чахнущих астросайтов. Как говортся в известной передаче, Вы слабое звено и прощайте. Можно добавить, черт с Вами. Приходите следующий раз. Ведь от этого выиграем только мы с Вами, любиители астрономии.

С уважением,

Тибор

[Oleg Tuchin]

А издать бумажный документ, прошедший все
бюрократические круги, вряд ли удасться в срок...

Речь как раз и идет о том, чтобы этот список был электронным, а полномочия экспертного совета были бы настолько высоки (см. выше состав членов), чтобы самим принимать ответственные решения без дополнительного согласования.

[tlgleonid]

Хотел бы дополнить Тибора.
Мне кажется, что Тибор имел ввиду только новостные сайты и сайты с астрокалендарями. Информация же не привязанная к датам не теряет своей ценности со временем. Так я до сих пор нахожу интересное для себя в старых книгах Араго (18.. год) книгах Ивлева и Сикорука, книгах Зигеля и Навашина. Особенно, если учесть, что за последние 10 лет на русском языке были изданы только две хорошие книги: Ксанфомалити "Парад планет" и "Космос" - звездный атлас. То же и с сайтами. Сейчас стали появлятся сайты с мощным программированием и ничтожным наполнением. А самый полезный сайт "Процион" вообще закрылся (кстати, куда он делался?) прадва статьи с него перекочевали на abyse.starlab.ru
Кстати ввиду последнего рекомендую єтот сайт на номинацию лучшего в классе Библиотек.

[Самодуров Владимир]

Спасибо за критику и интересные мысли!
Да, Астротоп несколько запущен по части мусора. И по многим другим частям Будем бороться. Беда в том, что это до сих пор на уровне хобби - есть время - делается, нет - подвисает. А когда же оно в избытке, время-то... Сейчас появляется некоторая надежда найти хоть какие-то деньги. Тогда дело будет двигаться быстрее. В любом случае мы его в таком состоянии не оставим.

По предложению Тучина. Мысль интересная, и даже весьма перекликающаяся с еще нереализованными идеями команды Астротопа. Думаю, что мы тоже будем двигаться примерно в том же направлении. Если действительно что-то подобное осуществится, мы с удовольствием поучаствуем! Вот только у меня бо-о-о-льшие сомнения, что какие-нибудь министерские работники сподвигнутся на нечто подобное. А тем более станут выделять деньги на поддержание сайтов с "золотой меткой". Лично у меня это вызывает улыбку. Но почему не помечтать, конечно... Тем более осознание важности инета проникает и в высшие эшелоны власти...


По делу. Если никто не будет сокращать списки, то... Тогда одно из двух - либо в неизменном вышеприведенном виде, либо я начну сначала запускать голосование по спискам, где меньше-равно 7 номинатов, а прочие - после усушки командой Астротопа. Команда, не уклоняйтесь от принятия неприятных решений (кого-то "резать" всегда неприятно) - хотелось бы все же немного ответственности именно от вас! Хотя бы для создания прецедента это НАДО делать. А иначе в следующем году получим простыни из десятков имен и сайтов - что тогда? Надо создавать правила игры! Народ помог сформировать начальные списки, теперь бы неплохо и команде руку приложить!

[admin]

Я категорически против! Что за беда, если где-то окажется больше семи сайтов? А почему не восьми или девяти? Как-то не вяжется это ограничение со статусом лнародного» рейтинга, ибо как можно определить ДО ГОЛОСОВАНИЯ, кто есть лслабое звено»? В противном случае вы получите опрос на тему: лВыберите лучшие сайты из числа тех, которые нравятся руководству Астротопа».

Лично мне вообще больше нравится другая процедура: объявляются номинации, срок окончания голосования и электронный адрес, по которому следует высылать имена своих любимцев (для этого не жалко и специальный адрес завести). После окончания голосования достаточно будет подсчитать письма и выявить, за кого же проголосовали больше всех Ц это и будут победители. Процедуру подсчета, чтобы не было кривотолков, доверить координатору Астротопа. Просто, демократично и без накруток!

PS. Кстати, раз уж есть номинация лоткрытие года», то хорошо бы ввести и противоположную Ц лразочарование года».

[Клим Арбузов]

Прошу прощения, что вмешиваюсь не совсем по теме беседы, однако я видел здесь сообщения о top100 рейтинге.

Теперь по сути дела.
Открылся рейтинг астрономических ресурсов аналогичный по функциям таким известным системам, как Рамблер, SpyLog. После сегодняшней отладки - рейтинг функционален на 90%. Это означает, что вы можете зарегистрировать свой сайт, выбрать счетчик (два вида: первый аналогичен счетчику на top.starfox.ru, второй имеет 11 вариантов расцветки)
и установить его на своей страничке. Не дописал пока что скрипт для изменения регистрационной информации и не дорисовал до конца счетчик считающий количество посетителей. Однако, все изменения которые произойдут в будущем не потребуют от вас каких либо изменений на своем сайте.

Приглашаю все астроресурсы российского (впрочем и зарубежного тоже) интернета к участию в рейтинге. Сам рейтинг расположен на площадке ЛЕИВО http://www.leivo.ru, что гарантирует стабильную бесперебойную работу и быструю загрузку счетчика.

Адрес рейтинга: http://www.m31.spb.ru/top100/

p.s. и еще очень бы хотелось выслушать коментарии и предложения по поводу рейтинга. У меня сейчас довольно много свободного времени, поэтому реализовать могу практически все что угодно.

[Самодуров Владимир]

По замечаниям

Прошу прощения, что вмешиваюсь не совсем по теме беседы, однако я видел здесь сообщения о top100 рейтинге.

Теперь по сути дела.
Открылся рейтинг астрономических ресурсов аналогичный по функциям таким известным системам, как Рамблер, SpyLog.
....

Приглашаю все астроресурсы российского (впрочем и зарубежного тоже) интернета к участию в рейтинге. Сам рейтинг расположен на площадке ЛЕИВО http://www.leivo.ru, что гарантирует стабильную бесперебойную работу и быструю загрузку счетчика.

Адрес рейтинга: http://www.m31.spb.ru/top100/

p.s. и еще очень бы хотелось выслушать коментарии и предложения по поводу рейтинга. У меня сейчас довольно много свободного времени, поэтому реализовать могу практически все что угодно.

Клим, я Вам делаю встречное предложение. Я не успел ответить у Вас в гостевой на Ваш вопрос. Коротко поэтому просвещу и народ от ТОП-100. Напомню, что его разрабатывал Дмитрий Кудряков, Клим Арбузов делал итоговый дизайн счетчика. Был он на безвременно усопшем сайте "Звездный Лис", потом на ВАКО. Потом, после кончины Зв. лиса, Дмитрий предложил мне перенести ТОП-100 под движок Астротопа, переговоры продлились некоторое время, потом как-то увяли на стадии - "а нужно ли это" и по причине, насколько я понимаю, занятости Дмитрия, а также охлаждения его к интернет-делам.

Так вот, мое предложение. В любом случае, если я понял Дмитрия, он согласен на окончательное слияние функций АстроТопа и Топ-100. Команда Астротопа тоже никогда против этого не возражала (мы считаем данные рейтинги, пардон за пафос, общим достоянием). Более того, в песпективе мы - ЗА всеми руками и конечностями за слияние-объединение с любыми вновь появляющимися возможными службами. Сейчас, например, мы начали двигаться в сторону полного слияния Астротопа с поисковой службой Астронета.
И! Клим - к существу дела. Дмитрий - согласен, у Вас есть силы, время и опыт, почему бы все не соединить в одном флаконе НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ сервере - в ГАИШ. Просто то, что отдельные службы разнесены на разные сервера, мы уже проходили. Во первых, нет гарантии, что через год этот отдельный сервер не накроется медным тазом. А с ГАИШ гарантия есть. Во-вторых, и это важнее, -  разместив все под один движок , мы добъемся полноценно работающего продукта в едином программном пространстве. Что скажете?
А насчет авторства (всегда самый больной вопрос) - возможны ЛЮБЫЕ варианты - Ваше (идея Дмитрия), дядино, тетино, общее, без авторства, как сотрудничающее с Астротопом, как члена команды Астротопа (мы будем только рады принять Вас в команду) и т.д., и т.п. Лишь дело двигалось. А оно может реально двигаться при одном условии - надо все кинуть под один сервер.
======

По другим замечаниям. Стас бросил кодовую фразу - "резко возражаю". То есть ты намекаешь на право ВЕТО от участника команды? Ну хорошо, хорошо, если это действтительно так серьезно, то можно запустить и голосование по 9 участникам. Для меня _лично_ определяющее мнение - Координатора. Я жду его указаний. Но я бы просто просил задуматься - в этом году можно запустить на голосование списки полностью, но дальше такой номер вряд ли пройдет... А по поводу других предложений - давайте эти идеи (о способах отбора кандидатов) оставим на следующий год? А то мы увязнем сейчас. Коней на переправе не меняют.
По поводу разочарования года - в прошлом году я сам предложил подобную номинацию, и ее заброковали по этическим соображениям. У нас тут, типа, награды дают, а не черные метки. Я предлагаю отложить решение этого вопроса в долгия ящик. Мне через пару дней уже запуск голосований делать, и если в последний момент рождаются гениальные идеи, то я не виноват, что не осталось времени их реализовывать. Давайте идти по графику мероприятия, а гениальность пока подождет

Всех - с Новым Годом, кстати!

[Клим Арбузов]

Для простоты изложения, отвечу по пунктам:

1. Я не считаю, что слияние рейтингов необходимо, хотя и не имею ничего против этого. Тем более если вы точно уверены, что канал ГАИШ не "накроется медным тазом", когда в ближайшем будущем счетчик начнет создавать действительно серьезный трафик.

2. Амбициозностью я не страдаю. Считаю это уделом глупых людей. Поэтому не буду возражать, если вы решите использовать любые мои материалы без ссылок на меня. От этого галактика M31 не станет ни ближе, ни дальше.

3. Когда я просил высказать свои комментарии и предложения, я подразумевал скорее техническую сторону вопроса. Например, что должен показывать новый динамический счетчик? Достаточно ли будет двух чисел: общего количества уникальных хостов и рейтинга в топ100, как сейчас? Стоит ли добавить в статистику (частную) список посетителей страниц (referers)? Какие еще функции вы хотели бы видеть?

p.s. to all: кто-нибудь вообще видел новый рейтинг?
p.p.s. С праздником!

[Клим Арбузов]

Хмм. Посмотрел топологию сети МГУ и, хотя не очень понятно, что означает "прочие линии", беру свои слова по поводу канала ГАИШа обратно Всяко, этот проводок от ГАИШ до Cisco не тоньше 10Mbit...

p.s. хотя у ЛЕИВО, конечно, топология не слабее.

[admin]

Климу: а можно про счетчик в другой теме обсудить?

Володе: не надо применять двойные стандарты! Вот две цитаты из тебя:

Первая: Не согласен с Поповым в том, что надо оставить все как есть, "а потом, к следующему ежегодному отмечанию", уж точно-то сделать по уму.

Вторая: А по поводу других предложений - давайте эти идеи (о способах отбора кандидатов) оставим на следующий год? А то мы увязнем сейчас. Коней на переправе не меняют.

То есть, когда тебе нравится какое-то предложение, ты готов вносить изменения сразу же, а когда предложение тебе не нравится, то сразу лотложим». Я внес, по-моему, вполне конкретное и легко осуществимое предложение Ц изменить систему голосования Ц и объяснил причины. В нынешнем виде голосование действительно больше похоже на рекламную кампанию отдельных сайтов. Вспомните, в прошлом году кол-во проголосовавших лза неперечисленных» составило 10-13%. Это ведь те, кто был лишен права высказать свое мнение!
Повторю еще раз преимущества голосования по мэйлу:
- нет ограничения по кол-ву номинантов, следовательно, не нужно никого лотбраковывать»
- люди сами, без Володиных лподсказок/комментариев» называют тех, кто им нравится.
- нет накруток, т.к. никто не станет заводить специальный мэйл только для того чтобы проголосовать.

То же самое в отношении новых номинаций. Те, что нравятся Самодурову (образование, новости, персональные сайты), вносятся мгновенно. Те, что не нравятся (иностранные сайты, разочарование года) Ц откладываются на следующий год. Где же справедливость?

Еще дополнение: изменить название номинации лсайт года» на лкорпоративный сайт года» (поскольку есть еще и лперсональный сайт года»)

[Самодуров Владимир]

Ну хорошо, раз уж меня начали так крупно попрекать, то по пунктам отвечу.

Я категорически против! Что за беда, если где-то окажется больше семи сайтов? А почему не восьми или девяти? Как-то не вяжется это ограничение со статусом лнародного» рейтинга, ибо как можно определить ДО ГОЛОСОВАНИЯ, кто есть лслабое звено»? В противном случае вы получите опрос на тему: лВыберите лучшие сайты из числа тех, которые нравятся руководству Астротопа».

Во-первых. Пока еще НИ ОДНОГО сайта НЕ отвергнуто из тех, что предложено. Кроме (внимательно просмотрев обсуждение) сайта Головешина и сайта Кузьмичева. Которые, если так хочется, можно включить в персональные проекты (а можно и не включать, - мне они кажутся несколько частными, хотя я могу и ошибаться).
Во-вторых. ПРОШУ задуматься - КАК голосовать (если голосовать классической "голосовалкой"), если на выбор предложат БОЛЕЕ 20 номинантов, например?
В-третьих. Если мне не изменяет память, Станислав, ты тоже входишь "в руководство Астротопа"
В-четвертых. Системы отбора можно предложить наиразличнейшие (ниже я остановлюсь на вопиющей слабости предложенной тобой системы), но то, что они должны быть, и члены команды Астротопа ИМЕЮТ ПРАВО и _ДОЛЖНЫ_ проводить хоть какой-то предварительный отбор, по-моему, весьма логично. Потому как предложить можно на выбор СОТНИ сайтов. Ну давайте, - будем демократичными, и всех будем проголосовывать. Только это не демо-, а охлократия... И в чем состоит тогда роль экспертов, коими по сути является команда??? По-моему, в том, чтобы выбрать из числа предложенных народом наиболее достойных для внесения в список голосования. Если не доверять команде, в которой, по-моему, собрались весьма достойные и авторитетные люди, то кому доверять-то? Можно ли полностью доверять Народу? Можно, но --- получим или сотни сайтов, причем достойнейших все равно ЗАБУДУТ, или набор вот именно "любимчиков", которые у всех на слуху. А те авторы, которые не тусуются (здесь, например), останутся с носом. И это справедливый выбор? Не смешите меня!

Лично мне вообще больше нравится другая процедура: объявляются номинации, срок окончания голосования и электронный адрес, по которому следует высылать имена своих любимцев (для этого не жалко и специальный адрес завести). После окончания голосования достаточно будет подсчитать письма и выявить, за кого же проголосовали больше всех Ц это и будут победители. Процедуру подсчета, чтобы не было кривотолков, доверить координатору Астротопа. Просто, демократично и без накруток!

Угу. То есть, насколько я понял, вообще обойтись без голосовалки, просто собираем письма, считаем голоса, и вперед? Так-так. Станислав, а знаешь, во что это выльется:
а) Писем приходит мало - штук 20-30 максимум. По той простой причине, что _любому_ человеку проще _анонимно_ _щелкнуть_ по кнопке, чем НАПИСАТЬ письмо от своего имени. Я смотрел, как проходили выборы в ФИДО-астрономи два года назад - там СОТНИ пользователей, а писем прислали 51 человек! Хотя в письмо нужно было вложить ОДНО слово! Комментварии еще нужны?
Это наииболее вероятный вариант. И я не думаю, что такой результат (20-30) голосов будет статистически значим. Сколько ведь было высказано недовольства в кулуарах в прошлом году, когда проголосовало 50-70 человек!

б) Представим все же, что ты прав, и пришло порядка 100 писем. Готов дать руку на отсечение, что многие из корреспондентов либо выберут пару-другую лучших в какой-либо номинации, либо проголосуют только в некоторых номинациях (имею некоторый опыт по психологии данного вопроса). Итого - нужно будет все это КРОПОТЛИВО ОБРАБОТАТЬ в течении _нескольких_ дней (минимум!). КТО БУДЕТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ??? Опять я или Александрович (ты кивнул в его сторону)? Готов биться об заклад, более никто из команды не предъявит желание заниматься этой нудной работой. Ну, возможно разве что, - ты согласишься или Попов. Но со скрипом и если долго уговаривать

Хотелось бы все же, чтобы предложения вносились продуманно, а не просто ради красного словца. То есть, если они вносятся, они должны быть хорошо просчитаны логически и, в частности, кто за это возьмется реализовывать, если труда много.
Замечу впрочем, что предложенный тобой способ годится, если его рассматривать как ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ способ отбора. Но тогда возникает вопрос - а данной ветви форума, что, недостаточно?

Итого - ПОКА (в этом году) - не видно особых причин, почему _обязательно_ нужно урезать списки. Я просто хотел добиться строгости и хорошего (imho) прецедента.
Далее я отвечу и на другие твои замечания.