Замечу ещё только то, что если Ваши растяжки будут вырезаны из тонких, но довольно широких пластин (скажем, шириной 40-50 мм), то при малейшем угле отклонения плоскости растяжки от расположения оптической оси, тень от растяжки может достигнуть "толщины" порядка миллиметров. Даже если Вы выставите их идеально параллельно оптической оси (что само по себе сомнительно), то в пределах рабочего поля зрения (скажем, 1о) ориентация растяжек относительно луча зрения будет гулять в пределах плюс-минус 0.5о, что при такой ширине даст толщину тени до 0.5 мм. Чем тоньше лист, тем больше нужна ширина, чтобы обеспечить прочность. Поэтому если делать их из фольги толщиной 0.05 мм, то это может не дать ожидаемого эффекта.
Я полагаю, лучше будет фольга из хорошей пружинной стали толщиной 0.1 - 0.2 мм шириной не более 10 мм. Тогда толщина тени от растяжки, авось, уложится в 0.5 мм.
А при уменьшении толщины растяжки пропорционально уменьшается общее количество рассеянной энергии света, но длина "лучей" увеличивается. Таким образом, поверхностная яркость каждого "луча" квадратично зависит от толщины растяжки. В этом отношении толщина 0.5 мм не в 2, а в 4 раза лучше, чем 1 мм, и в 16 раз лучше чем 2 мм. Но по части общего рассеяния энергии - прямо пропорционально. "кривые" же растяжки не устраняют дифракционного рассеяния, а только "размазывают" его на 360о, делая его незаметным для глаза. Но если Вас интересует не эстетизм картинки (типа, "лучи" раздражают), а реальное светорассеяние и контраст, то прямые тонкие растяжки лучше кривых, которые просто обязаны быть толстыми (иначе не обеспечат жёсткости).
