Про адаптивную оптику

[Дмитрий Иванов]

А оценивать дефокус можно, если матрицу гида поставить слегка под наклоном, и оценивать сразу 2 звезды, одна должна попадать на часть матрицы что ближе к фокусу, другая - на другую половину матрицы. И сравнивать FWHM этих звездочек. Если одна стала резче - значит пошел дефокус в эту сторону...

Интересно именно, какой амплитуды эти дефокусы, укладываются ли они в глубину фокуса?
Можно по отснятому ролику с маской определить более-менее точно.

[Павел Бахтинов]

Уважаемый Сикорук говорил (или писал, уж не помню), что типичный размер атмосферной линзы не меньше 30см

Кстати, если по небу ползают именно воздушные "линзы", то исправлять надо не только положение звезды, но и дефокус, подвигая чуть ближе или чуть дальше матрицу. А то смысла будет немного...

Думаю, под "линзами" имеются в виду неоднородности достаточно случайной формы . Если они большие и плавные, то вклад смещений должен быть все же побольше вклада дефокуса в итоговое размытие звезды. Такое состояние атмосферы нередко бывает в реальности, при этом колебания еще и относительно медленные, что позволяет надеяться на относительную эффективность простейших устройств АО типа "быстрогидов" (AO-7 и т.п.).

В ночи же с быстрой мелкоструктурной турбулентностью, когда звездные изображения представляют собой "бурлящие пятна" со сравнительно небольшими смещениями их как целого, любительскими средствами ничего исправить нельзя.

Можно себе представить некий промежуточный вариант, когда вклад дефокуса становится существенным по сравнению со смещениями. Править динамический дефокус хотя и заманчиво, но эффективность этого вызывает сомнения по ряду причин:
1) Нужно еще придумать эффективный датчик дефокуса, но заранее ясно, что для его работы потребуется лучшее отношение сигнал/шум, чем для оценки смещения звезды. Следовательно - еще более жесткие ограничения на выбор ведущей звезды.
2) Высокий вклад дефокуса по сравнению со смещениями означает меньший характерный размер "линз", а значит - более высокую (в среднем) частоту колебаний и худшую корреляцию по полю. Опять ограничения на ведущую звезду, плюс уменьшение полезного поля.
3) Вряд ли "линзы" имеют сферическую форму, скорее всего, править придется не только дефокус, но и астигматизм. Надо помнить, что видеоролики с маской не позволяют отличить дефокус от астигматизма.

[Ivan7enych]

Уважаемый Сикорук говорил (или писал, уж не помню), что типичный размер атмосферной линзы не меньше 30см

Кстати, если по небу ползают именно воздушные "линзы", то исправлять надо не только положение звезды, но и дефокус, подвигая чуть ближе или чуть дальше матрицу. А то смысла будет немного...

Думаю, под "линзами" имеются в виду неоднородности достаточно случайной формы .

Я понимаю, что идея достаточно отбалдовая, меня слово "линзы" привлекло. Однако думаю, что медленный уход фокуса вполне можно исправлять, если поставить матрицу гида чуть под наклоном, и иногда делать в процессе гидирования пробный кадр со всей матрицы гида, для оценки FWHM звездочек по всему полю. Оценить на какой половине кадра звезды резче (на зафокусной или предфокусной) можно достаточно хорошо, с этим CCDInspector хорошо справляется.

[LifeIsGood]

Чтобы это работало надо, чтобы гид
1. Видел МНОГО звезд, чтобы достоверно отседить именно уход фокуса!
2. Аберрации были более-менее симметричны по полю (Good buy OAG)

[Забелин Илья]

 Ох, от лукавого все это.
   Предположим, что эти линзы находятся примерно на высоте пяти километров. Возьмем средний любительский астограф 1:5 и матрицу примерно 15 на 15 мм. Апертура около 200мм.
   При таком относительном на высоте пяти километров наше поле станет грубо десятки метров. На этих десятках метров будет несколько десятков линз разного размера и формы. При нашей апертуре на изображение одной звезды будет влиять одна линза, но на изображение другой звезды будет влиять другая линза и т.д.
  В такой ситуации можно говорить об адаптивной оптике только для одной звезды, другой звезде по полю на матрице она не только не улучшит, а скорее ухудшит изображение.
   Для того, чтобы узнать, какая сегодня атмосфера для съемки, достаточно просто, не включая монтировку, снять треки звезд за несколько минут.
    Изучив эти треки  при максимальном увеличении легко понять скорость и амплитуду дрожания и дефокуса на данный момент.

     С уважением Илья

     

[senao]

При нашей апертуре на изображение одной звезды будет влиять одна линза, но на изображение другой звезды будет влиять другая линза и т.д.
В такой ситуации можно говорить об адаптивной оптике только для одной звезды, другой звезде по полю на матрице она не только не улучшит, а скорее ухудшит изображение.

Именно так картинка обычно и выглядит. Особенно хорошо это заметно при съемке луны "быстрой" камерой например DMK21 со скоростью 60f
ps, на полученном видео хорошо заметно что изображение как бы состоит из сегментированных участков которые очень быстро меняются во времени и откоректировать такие флуктуации будет довольно сложной технической задачей.

[Ivan Mhitarov]

Чтобы это работало надо, чтобы гид
2. Аберрации были более-менее симметричны по полю (Good buy OAG)

Если OAG не сработает - тогда мы будем мерить тепературный дрейф трубы гида. А оно надо?

[Дмитрий Иванов]

Ох, от лукавого все это.
   Предположим, что эти линзы находятся примерно на высоте пяти километров. Возьмем средний любительский астограф 1:5 и матрицу примерно 15 на 15 мм. Апертура около 200мм.
   При таком относительном на высоте пяти километров наше поле станет грубо десятки метров. На этих десятках метров будет несколько десятков линз разного размера и формы. При нашей апертуре на изображение одной звезды будет влиять одна линза, но на изображение другой звезды будет влиять другая линза и т.д.
 
     С уважением Илья

     

Возможно, это уже называется мерцанием, Т.е изменением блеска и цвета звезды. Обусловленно это турбулентностью в верхних слоях атмосферы. Для любителей , имхо, он(слой) не так важен как низкий и приземный. Он в бОльшей степени портит изображение. Т.е. "плевок" мерцания - бултыхается в диске дрожания...

[Забелин Илья]

  Дим, конечно.
  И исправить это как то нереал.

  С уважением Илья

[Дмитрий Иванов]

  Дим, конечно.
  И исправить это как то нереал.

  С уважением Илья

Что именно? Илья!

[Забелин Илья]

 Адаптивной оптикой.
   Конечно в будущем, можно предположить, что появятся у любителей в арсенале зеркала активной оптики с сотней деформирующихся зон с  возможностью изменений в сотни долей секунды, но это будет очень не скоро...

  С уважением Илья

[Дмитрий Иванов]

Победить мерцание, пока что, не в наших силах. А вот с главной "блохой" (наклонами волнового фронта) можно попробовать. И тогда уже переходить к мЕньшим блохам. 

[Забелин Илья]

А ты хочешь заняться? Через гидирующий чип можно.

   С уважением Илья

[Дмитрий Иванов]

Ооочень не спешно...

[ath]

Проблему решит следующая система — две жёстко связанные матрицы, основная и «гидирующая».

Мелко- и малопиксельная гидирующая наводится на звёздочку и управляет сдвигом по трём осям с целью удержания своей звёздочки в фокусе и одних и тех же пикселях.

Пока она трудится (для надёжности таких «гидирующих» матриц может быть несколько), основная астроматрица неспешно копит свои идеально выровненные фотоны.