Нобелевская Премия по Физике 2009

[konstkir]

Сомнительны Ваши сомнения.

[ORSA]

Согласно завещанию Нобеля, премия должна присуждаться за открытия, изобретения и достижения, сделанные в год присуждения. Это положение де-факто не соблюдается.

WIKIPEDIA>

[polar]

Половину премии получили Willard S. Boyle(Канада) и George E. Smith(США) за изобретение CCD сенсоров, что однозначно имеет прямое отношение к астрономии  

Вторую половину получил Чарльз Као (Китай), за достижения в области оптических коммуникаций.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2009/index.html

Поскольку оба достижения с научной точки зрения сомнительны -  то показательны номинанты.
Старший брат и Младший брат. 

Налицо паранойа.

"have conferred the greatest benefit on mankind", "the most important discovery or invention within the field of physics"
Речь идет именно  о пользе, в том числе от технических изобретений.
Там что ПЗС и оптоволокно тут идеально к месту.

Что касается "during the preceding year" , то это, конечно, абсолютно не реалистично.

[ORSA]

Да почему параноя  Реальность.

Почему не реалистично, все открытия публикуются в научной литературе. У комитета есть средства и возможности для анализа сделанных открытий.    А так вот и получаем - ...
Ждем нобелевскую премию за СВЧ печку? 

[PavelB]

Да почему параноя  Реальность.

Почему не реалистично, все открытия публикуются в научной литературе. У комитета есть средства и возможности для анализа сделанных открытий.    А так вот и получаем - ...
Ждем нобелевскую премию за СВЧ печку? 

Не СВЧ печка - это слишком круто, там радио-волны и все такое. Предлагаю дать Нобелевку либо за Посудомоечную Машину, либо за Пылесос. 

[Azteckium]

"the most important discovery or invention within the field of physics"
Для корректного перевода  надо знать английский 100-летней давности.
Вы уверены, что имеется ввиду именно технологическое воплощение ранее открытых принципов, а не изобретение машины, работающей на неизвестном ранее принципе?

Насчет паранои - посмотрите гражданство лауреатов за последние 10 лет, сколько было премий без американцев?

[konstkir]

Что бы изучить этот вопрос, необходимо четко видеть достойность обиженных конкурентов.
Вы знаете статистику - кого обошли несправедливо? Америкосы больше вкладывают и лучше организуют, отсюда выход.

Конечно, некоторый субъективизм присуствует, (а где его нет, включая спорт), но лучшей оценки пока не придумано.

[PavelB]

PavelB:
Вы, видимо, очень хорошо осведомлены с американскими ВУЗами как системой, с их структурой, с уровнем фундаментальной науки  и финансированием? Только не в частности, потому как даже МТУ не показатель.

Без частностей ничего не получится.

Если прочтете мой пост внимательно, то там не идет речь о американской науке или вузовской системе в целом. Речь именно о мега-ВУЗах, которые получают нехилые бюджетные ассигнования и пиарятся по всей Америке. В обычных ВУЗах там все в порядке, поскольку они живут по средствам и не пытаются надувать пузыри.  

Когда государство может напечатать 1 триллион долларов и потом раздать нужным людям в том числе и на науку, то возникает большой соблазн вместо исследований скупать целые лаборатории по всему миру. Паразитировать на чухих исследованиях и разработках, разваливая постепенно научные школы во многих местах за пределами США. Только такая политика уже начинает выходить боком - был и очень сильный скачек цен на продовольствие из-за пропиаренных биотопливных разработок и визг прогрессивной эммигрантской общественности по поводу деградации Российской науки (а не будет местная наука развиваться пока всех переспективных специалистов на Запад переманивают).

[Azteckium]

konstkir :
Вы знаете какие механизмы выдвижения на Премию и принятия решения?  И кто  персонально в нобелевском комитете?
Думаю, Ваши вопросы по поводу "обиженных конкурентов" (я, кстати, о таких не слышал) и "некоторого" субъективизма после этого снимутся.

PavelB:
Я бы не сказал, что фундаментальная наука в Штатах сидит в "мега-ВУЗах". По крайней мере в тех областях, что я знаю, - это либо крупные научно-исследовательские (не образовательные) центры, либо довольно провинциальные институты.

[konstkir]

konstkir :
Вы знаете какие механизмы выдвижения на Премию и принятия решения?  И кто  персонально в нобелевском комитете?
Думаю, Ваши вопросы по поводу "обиженных конкурентов" (я, кстати, о таких не слышал) и "некоторого" субъективизма после этого снимутся.

Если хорошо знаете, просветите.
И прочитайте несколько последних моих слов.

[Azteckium]

Если хорошо знаете, просветите.

Гм, а Вы не знаете и обсуждаете?
Тогда - "Любите интернет - источник знаний"

И прочитайте несколько последних моих слов.

Там нет "некоторого" субъективизма - есть только субъективизм. Так всегда было, есть и будет, когда меряются крутизной.
 Не надо путать "лучший" и "популярный".

[konstkir]

Последние мои 5 слов!

Вы сами участвовали в каких нибудь комитетах по премиям?

[Azteckium]

А Вы читаете ответы? С чего Вы взяли, что это "лучшая" оценка? И с чего Вы решили, что не "пока" придумано?
 "...Это Вам кто-то сказал, да?" (Кин-дза-дза)

Не участвовал, но знаю как они функционируют, в т.ч. международные

[Podarok]

К вопросу про отмену премии когда давать некому - разве так не делалось раньше? Если посмотреть на список лауреатов по годам то не всегда давали премию во всех категориях, причем это не считая годы второй мировой. Сейчас же, а точнее после окончания войны, дают стабильно каждый год и чаще всего делят премию между 2-мя 3-мя лауреатами. Еще и экономику включили.

[Podarok]

"the most important discovery or invention within the field of physics"
Для корректного перевода  надо знать английский 100-летней давности.

Чем этот английский отличается от того что используется сейчас? Я Ньютоновские работы читал так там все понятно, а вы говорите...

[konstkir]

А Вы читаете ответы? С чего Вы взяли, что это "лучшая" оценка? И с чего Вы решили, что не "пока" придумано?
 "...Это Вам кто-то сказал, да?" (Кин-дза-дза)

Не участвовал, но знаю как они функционируют, в т.ч. международные

Гм, а Вы не знаете и обсуждаете? Ваши слова

Не участвовали - значит не знаете.
А с чего это вы решили, что придумано и действует. Примеры?

[Azteckium]

Гм, а Вы не знаете и обсуждаете? ...
Не участвовали - значит не знаете.

Один мой знакомый - специалист по истории христианства. Ни в одном крестовом походе не участвовал. Я ему передам Ваше мнение.

А с чего это вы решили, что придумано и действует. Примеры?

Например, индекс цитируемости одной работы.

[polar]

"the most important discovery or invention within the field of physics"
Для корректного перевода  надо знать английский 100-летней давности.
Вы уверены, что имеется ввиду именно технологическое воплощение ранее открытых принципов, а не изобретение машины, работающей на неизвестном ранее принципе?

Насчет паранои - посмотрите гражданство лауреатов за последние 10 лет, сколько было премий без американцев?

Т.е., вы считаете, что отсутствие сборной Туркменистана среди чемпионов мира по футболу - следствие заговора мировой закулисы? Это паранойа.

[Podarok]

Кстати по литературе далеко не американцы там чаще всего фигурируют. Просто в США есть более благоприятные условия для научной работы и даже если нобелевский лауреат, скажем, из России, не мала вероятность того что работает он в Америке. Для литературы же, с другой стороны, не нужны многомиллионные лаборатории.

[Azteckium]

Т.е., вы считаете, что отсутствие сборной Туркменистана среди чемпионов мира по футболу - следствие заговора мировой закулисы? Это паранойа.

Зачем передергивать? Я где-то про футбол говорил?
Но мое мнение, что "отсутствие сборной Туркменистана среди чемпионов мира по футболу ", как и присутствие в почти каждой премии американце, в немалой степени определяется деньгами