Вопрос по объективу

[Евгений74]

Уважаемые! Хочу спросить:  есть объектив, d=170мм, f=240мм. Непросветленный , и с лёгкой хром.абберацией.
В топку его или можно всё-таки на его базе сделать что-нибудь приемлемое для астрофото?

[Олег Чекалин]

Нет.

[walery]

Во это круто- светосила 1:1,5.  А  "лёгкость" ахроматической аберрации какими весами определяли?

[Евгений74]

Нет.

А расколдуйте почему? Нет просветления? Абберация? Короткий фокус?
Или всё это вместе?
Я просто спрашиваю потому-что не силен в этих вопросах, а выкидывать жалко, всё-таки диаметр не такой уж маленький.

[walery]

Там аберраций целый букет, а всё остальное сгодилось бы.

[Евгений74]

Во это круто- светосила 1:1,5.  А  "лёгкость" ахроматической аберрации какими весами определяли?

Ну может и сильная абберация.
Вот есть бинокль у меня , цейссовский, исправный,  но и в него далёкие точечные огни имеют чуть окрашенный ореольчик. И так и этот объектив немного окрашивает.

[Евгений74]

Там аберраций целый букет, а всё остальное сгодилось бы.

А какие ещё могут там быть абберации? Можете на вскидку сказать?
То есть на практике, даже имея хороший окуляр, линзы барлоу, качественного изображения не получить?

[walery]

Вначале у вас был вопрос приспособить для астрофото, теперь в ход пошли линза Барлоу и окуляры. Сделайте переходник, поставте линзу Барлоу 2-Х и окуляр мм. на 5 - получите увеличение 100 раз. ПосмОтрите, если картинка понравится- будете пользоваться.

[Алексей Юдин]

А какие ещё могут там быть абберации? Можете на вскидку сказать?

Все. Причём всех порядков. Светосила - это сила!  

[Евгений74]

Вначале у вас был вопрос приспособить для астрофото, теперь в ход пошли линза Барлоу и окуляры. Сделайте переходник, поставте линзу Барлоу 2-Х и окуляр мм. на 5 - получите увеличение 100 раз. ПосмОтрите, если картинка понравится- будете пользоваться.

Спасибо, поробую.
Да, прошу простить если некорректно вопросы ставлю.
Просто на форуме люди обсуждают применение барлоу для увеличения фокусного расстояния. И при астро-фото тоже.
В идеале хотел-бы на базе этого объектива построить светосильный рефрактор и его использовать при астрофотографии.Возможно наивное желание. Вот отсюда и вопросы мои.

[Алексей Юдин]

Для сложных, дорогостоящих и специально оптимизировавшихся для работу на больших светосилах окуляров и линз Барлоу предел 1:3.5 - 1:4. Это даже если пофантазировать, что этот объектив идеален...  
Чтобы во-первых, адекватно представить качество объектива, а во-вторых, удлинить фокус и поглядеть окуляром должен служить микроскоп с числовой апертурой не менее 0.7 (попробуйте 0.65 из распространённых хотя бы).

[Дрюша]

Нет.

А расколдуйте почему? Нет просветления? Абберация? Короткий фокус?
Или всё это вместе?
Я просто спрашиваю потому-что не силен в этих вопросах, а выкидывать жалко, всё-таки диаметр не такой уж маленький.

Я, вот, тоже не пойму, А ПОЧЕМУ??? Мало ли, человек собрался фоткать не планеты, а, скажем, туманности...

[SLapukhin]

Уважаемые! Хочу спросить:  есть объектив, d=170мм, f=240мм. Непросветленный

Фотку объектива пожалста, И название, и где стоял....
Там кривизна поля, наверно, с таким-то фокусом, ну очень большая, не пофотаешь.))))

[Дрюша]

А с какой стати кривизна поля? Если объектив - фотографического (или хотя бы проекционного) назначения, и в нём более чем две линзы (что наверняка), то кривизна поля - в принципе правится.

Другое дело - банальная сферическая аберрация, которую в таких случаях часто почти намеренно оставляют в угоду лучшего испправления других аберраций именно по полю... Но всё равно. Я так думаю, что, наверное, есть такие жанры астрофото, где бы он мог пригодиться...

[SLapukhin]

А с какой стати кривизна поля? Если объектив - фотографического (или хотя бы проекционного) назначения, и в нём более чем две линзы (что наверняка), то кривизна поля - в принципе правится.

Точно, я когда писал, то думал, что чЁ-то умное пишу.  ))))
Ду-уж, лопухнулся не по-детски....
Все равно хотелось бы фото объектива посмотреть....

[Забелин Илья]

 Да у такого монстра задний отрезок должен быть очень короткий.

  С уважением Илья