SKY-WATCHER BK1201 OTAW+AZ3 с треногой LJ1, универсальный телескоп

[Azrael]

Выбираю первый телескоп, гонюсь за универсальностью+ цена/качество. Кое-какое понятие о телескопах получил, про SK 1206 и тд почитал, на о них тут вскользь пишут хотелось бы конкретики по моему вопросу)... Пока склоняюсь к такому варианту SKY-WATCHER BK1201 OTAW+AZ3 с треногой LJ1 как первый телескоп!

Хочу на нем понаблюдать и ландшафты,(поэтому хочу азимутальную монтировку) и планеты, и дипы, по большей части на балконе (110Х220), машина есть так что можно и куда-нибудь выехать подальше от Москвы...

Так же в запасе есть вариант SK1206AZ3, покомпактнее будет, тем более для моего балкона...но смущает маленькое фокусное расстояние и как следствие маленькое относительное отверстие(1:5)...говорят хроматизм большой, да и для планет маловато будет фокусного расстояния...BK1201 относительное отверстие(1:8,3) мне кажется более универсальное соотношение...

Возникают следующие вопросы:
-Подойдет ли для BK1201(вес трубы как я понял 5.1 кг), AZ3 с треногой LJ1, не хлипко ли будет и насколько оправдана для такого телескопа азимутальная монтировка.
-Или лучше не париться и взять более компактный SK1206AZ3?
-Для планет, ландшафтов и дипов нужно будет много окуляров и скорее всего барлоу, посоветуйте что лучше взять. Я слышал что окуляр+барлоу плохо сказывается на картинке, может стоит ограничиться набором окуляров?

ПС: так как выбираю первый телескоп, много денег тратить не хочу, хочу влезть в 18-20тыс. Заранее спасибо за помощь!!!

[Drago]

аз3 там если и не развалиться, то всё одно ничего хорошего имхо.
я б посмотрел след варианты:
1201 виксен порта ( если всенепременно азимутал)
1201 еку5
1201хек5
ну а лучще всего, но менее транспортабельно - на моунте еку6.

[T.T.T.]

1201 виксен порта ( если всенепременно азимутал)

ИМХО, порте тяжко будет такую дуру нести.

[Azrael]

как я понял виксен порта однозначно лучше чем AZ3!!!???...но виксен трудно будет найти мне кажеться...

[Drago]

как я понял виксен порта однозначно лучше чем AZ3!!!???...но виксен трудно будет найти мне кажеться...

сам не щупал, но думаю, будет лучще.
а хорошее почти  всегда трудно найти. это гуано под ногами валяеться всё время, а хорошее...нда

[Владимир Николаевич]

Монтировки JWT кончаются. Но комплект DS102\660JWT-1 еще возможен. Его и рекомендую.
Выше правильно заметили что 102\1000 AZ-3 не потянет, а Виксер порта недешевое удовольствие.

[Azrael]

Монтировки JWT кончаются. Но комплект DS102\660JWT-1 еще возможен. Его и рекомендую.
Выше правильно заметили что 102\1000 AZ-3 не потянет, а Виксер порта недешевое удовольствие.

речь идет о 120/1000 (5 кг), а JWT-1 + тренога тоже немало будет...даже наверное JWT-2 получше будет...
_________________________________________________ _________________
Спасибо всем за помощь, пока склоняюсь к варианту JWT-2 (как более доступному чем виксен порта)+ Тренога алюминивая AT6(или может даже послабже...)

А что по остальным вопросам можно сказать(окуляры, или вообще может хватит SK1206AZ3)?

[Владимир Николаевич]

Ну 120\1000 вообще без шансов. Хотя 127\820 как то вешали на JWT-1\AT-5. На пределе но тащит.

[SAY]

речь идет о 120/1000 (5 кг), а JWT-1 + тренога тоже немало будет...даже наверное JWT-2 получше будет...

Даже если и потянула бы (но вряд ли), то при направлении в зенит окуляр очень низко, позы Камасутры: либо "doggy stile", либо на боку, либо позиция снизу на животе.

[pictor]

Пользовал SK1201 на AZ3. Монтировка легко держит трубу, но лри больших увеличениях заметно дрожит при сильном ветре и прикосновении. Наблюдал Сатурн при 250х. Наблюдать можно (с учетом того, что это альт-азимутальная монтировка: надо регулярно крутить две ручки). AZ3 нормально держит SK15075 c аналогичной проблемой.
Porta  тоже не лучший вариант для длинной трубы.

[Алексей Юдин]

МАК150Про/Порта. Дорого, но очень компактно.

[Azrael]

Как я понимаю с азимутальными монтировками на большие трубы вообще сложно....

[Владимир Николаевич]

МАК150Про/Порта. Дорого, но очень компактно.

Но какой же это универсальный телескоп. Это планетник с полем не более 0.6град. ограниченного 16мм диафрагмой в трубе. Что толку от такого телескопа на увеличении 50х с 40мм окуляром?

[SAY]

МАК150Про/Порта. Дорого, но очень компактно.

Но какой же это универсальный телескоп. Это планетник с полем не более 0.6град. ограниченного 16мм диафрагмой в трубе. Что толку от такого телескопа на увеличении 50х с 40мм окуляром?

Для окуляров 1,25" эта дырка 16 мм по барабану, виньетировать будет дырка в "морковке".
Но с общей постановкой вопроса о поле зрения согласен - поле в МАКе небольшое в сравнении с рефрактором.

[Dracula3000]

Я бы на Вашем месте взял BK1201 OTAW в паре с монтировкой EQ-5 (необязательно брать к ней стальные "ноги", бывают и толстые алюминиевые), но в заданную сумму уложиться не получится. Есть ещё монтировка EQ-3, стоит около 6000 руб. в варианте без приводов, но для такой длинной трубы ИМХО будет хлипковато...

[Drago]

есть мнение, что еку5 на люминевых ногах - отстой супротив оной же, но на стальных трубчатых.

[Владимир Николаевич]

МАК150Про/Порта. Дорого, но очень компактно.

Но какой же это универсальный телескоп. Это планетник с полем не более 0.6град. ограниченного 16мм диафрагмой в трубе. Что толку от такого телескопа на увеличении 50х с 40мм окуляром?

Для окуляров 1,25" эта дырка 16 мм по барабану, виньетировать будет дырка в "морковке".
Но с общей постановкой вопроса о поле зрения согласен - поле в МАКе небольшое в сравнении с рефрактором.

Серегей! Не нужно обобщать. И речь ни о виньетированном поле,  а о полном. И именно в этой модели поле НЕ виньетировано, а именно обрезано до 16мм диафрагмой в трубе. Ни в одном 150мм МАКе я такого не встречал.

[Алексей Юдин]

есть мнение, что еку5 на люминевых ногах - отстой супротив оной же, но на стальных трубчатых.

Толстые ничего, на них была целая серия LXD-55 до 250 мм 1:4 ШН когда-то. Но стальная получше, конечно.

Я использую Еку5 даже для 1021, комфорт планетных наблюдений гораздо выше, чем со штатной Еку3!

[Drago]

сам не щупал, но воочию видел лхд55 на люминевых ногах из под шн 10" - в сравнении с стальными ногами мне люминевые показались не млишком состоятельными - чемто сильно ноги из пож еку2 напоминади, токмо потолще, вестимо.
а нащёт 1021 - так на хек5 ещё лучще, но всё одно при фокусировке не скала, так что наверное из условно-доступного перебранная еку6 должна рулить

[SAY]

МАК150Про/Порта. Дорого, но очень компактно.

Но какой же это универсальный телескоп. Это планетник с полем не более 0.6град. ограниченного 16мм диафрагмой в трубе. Что толку от такого телескопа на увеличении 50х с 40мм окуляром?

Для окуляров 1,25" эта дырка 16 мм по барабану, виньетировать будет дырка в "морковке".
Но с общей постановкой вопроса о поле зрения согласен - поле в МАКе небольшое в сравнении с рефрактором.

Серегей! Не нужно обобщать. И речь ни о виньетированном поле,  а о полном. И именно в этой модели поле НЕ виньетировано, а именно обрезано до 16мм диафрагмой в трубе. Ни в одном 150мм МАКе я такого не встречал.

Володь, нет обрезания. Начерти эскиз хода лучей в масштабе и всё поймёшь. Китайцы не такие идиоты, чтобы полную туфту гнать. К примеру, верхняя часть конуса лучей виньетируется дыркой в "морковке" (не выходной дыркой 16 мм), при этом нижняя часть свободно пройдёт как через "морковку", так и через выходную дырку 16 мм.