A A A A Автор Тема: Вопрос по поводу контроля диагонального зеркала?  (Прочитано 1319 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн РишатАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ришат
Здравствуйте уважаемые форумчане. У меня вопрос к специалистам. Возможно ли в качестве пробного стекла использовать одну из сторон призмы меньших размеров, чем сама диагоналка. Я после полировки вспомогательного стекла, приложил к одному из сторон призму и увидел 5 розовых и зелёных полос. Но, когда я перешлифовал стеклышко, из-за наличия грубых царапин, после, получается уже второй полировки, вместо полос увидел кольца из розовых и зелёных полос. Судя по книге Навашина, зеркало имеет вогнутость. Но вот насколько может быть точность поверхности призмы? У меня в наличии есть три призмы, на всех трех призмах картина одна и таже. После двух часовой полировки в положении зеркало снизу, цветные кольца значительно расширились ( в начале насчитывал 7 колец, в данный момент четыре). Или мне лучше собрать оптическую скамью по схеме Коммона? Диагональное зеркало сделал круглым, диаметр 78 мм. Стороны призмы 40х40мм.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 621
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Всё зависит от того, насколько вы требовательны к результату. Если он вас не интересует, то можно контролировать и призмами...

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 310
  • Благодарностей: 1467
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Можно попробовать оценить форму поверхностей призм переналожением, методом трёх стёкол, как это у Навашина описывать, после этого отобрать самую точную и использовать для оперативного контроля.
Окончательно результат полировки оценивать в Коммоне.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 621
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Только пробным! Ну его, этого Коммона, ... к маме...

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=136665;image
« Последнее редактирование: 01 Окт 2009 [11:08:36] от Fidel »

Оффлайн Gera

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Gera
Только пробным! Ну его, этого Коммона, ... к маме...
А зря
Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам

Оффлайн РишатАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ришат
Спасибо за ответы. Попробую испытать Коммоном, по полосам вижу, что стекляшка имеет завал на краю и яму в центре, если я конечно правильно читаю. Призмы проверял между собой, но проблематично увидеть полосы, так как отражение мешает.

stepan

  • Гость
Только пробным! Ну его, этого Коммона, ... к маме...

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=136665;image
не первый раз замечаю вашу неприязнь к Коммну. хотелос ь бы прояснить, почему? ощущается негативный опыт использования.

зря кстати. схема работоспособна. и куда лучше накладных.
к примеру проверил лично купив диагоналку от извесного мастера(*имя не назову) и проверив по коммону а потом и на нормальном Физо. при этом по его накладной все было отлично! а на самом деле около трети полосы то ли  бугор то ли яма(не помню потому что просто увидел явное отклонение от заявленной точности).

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 621
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//не первый раз замечаю вашу неприязнь к Коммону.

Не... против самого Коммона я лично ничего не имею  ;D

Из-за меньшей наглядности.

А по настоящему хорошая диагоналка, согласен - большая редкость.
« Последнее редактирование: 03 Окт 2009 [08:23:00] от Fidel »

Оффлайн РишатАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ришат
Можно ли использовать сферическое зеркало от телеобьектива МТО-500, для контроля по Коммону. Интересно точность изготовления зеркала и менисков у МТО-500, может кто знает? Или все же использовать главное зеркало, я его ещё не параболизовал, а говорить о его точности, сами понимаете, не стоит. В теневике на главном зеркале просматривается завал.

Оффлайн РишатАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ришат
Вот выкладываю фото.

Оффлайн VIKTOR_IR

  • **
  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 0
  • In the beginning God created...
    • Сообщения от VIKTOR_IR
От МТО не надо - у его ведь дырка по центру!
Отфигурируйте до плоской теневой картины ваше ГЗ и Коммоном с источником поярче испытывайте.
Мастера - если я не прав, наставьте на путь истинный.
Alter D-6 SS2K, МТ-3С-2Д, ТАЛ-2, ТАЛ-150П, бинокль 7*50, Canon 350D, SW80/400, Юпитер-37А, Юпитер-21, Индустар-37, Индустар-23У, Canon 70-200L/4, Рубинар 5,6/500, MPCC, QHY-5