ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца НОЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Фантазер от 25 Сен 2022 [12:40:35]Кровь может переносить и кислород,уважаемый...для того что бы гемо или миоглобин создать нужно затратить просто грмадное количество энергии - у одноклеточных нет жнергии на это ...это во первых . Во вторых средний объем на одну молекулу кислорода при н.у. 37 нм3. Гемоглобин при концентрации 300 г/л (это близко к физиологиченскому перделу) и массе 66,8 кДа, имеет средний занимаемый в пространстве объем 337 нм3.Гемоглобин несет 4 молекулы кислоророда , то есть средний объем 85 нм3 - в 2 раза хуже чем хранеие в виде вакуолей... Давайте следущую гипотезу https://d-nb.info/1101387068/34
Кровь может переносить и кислород,
Насколько я помню в цикле Кребса например присутствуют пероксидазы.
для того что бы гемо или миоглобин создать нужно затратить просто громадное количество энергии - у одноклеточных нет энергии на это.
У китообразных есть такой белок миоглобин.
Да и соединений содержащих активный кислород великое множество.
Это конечно сложнее, но:"Жить захочешь...
Неужели так сложно понять, что результатом тамошнего фотосинтеза будет не только глюкоза, но и соединения активного кислорода? Ну типа зёрен крахмала.
На это намекает и излишне сложнейший генетический аппарат бактерий.
Вполне реальны наверное растения накапливающие и то и другое
печень для хранения, скажем, перекисей жирных кислот или других хранителей активного кислорода
Т.е. с активным кислородом умеют работать и земные организмы.
Конечно возможна, вспомните "Солярис".
И вообще некорректно применять земные понятия к неземным организмам.
Во-вторых, окислительный метаболизм дает так много энергии из-за пищи, которую он должен окислять. Углеводы и жиры — это материалы для хранения, которые растения и животные выбрали для использования именно потому, что они являются наиболее эффективными способами хранения энергии в окислительной среде. Однако они не являются единственным вариантом хранения. Хищный планктон, охотящийся на фитопланктон, получает значительную энергию от метаболизма диметилсульфония пропионата (ДМСП), высвобождая диметилсульфид (ДМС) в больших количествах [ 103 , 104 ]. ДМСП накапливается по причинам, отличным от энергетических (никто убедительно не аргументировал, что это за причины [ 104 , 105 , 106 ].]). Его энергия гидролиза была бы одинаковой в окислительной или восстановительной средах. В восстановительной среде сильно окисленные соединения могут храниться в качестве материалов для хранения энергии, обладая наибольшей плотностью энергии при восстановлении водородом, или другие соединения, роль которых сравнима с ДМСП, могут накапливаться и использоваться в качестве высококалорийной пищи. Таким образом, отсутствие кислорода не исключает возможности метаболизма других компонентов биомассы с получением большого количества энергии на грамм.
например теми же хлорофиллами и цитохромами?
фотосинтеза должны быть соединения активного кислорода, в то время как они являются результатом вполне земного фотосинтеза при его малейшей дисфункции.
А хлорофилл с цитохромами чо являются хранителями какого - то метаболита в цепочке энергетического метаболизма?
а какие применять ... фаниазийзно-солярисные...
А вот интересно, в Компьютере жизнь есть?
Цитата: Фантазер от 24 Сен 2022 [09:32:08]У китообразных есть такой белок миоглобин.Он ВНЕЗАПНО и у человекообразных вполне имеется.
Ага - и практически все они - весьма мембранотоксичны и опасны для всех биополимеров, насыщенных кратными (п-) связями, начиная с ДНК.Липидные мембраны вам в помощь.Да и поскольку в начале речь вроде шла о суперземлях ,где должно быть высокое А/Д.товполне рреально что-то вроде плавательного пузыря (мешка)способного содержать достаточное для длительного существования количество О2. Цитата: Rattus от 26 Сен 2022 [12:08:56]- откажешься от избыточного в трудных условиях усложнения организации. Q.E.D.Нежить не считается.если же усложнение реально .........Цитата: mbrane от 25 Сен 2022 [23:08:29]Да - ВАшему попкорному слуге, как биохимику, очень трудно понять, почему вдруг результатом только какого-то "тамошнего" фотосинтеза должны быть соединения активного кислорода, в то время как они являются результатом вполне земного фотосинтеза при его малейшей дисфункции. Собственно практически все современные гербициды направлены как раз на это - поломку фотосинтеза таким образом, что растительная клетка просто фактически сгорает изнутри от перекисных соединений.Ну вот видите,нужно только утилизировать,т е убрать эти самые соединения в достаточно надёжные хранилища(вторая печень,мешок).С с возможностью последующего использования (О2,гемоглобин).Цитата: Rattus от 26 Сен 2022 [12:08:56]Keyword: гликолиз. Вот только весь фокус в том, что без кислорода (доступного по умолчанию!) оно происходит в 18 раз менее эффективно.Именно поэтому и нужно накапливать О2 потому как атмосфера восстановительная ,а кислородная "революция на суперземле малореальна.Цитата: Rattus от 26 Сен 2022 [12:08:56]И каким образом будет обеспечено безопасное хранение в сочетании с оперативной логистикой этих мощнейших клеточных ядов?Было выше: выделение о2 и гемоглобин.Но проблема достаточно сложная,хотя как мне кажется реализуемая.Цитата: mbrane от 25 Сен 2022 [23:08:29]Умеют. Вынужденно - как и люди с легковоспламеняющимися, токсичными или радиоактивными газами и жидкостями. Развив для его обезвреживания половину из известных каталитически-совершенных ферментов и ещё задействовав весьма редкий элемент селен в качестве кофактора других.Опять же:"жить захочешь ........ Будешь работать.Цитата: Rattus от 26 Сен 2022 [12:08:56]На данный момент никаких неземных организмов науке неизвестно. Поэтому понятия, которые единственно возможно и разрешено применять в данном разделе форума - только в рамках установленных наукой законов и фактов.Соглашусь.Но наличие оксигеназ,пероксидаз,гидрогеназ и массы других ферментов позволяет надеяться.Не судите строго.
- откажешься от избыточного в трудных условиях усложнения организации. Q.E.D.
Да - ВАшему попкорному слуге, как биохимику, очень трудно понять, почему вдруг результатом только какого-то "тамошнего" фотосинтеза должны быть соединения активного кислорода, в то время как они являются результатом вполне земного фотосинтеза при его малейшей дисфункции. Собственно практически все современные гербициды направлены как раз на это - поломку фотосинтеза таким образом, что растительная клетка просто фактически сгорает изнутри от перекисных соединений.
Keyword: гликолиз. Вот только весь фокус в том, что без кислорода (доступного по умолчанию!) оно происходит в 18 раз менее эффективно.
И каким образом будет обеспечено безопасное хранение в сочетании с оперативной логистикой этих мощнейших клеточных ядов?
Умеют. Вынужденно - как и люди с легковоспламеняющимися, токсичными или радиоактивными газами и жидкостями. Развив для его обезвреживания половину из известных каталитически-совершенных ферментов и ещё задействовав весьма редкий элемент селен в качестве кофактора других.
На данный момент никаких неземных организмов науке неизвестно. Поэтому понятия, которые единственно возможно и разрешено применять в данном разделе форума - только в рамках установленных наукой законов и фактов.
А собственно затраты на синтез в абсолюте там никакие не экстраординарные - такие же как на любой другой хромопротеид должны быть.
Липидные мембраны вам в помощь.
вполне рреально что-то вроде плавательного пузыря (мешка)способного содержать достаточное для длительного существования количество О2.
Тогда уж лучше сразу перекиси водорода. Запасти энергонасыщенные соединения в принципе-то можно, только весь вопрос в том, чего это будет стоить и сколько времени будет занимать для организма. Если 11/12 суток (в лучшем случае) будет происходить только накопление резерва, а активная жизнедеятельность, расходующая его, оставшиеся 1/12 времени - то для эволюции животных пространство манёвра будет невелико, мягко говоря.У консумента просто энергобаланс (EROEI) может не сойтись в таких условиях - жывтоне элементарно не успеет найти достаточно еды и наесться за такой короткий период активности.Фанерозойская, да и эукариотическая вообще биота расцвела на Земле так пышно прежде всего потому, что мощный окислитель в больших количествах стал доступен всюду и ДАРОМ.
Тогда уж лучше сразу перекиси водорода. Запасти энергонасыщенные соединения в принципе-то можно, только весь вопрос в том, чего это будет стоить и сколько времени будет занимать для организма.
Приятно видеть 13-летнюю тему, поднятую 9 лет назад и модератором в августе этого года.
Хотя негативно отношусь к такой практике
А вот спирт как?
Вроде не хуже кислорода реактив.
Делается простыми дрожжами (которые правда и дохнут при излишней концентрации этого продукта своей жизнедеятельности).
Всмысле "не хуже"? Простые спирты не являются ни окислителем, ни сильным восстановителем. Их можно либо окислять до углекислого газа и воды, либо восстанавливать до углеводородов и воды.
но жизнь как-то прозябала, развивалась но не сильно в практически бескислородной атмосфере.
, тектонику
особенно придумывать атмосферу содержащую приличное количество паров спирта
Тут вроде вместо воды можно придумать океан из других веществ (метан, этан как озёра на Титане, или наоборот расплавленное железо)
Автор
Тема: Возможна ли развитая жизнь в бескислородной атмосфере? (Прочитано 5543 раз)
