Вопрос про пересадке Доба на экваториал. Можно ли сделать так ... ?

[-=FLASH=-]

Доброго времени суток господа, любители астрономии!
После долгого перетряхивания кучи информации и изучения всего и вся родилась некая идея по поводу сабжа. Так как монтировка EQ6 стоит по моим меркам непомерных денюх есть мысль попробовать сделать некий с позволения сказать "колхоз" и услышать Ваше мнение на предмет живучести такой идеи.

Исходные данные.

Ньютон на Добсоне 200мм. Внешний диаметр трубы 240мм. Вес ... ну примем за 13 кг.

Что хочется - пересадить его на экваториал со временем.

Что я нарыл.

Тренога - http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=184&product_id=283
Достаточно ли будет жесткости этой треноги?

Монтировку MT3-S ставим на треногу (по инфе почерпнутой на форуме НПЗ все должно стыковаться).
Тут -> http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=70&hl=mt-3s
И тут -> http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=184&product_id=269

Далее ... Крепежные кольца. У НПЗ они максимального диаметра 175мм. Мало.
Но, можно наверное заказать крепежные кольца от SkyWatcher телескопа.
Например от этого - http://www.skywatchertelescope.com/2001PEQ5.html
Замечу, что диаметр трубы SW рефлектора тоже 240мм и крепится он кольцами к EQ5.

C таким "компотом" получается экваториал с пультом (идет в комплекте к MT3-S) и приводом шаговым только по полярной оси (что есть жаль ... ) и ручным по второй оси. С учетом того, что появятся и гибкие привода вроде вобще все должно быть неплохо?

Насколько эта идея жизнеспособна?

Какие требования должны быть к противовесам? Сколько их должно быть и каких?

Очень было бы интересно и полезно услышать информацию о монтировке MT3-S.
На форумах отзывов о ней крайне мало.

Большое спасибо за мнения.

[anovikov]

В вопросе нет главного - для чего ты собираешься этот экваториал использовать. Ответ от этого и зависит. Если для того чтобы при наблюдениях крутить не две ручки, а одну - то думаю без проблем, а если фотографировать собрался - то гуру виднее, но скорее всего не выйдет ничего

[-=FLASH=-]

В вопросе нет главного - для чего ты собираешься этот экваториал использовать. Ответ от этого и зависит. Если для того чтобы при наблюдениях крутить не две ручки, а одну - то думаю без проблем, а если фотографировать собрался - то гуру виднее, но скорее всего не выйдет ничего

Хм ... А почему не выйдет? По одной оси если привод то длительную выдержку не поставить. Т.е. про выдержки от минуты и более можно забыть - т.е. для дипов она не подойдет.
А для планетного астро-фото почему нет? Я так думаю подойди должна.
А использовать хотел бы для начала для визуала, а потом и для астро-фото.
Если к ней приделать шаговик и по второй оси, то и длительные выдержки можно будет использовать.

[Felis]

А зачем, собственно привод на вторую ось???
Неужели лень выставить склонение вручную?

[-=FLASH=-]

А зачем, собственно привод на вторую ось???
Неужели лень выставить склонение вручную?

Дык совсем не лень. Я просто новичек и еще плоховато разбираюсь с экваториалами  
Спасибо за совет.

[-=FLASH=-]

А зачем, собственно привод на вторую ось???
Неужели лень выставить склонение вручную?

Дык совсем не лень. Я просто новичек и еще плоховато разбираюсь с экваториалами  
Спасибо за совет.

Да, все так и есть как Вы сказали. Прочитал только что инструкцию к ТАЛ-2.
У него схожая (если не такая же) монтировка.
Инструкцию взял отсюда - http://astronomer.ru/telescope.php?action=14
Достаточно выставить ось склонений вручную и не нужен второй привод.
Хм ... Как-то меня эта идея все больше и больше радует  
Вот бы еще кто-нибудь отзывы про монтировку от НПЗ MT3-S написал свои ...  

[Hell]

А по моему легче будет купить комплект двигателей и электронику для GO TO....

[-=FLASH=-]

А по моему легче будет купить комплект двигателей и электронику для GO TO....

Угу ... Ню-ню ... Монтировка EQ6 в среднем "весит" 1500$ и она БЕЗ Go-To.

А тут получается аналог (причем по грузоподъемности более мощный)
за 400$ плюс-минус.

Мне не легче отстегнуть лишнюю 1000$  

[Kvic]

Исходные данные.

Ньютон на Добсоне 200мм. Внешний диаметр трубы 240мм. Вес ... ну примем за 13 кг.

Что хочется - пересадить его на экваториал со временем.

А не проще ли сделать треугольную подставку под основание ?  

[-=FLASH=-]

Исходные данные.

Ньютон на Добсоне 200мм. Внешний диаметр трубы 240мм. Вес ... ну примем за 13 кг.

Что хочется - пересадить его на экваториал со временем.

А не проще ли сделать треугольную подставку под основание ?  

А как это выглядит? Есть где почитать-посмотреть?
Пока прикидываю треногу, монтировку MT-3S на нее и на монтировку телескоп.

[saulius]

имелось в виду , что Доб , поставленный на наклонную плоскость , нормаль к которой смотрит на полярную звезду , автоматически становиться экваториалом.

[Pluto]

>>имелось в виду , что Доб , поставленный на наклонную плоскость , нормаль к которой смотрит на полярную звезду , автоматически становиться экваториалом.

В наших широтах Добсон просто скатится с такой плоскости и нормально работать не будет.
Есть более хитрое решение – монтировка Понсе (экваториальная платформа).

Посмотрите здесь:
http://www.starastronomy.org/Library/Platform/eqplat1.html

http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/about.our.platforms.html

[CreedFooz]

Да....экваториальная платформа это конечно большой плюс для астрофото с добсона...Вот токо ни как не могу понять как она работает. За бугром её сами делают, много сайтов видел где её делали и схем очень много. А скоко она вообще может стоить?

[Kvic]

>>
В наших широтах Добсон просто скатится с такой плоскости и нормально работать не будет.

Естьтакая хитрая вещь, как шуруп (ну, может быть, гвоздь...).
 

[Pluto]

>>Естьтакая хитрая вещь, как шуруп (ну, может быть, гвоздь...).

Вы хорошо представляете себе конструкцию классического Добсона?

Прикручиваем вилку к наклонной доске, затем пытаемся навестись на объект, расположенный на западе (или на востоке) - труба медленно (но с грохотом) вываливается из вилки.
Можно и трубу прикрутить к вилке, поставить упоры и ограничители, но тогда это получится плохо сделанный экваториал, а не Добсон.

Добсон может нормально работать, только тогда, когда его вилка стоит вертикально или наклоняется на очень небольшие углы, как на экваториальной платформе.

[Kvic]

Добсон может нормально работать, только тогда, когда его вилка стоит вертикально или наклоняется на очень небольшие углы, как на экваториальной платформе.

Ну если нельзя, то значит нельзя...
Но где-то в инете я видел такую конструкцию.

[Денис Никитин]

Экваториальная платформа это очень крутая вещь.....за исключением двух моментов - ее надо частенько, примерно каждый час-полтора "перематывать" назад. Второе, если задумано фотографирование, то делать это можно в пределах +- 15 градусов от меридиана, поскольку имеется вращение поля зрения.

[Pluto]

>>Второе, если задумано фотографирование, то делать это можно в пределах +- 15 градусов от меридиана, поскольку имеется вращение поля зрения.

 
Экваториальная платформа обеспечивает истинно экваториальное движение телескопа, т.е. никакого вращения поля зрения там не должно быть.

[INPan]

Добсон может нормально работать, только тогда, когда его вилка стоит вертикально или наклоняется на очень небольшие углы, как на экваториальной платформе.

Согласен с Pluto. Конструкция монтировки Добсона расчитана только на вертикальную нагрузку, а по сему при больших (равных широте места наблюдения) углах наклона монтировку так перекорёжит, что преимущества экваториала моментально будут сведены к нулю.

Экваториальная платформа обеспечивает истинно экваториальное движение телескопа, т.е. никакого вращения поля зрения там не должно быть.

И здесь Pluto абсолютно прав. Если платформа выставлена правильно, то ни какого вращения поля не будет. Экваториальная платформа - это как раз тот единственный выход, когда появилась нужда снимать на относительно длительных выдержках и не хочется делать экваториальную монтировку. И ещё, как справидливо заметил Денис Никитин платформа не способна обеспечить длительное слежение за объектом, но не из-за вращения поля, а из-за того, что в своих крайних положениях угол наклона платформы к горизонту будет такой, что телескоп на добсоне просто свалится с неё или сама монтировка начнёт деформироваться.

Да....экваториальная платформа это конечно большой плюс для астрофото с добсона...Вот токо ни как не могу понять как она работает. За бугром её сами делают, много сайтов видел где её делали и схем очень много. А скоко она вообще может стоить?

To CreedFooz:
Попробую вкратце объяснить. Представьте себе усечённый конус лежащий на боку на абсоютно горизонтальной плоскости. Радиусы большого и малого оснований конуса подобраны таким образом, что угол между осью конуса (лежащего на боку) и горизонтом равен широте места наблюдения. А теперь представьте, что этот усечённый конус лежит на 4-х подшипниках, которые обеспечивают его свободное вращение вокруг своей оси (в нашем случае параллельной оси вращения Земли). Теперь если рассечь этот конус плоскостью, параллельной горизонту чуть выше подшипников, то оставшийся на подшипниках кусок усечённого конуса и будет представлять собой как раз ту самую экваториальную платформу. И все инструменты установленые на ней будут сопровождать небесные светила в их суточном вращении.

To -=FLASH=-:
Про монтировку MT3-S к сожалению ни чего сказать не могу, но уменя есть сомнения в её жёсткости. Это по опыту работы с Мицаром. Телескоп достаточно массивный, но даже малейший ветерок приводит к значительным вибрациям. Это результат того, что в мицаровской монтировке маловат диаметр осей и вращаются они в латунных подшипниках скольжения. Результат - дикий люфт! В хороших монтировках оси толстые и вращаются в иголчатых подшипниках. Я что-то очень сомневаюсь, что в MT3-S есть такие подшипники. Если есть - хорошо, но всё равно для 20 кг заявленной нагрузки оси слишком тонкие. Я вот например планирую делать немецкую монтировку с подшипниками по-моему от жигулёвской коробки скоростей. Это роликовые конические подшипники с внешним диаметром 68 мм и внутренним 40 мм. Стало быть оси у меня будут диаметром 40 мм! И это при полном отсутствии люфта. Такая монтировка при умеренном весе потянет достаточно тяжёлый телескоп.

[-=FLASH=-]

To -=FLASH=-:
Про монтировку MT3-S к сожалению ни чего сказать не могу, но уменя есть сомнения в её жёсткости. Это по опыту работы с Мицаром. Телескоп достаточно массивный, но даже малейший ветерок приводит к значительным вибрациям. Это результат того, что в мицаровской монтировке маловат диаметр осей и вращаются они в латунных подшипниках скольжения. Результат - дикий люфт! В хороших монтировках оси толстые и вращаются в иголчатых подшипниках. Я что-то очень сомневаюсь, что в MT3-S есть такие подшипники. Если есть - хорошо, но всё равно для 20 кг заявленной нагрузки оси слишком тонкие. Я вот например планирую делать немецкую монтировку с подшипниками по-моему от жигулёвской коробки скоростей. Это роликовые конические подшипники с внешним диаметром 68 мм и внутренним 40 мм. Стало быть оси у меня будут диаметром 40 мм! И это при полном отсутствии люфта. Такая монтировка при умеренном весе потянет достаточно тяжёлый телескоп.

Почерпнуто на форуме НПЗ.

Червячное колесо – латунь, диаметр 90 мм, (Z=180, m=0.5). Червяк –сталь.
Монтировка - 9 кг, без грузов. Грузы 3 и 4.5 кг. Тренога – 5.7 кг. Стойка 1 м с лапами – 8.2 кг.
Полярная ось и оба червяка на подшипниках качения, ось склонений – скольжения.
Потребляемый ток – 0.2А.

На Мицаре используется вроде не MT-3S, а попроще монтировка ...