По поводу окуляров и телескопа .

[lEyEl]

Приветствую.
У меня вопрос по поводу увиличения окуляра.. У меня Мст-180/1800 имеет ли смысл на него ставить 4мм окуляр ? 450крат или это слишком большое увиличение для телескопа ?
Спасибо.

[GTA]

Смотря что смотреть. Если по планетам, то пожалуй и не имеет, а по двойным звездам и Луне - вполне можно.

[Ernest]

Что касается Луны, то при ее наблюдении увеличение 2.5D столь-же полезно (или если угодно - безполезно) как и при наблюдении планет. Просто при ее наблюдении даже при таком увеличении в поле зрения столько деталей, что не очень бросается в глаза отличие в худшую сторону от увеличения, скажем, 1.5..2D.

Стандартная рекомендация - минимальный еще в чем-то полезный выходной зрачок при нормальной остроте зрения наблюдателя составляет 0.5 мм, а увеличение 2D. В нашем случае это 5 мм. На самом деле Максутов рекомендовал 0.7 мм - 1.4D, что при 1:10 соответсвует 7 мм. А с учетом, довольно большого экранирования, диаметра и сильной зависимости от турбуленции, боюсь, 10 мм будет достаточно почти всегда.

То есть большие увеличения ни деталей, ни проницания не добавят, а поле зрения и вынос выходного зрачка уменьшат.

Понятно, что если наблюдатель стадает каками-то специфическими дефектами зрения типа астигматизма, деградации сетчатки и т.п., то большие увеличения (как и лупа при чтении) могут оказаться полезными.

[GTA]

Что касается Луны, то при ее наблюдении увеличение 2.5D столь-же полезно (или если угодно - безполезно) как и при наблюдении планет.

Давайте проведем простой расчет для высококонтрасных протяженных деталей. К каковым относятся тени от кратеров на Луне,  щель Кассини и деление Энке в кольцах Сатурна.
Ну, например Энке. В противостояние его ширина примерно 0.12". Если возьмем средний человеческий глаз с разрешением в 1', то чтоб ее разглядеть уверенно нам понадобится увеличение около 500х. Из отчетов Виталия видно, что 200мм телескоп в состоянии его показать на пределе. Итого требуемое увеличение аккурат 2.5D.

Увеличение может быть и меньше (Виталий кажется ставил 440х), но я брал за основу рассчетов "средний" глаз.

[XRUNDEL]

  Я не уверен, что пример с Энке является удачным. В супер АПО 175мм при 409x да ещё в оба глаза это деление не удалось рассмотреть ни мне, ни Dr.Alexander-y. Хотя было страстное желание и отличная атмосфера 8 из 10. Наблюдалось даже изменение потемнения в кольце А день изо дня. Кассини была, как Доктор выразился, хоть руку просовывай. Противостояние да ещё и 40 градусов северной широты. И отличное гидирование - планета в поле зрения не шелохнулась. Всё было, только Энке не было.
 Интересно - при 400х в 8" добе за сколько секунд планета проходит в поле зрения? Про гидирование руками помолчу. Чего-чего, а Энке, мне кажется, в трясущийся инструмент ещё сложнее увидеть.

[lEyEl]

Всем спасибо за ответы. Думаю куплю Наглер 5мм для 360 крат.
Хочется побольше увиличение Сматрел на Луну и планеты ( Сатурн и Венера ) При 300 - 6мм качество очень высокое, контраст особенно на луне на столько большой что видно мелкие детали идеально ! Это притом что телескоп был неостывший и Сатурн при 6мм тоже нечего сомотрится видно 4 полосы  

[XRUNDEL]

Всем спасибо за ответы. Думаю куплю Наглер 5мм для 360 крат.
Хочется побольше увиличение Сматрел на Луну и планеты ( Сатурн и Венера ) При 300 - 6мм качество очень высокое, контраст особенно на луне на столько большой что видно мелкие детали идеально ! Это притом что телескоп был неостывший и Сатурн при 6мм тоже нечего сомотрится видно 4 полосы  

  Луна - не показатель. По планетам нагляднее. И не могли бы Вы зарисовочку подкинуть - какие полосы имеются ввиду?

[Ernest]

Давайте проведем простой расчет для высококонтрасных протяженных деталей.

Давайте, хотя как говорится: "Простота - хуже воровства".

Ну, например Энке. В противостояние его ширина примерно 0.12". Если возьмем средний человеческий глаз с разрешением в 1', то чтоб ее разглядеть уверенно нам понадобится увеличение около 500х.

Щель Кассини, деление Энке и проч. объекты типа темной линии на светлом для того, чтобы быть увиденными невооруженным глазом не требуют угловых размеров в 1 угл. минуту. Это задача скорее на проницание, чем на разрешение. То есть видится инвертированный дифракционный профиль ФРЛ (функции рассеивания линии), который может быть на порядки шире толщины темной линии. Так космонавты утверждают, что видят с орбиты провода ЛЭП на фоне снега - а это, между прочим, как раз около 0.1" и даже меньше. Тут важнее не разрешение а контрастная чувствительность. Грубо: при ширине профиля рассеивания в 20 раз больше ширины исходного линейного объекта контраст потемнения составит около 5% - вполне под силу глазу.

[Andru]

На самом деле я в свой МСТ 180 переодически наблюдаю Луну и планеты при 400 крат.  ( 9мм окуляр и 2x линза Барлоу (АПО)). Изображение замечательное.
Иногда использую 600 крат. ( 6 мм окуляр и 2x линза Барлоу (АПО)). Так уже
заметно похуже, но бывают ночи когда тоже можно наблюдать более чем нормально.
Поэтому я бы не боялся 450 крат для МСТ 180  

[lEyEl]

Всем спасибо за ответы. Думаю куплю Наглер 5мм для 360 крат.
Хочется побольше увиличение Сматрел на Луну и планеты ( Сатурн и Венера ) При 300 - 6мм качество очень высокое, контраст особенно на луне на столько большой что видно мелкие детали идеально ! Это притом что телескоп был неостывший и Сатурн при 6мм тоже нечего сомотрится видно 4 полосы  

  Луна - не показатель. По планетам нагляднее. И не могли бы Вы зарисовочку подкинуть - какие полосы имеются ввиду?

Зарисовку не могу ( не знаю как их делать ) Но могу сказать В Верху полоса большая по середине 2 и в низу 1.