Зачем искать другую жизнь во вселенной?

[Aquarius]

Для меня очевидно, что наша цивилизация не только давно уже свернула не туда и стоит на пути самоуничтожения, но и представляет опасность для Земли и окружающего пространства. Молчание Вселенной красноречиво это подтверждает - никто не будет общаться с дикарями... Время ещё есть, но осознание этого пока отсутствует.

Наша цивилизация движется в общем то в правильном направлении и сворачивать с технологического пути развития никуда не надо, тем более возвращаться назад в средневековье. Однако да, риск самоуничтожения растёт. Тут основная причина вызвана увеличением глубины и ширины пропасти между физиологическими способностями человека, заложенными в него Природой, и растущей мощью изобретенной им техники, её сложностью и быстродействием. Биологической реакции организма не хватает, чтобы без ошибок рулить по автотрассам, а быстродействия мозгов и сообразительности не хватает, чтобы в случае чего нажать какую-то важную зеленую кнопку из сотни других на пульте управления. Тотальная компьютеризация экстратехнологий в этом плане только усугубляет дело, поскольку в конечном счете решение остается всё равно за человеком, который, в конце концов, и допускает роковую ошибку управления. И наступает страшный судный день .

Я не предлагал отказаться от достигнутого и возвращаться в средневековье. В прочем я уже писал об этом. Вот, например:

Когда заходят подобные разговоры мне обычно возражают, мол, что же ты, предлагаешь отказаться от НТР и вернуться назад, в пещеры? Нет, ребята, в пещерах мы окажемся, если так же будем стремиться "вперед". Природа сильнее дураков. Она свое возьмет.
Да и делать то ей, Природе, не нужно для этого ничего. Если мы будем все также радоваться возрастанию темпов производства, выкачивать из Земли нефть, делать из нее продукты, еще больше потреблять бесполезных товаров и гадить. Качать, потреблять и гадить, качать, потреблять и гадить... То сдохнем очень быстро.Ресурсы кончатся раньше, чем сегодняшние младенцы состарятся. Ослабленные нездоровым образом жизни перережут друг друга в приступе мародерства. Останутся немногие - вот они то и будут вынуждены жить в пещерах.
Выход есть. Человек - единственное существо на земле, наделенное разумом. Просто настала пора этим разумом воспользоваться.
И именно сейчас. Когда накоплен большой научный потенциал. Когда мы так много знаем и много умеем. Нужно просто повернуться к природе лицом, а накопленный технический опыт использовать на ПОЛЕЗНЫЕ дела.
Как видите, я не призываю отказываться от нужного. Надо просто отказаться от НЕНУЖНОГО. Никто у вас не отберет стиральную машинку автомат, которую я, например, считаю лучшим изобретением после паровоза . Возьмите себя. Посмотрите на себя со стороны. Сколько из ваших желаний на самом деле необходимость? А что от лукавого? То есть понты. Пора уже, наконец, остановиться. Даже просто ОСТАНОВКА относительно бурного потока технического прогресса, это УЖЕ движение назад.
НО НАЗАД - В БУДУЩЕЕ! В нормальное будущее, которое по крайней мере в этом случае уже имеет ШАНС БЫТЬ.


--------------
об остальном - позже...

[STAniopoliS]

На мой взгляд искать стоит. Стоит искать хотя бы для того, чтобы определиться с "запасным аэродромом" в случае невозможности поддержания жизни на родной планете, а это насколько всем известно неизбежно. Конечно в первую очередь хотелось бы найти ту планету, на которой разумная жизнь отсутствовала или была на первоначальных этапах своего развития, т.е. на нас (людей) смотрели как на высокоразвитую цивилизацию. Это дало бы нам все шансы сохранить человечество. Ну и уже во вторую очередь можно поискать разумную жизнь, чтоб не скучно было жить и можно было потягаться с инопланетянами кто круче.

[Алекс636363]

Да былобы здорово купить скажем семечку, посадить ее в горшок, поливать и вырос бы телевизор, да и еще если он потомство начал давать-но это вряд ли, или скажем были бы автомобили....... не ниче в голову не приходит что могло бы заменить машину и чтоб передвигалось с такой скоростью., вообщето если забыть о перемещении по земле то какиенибудь гигантские насекомые может быть и заменили наземный транспорт.
А если думать глубже то можно былобы вырастить космический корабль скажем который обладалбы неким панцырем для защиты от космического вакуума, холода и т.п. даже если бы эти корабли обладалибы малой скоростью то думаю, возможность того что корабль могбы кормить свой экипаж с лихвой бы покрыло этот недостаток.

Хороший пример биологической цивилизации у Гарри Гаррисона в трилогии "Запад Эдема", "Зима в Эдеме", "Возвращение в Эдем". Мне понравилось!!! Вот если бы там они объединились вместо того, чтобы воевать - сколько интересного и полезного друг для друга почерпнули бы!
Для чего искать другие цивилизации?
Чтобы убедиться, что мы не одни. Чтобы узнать, что они - такие же (что вряд ли). Чтобы научиться от них. Чтобы изучать их. Чтобы дружить (сотрудничать) и (или) воевать: как известно, у землян от любви до ненависти - один шаг. Чтобы... в общем, были бы они, а повод найдется : .
Это по нашему пониманию. Но если их обнаружат (или они позволят себя обнаружить), боюсь, начнется такой общемировой кризис, спровоцированный самим фактом первого контакта, что будут потрясены сами основы человеческого общества. Так что сейчас, может, и не надо никакого контакта. Не готовы мы психологически. Хорошо, если ВЦ мудры и оберегают беспокойного и болезненного дитятю... от сований пальцев в розетку.

[Olweg]

Ваша логика исходит из неправильного мировоззрения. В человеческой психологии Вы скорее всего мало чего понимаете (лишь уровень бытования). Поэтому не стоит говорить о закономерностях развития всего живого - это слишком смело.

Какой быстрый переход на личности. Не ожидал А Вы никогда не предполагали, хотя бы на секунду, что неправильным может быть именно Ваше мировоззрение?

Нынешний человек и его "эволюция" стоит особняком от всего живого. Здесь полная дисгармония и конфликт. Не замечать этого - нужно очень постараться. Ум современного человека, пока это обеспечивает.

Ничего подобного. Появление любого нового вида как правило сопровождается временной дисгармонией и конфликтом, заканчивающимся возникновением нового равновесия. Когда-то в Южной Америке существовала развитая фауна сумчатых. Где она сейчас? Спросите у плацентарных, перебравшихся на юг через центральноамериканский перешеек. Они так же "виноваты" в случившемся, как и человек, постоянно изменяющий природный баланс. "Вина" человека исключительно в том, что он разумен и поэтому воздействует на окружающую среду каждый раз по новому, не давая ей, так сказать, опомниться.

[Aquarius]

Ваша логика исходит из неправильного мировоззрения. В человеческой психологии Вы скорее всего мало чего понимаете (лишь уровень бытования). Поэтому не стоит говорить о закономерностях развития всего живого - это слишком смело.

Какой быстрый переход на личности. Не ожидал А Вы никогда не предполагали, хотя бы на секунду, что неправильным может быть именно Ваше мировоззрение?

Отчего же? Предполагал. Я очень долго жил с таким же (научно-техническим) мировоззрением, а потом "сошёл с ума" по вашему. Вы уж извините, что ненароком обидел. Я больше имел ввиду мировоззрение присущее большинству, чем Вас лично. Вообщем-то нельзя сказать, что оно правильное или не правильное. Всё зависит от поставленной цели и её достижения, приоритетов, очерёдности причин и следствий. Так как цели у нас противоположенные, мы идём в разных направлениях, то и мировоззрения пусть будут противоположенными.

Нынешний человек и его "эволюция" стоит особняком от всего живого. Здесь полная дисгармония и конфликт. Не замечать этого - нужно очень постараться. Ум современного человека, пока это обеспечивает.

Ничего подобного. Появление любого нового вида как правило сопровождается временной дисгармонией и конфликтом, заканчивающимся возникновением нового равновесия. Когда-то в Южной Америке существовала развитая фауна сумчатых. Где она сейчас? Спросите у плацентарных, перебравшихся на юг через центральноамериканский перешеек. Они так же "виноваты" в случившемся, как и человек, постоянно изменяющий природный баланс. "Вина" человека исключительно в том, что он разумен и поэтому воздействует на окружающую среду каждый раз по новому, не давая ей, так сказать, опомниться.

Не стоит сравнивать человека и животных, возложенные на них эволюцией цели и задачи слишком разные. Это по сути разные миры.
Вина человека в том, что он не видит, что ближайшая окружающая его среда создана благодаря ему и для него. Во всём видит элемент случайности, поэтому не понимает своего предназначения. Но основная ошибка в том, что ум и тело (Эго) он признаёт (отождествляет) своим главным Я. Экстраполируя себя таким в мир, созданный изначально для другого человеческого сознания, человек нынешний получает совсем другую картину, отличную и от своих целей и желаний, и от целей поставленных Эволюцией. Отсюда проистекают его беды, страдания и мотивации. Можно спорить о том, когда произошла и в чём ошибка, в остальном же мы просто не понимаем друг друга ввиду противоположенных взглядов на человека и его предназначение.

[Метеорит]

А почему ни кто не задумывается о том что, как встретят человека в другом мире который все так хотят найти? А если все таки найдем разум во вселенной, который будет выше чем наш, кто сказал что те существа захотят делиться с нами своими технологиями, если они окажутся лучше чем наши?, человек же не сможет этими технологиями правильно воспользоваться потому что человек такое существо который не из-за чего может просто так развязать войну. А если еще развязать войну с другими существами, то как мне кажется конец придет человечеству, а не тем к кому мы хотим вторгнуться. Поэтому я и написал эту тему.

[Klapaucius]

Ну если искомый разум "выше чем наш", то вероятность что он найдёт нас первым много выше чем мы его. И мы <будем> полностью в его власти. Конечно, если букашка очень назойливая, её могут не просто смахнуть, а раздавить. Но вряд ли эта аналогия уместна, мы скорее всего по многим причинам <будем> полезны.

И вообще, материальный мир должен налагать ограничения на "максимальный разум", на максимальный уровень организации материи. И человек вполне может себя, или своих наследников, модернизировать до такого предельного уровня за десятки тысяч лет, или даже за несколько столетий. Переходный процесс, смешной по масштабу по сравнению с предыдущей эволюцией и гипотетически возможным временем существования долговременно стабильных цивилизаций.
Если же все цивилизации даже столько не живут, десятки тысяч лет, то найти их будет довольно затруднительно и скорее всего обоюдно безвредно: слишком большие расстояния для какого-либо двустороннего взаимодействия. Но всё равно интересно и полезно, поучительно.

[Vladimir K]

Отвечая на главный вопрос темы.

Я думаю, искать братьев -- это рефлекс. Не столько чтобы их съесть, сколько чтобы поделиться информацией. Даже самые простейшие бактерии способны обмениваться колечками ДНК, содержащими удачные генетические программы (фактически, это секс между неродственными видами). Сам секс -- это тоже этот же самый рефлекс, ибо секс нужен для того, чтобы сложить удачные генетические программы, выработанные в разных условиях обитания.

С появлением мозгов, опыт стал накапливаться не только в виде генов, но и в виде знаний. Нам интересно узнавать новое, бывать в новых местах, общаться с новыми людьми -- потому что это в общем случае полезно -- и природа заложила в нас эту потребность.

Полностью поддерживаю интересную мысль. Действительно, данный "рефлекс поиска" можно рассматривать как один из главнейших рефлексов и сравнение его с рефлексом (инстинктом) размножения весьма удачно, ибо возможно, что в отдаленном будущем обитатели нашей планеты вынуждены будут ее покинуть и заменить на другие миры, чтобы сохраниться.

Не знаю, насколько полезно будет пообщаться с инопланетянами, рефлексу на это наплевать, так как он основан на прошлом опыте. Но, в принципе, существа, развившиеся в совершенно других условиях, действительно должны знать много того, чего не знаем мы (и наоборот).

Всяко может быть... Прошлого опыта в этом деле нет. Может даже придется использовать рефлекс самосохранения...

[dims]

Насчёт путей развития цивилизации

Думаю, что этот процесс скорее закономерен, чем произволен. То есть, развитие происходит по единственному (или одному из немногих) путей. Пути эти неизвестны и всякий земной человек, призывающий куда-то свернуть, это просто слепой, указывающий дорогу. Указать правильно он может лишь случайно. Мы не видим ни откуда мы идём, ни куда, не видим развилок, не видим обходных путей. Прозрения, а тем более, "очевидные" свидетельства в этом вопросе -- лишь иллюзия.

Сказать о том, куда идти, где свернуть или притормозить, может только тот, кто видел такое много раз и уже изучил этот вопрос. Например, какой-нибудь социолог из внеземной цивилизации.

Лично я вижу несколько вполне приличных перспектив, даже если мы никуда сворачивать не будем.

1) Во-первых, вероятно, что те изменения, которые мы производим в окружающем мире и в самих себе, и которые многим кажутся фатальными, на самом деле не фатальны, а просто предтечи будущего другого мира. Все эти безобразия с войнами и экологией могут привести к чему-то другому, а не плохому. Ну не будет больше на земле растений и животных. Только люди в железобетонных клетках и будут так жить ещё 10 тысяч лет. Про траву все уже и забудут давно. Плохо это? Наверное, первичным организмам, привыкшим к метановой атмосфере тоже не нравилось, когда она стала превращаться в кислородную. Но ничего, с тех пор уже эоны прошли, а жизнь цветёт пуще прежнего. Так же и тут. Не будет растений, но будут тысячи разновидностей трещин в бетоне...

2) Во-вторых, я думаю, что так называемая "техническая" или "машинная" цивилизация -- это вообще выдумка фантастов. Точно так же, как в средние века пытались сделать шахматный автомат или гомункулуса из шестерёнок и ремешков, не подозревая об электронике, точно так же фантасты наводнили будущее увеличенными копиями наших сегодняшних механизмов. А будет всё не так, скорее всего. Посмотрите на ту же фантастику. Как показывали роботов в старых фильмах, в том же "Терминаторе"? Как сверхмощные железки с поршнями. А потом? В том же "Терминаторе-2" или, ещё лучше, в фильме "Я, робот"? Там они уже совсем другие, лёгкие, подвижные, более живые и, что самое главное, более реалистичные! Я думаю, что так оно и будет. Будущее НТР безо всяких поворотов и разворотов само собой ведёт не к чадащим тракторам, а к нежным бионическим созданиям, которые ничего не загрязняют и совсем не напоминают об апокалипсисе...

[konstkir]

Вы слишком рациональны, фантаст из Вас не получится.

[petrowich]

Насчёт путей развития цивилизации

Думаю, что этот процесс скорее закономерен, чем произволен. То есть, развитие происходит по единственному (или одному из немногих) путей. Пути эти неизвестны и всякий земной человек, призывающий куда-то свернуть, это просто слепой, указывающий дорогу. Указать правильно он может лишь случайно.

Если насчет путей, то почему бы не вспомнить принцип наименьшего действия, который и определяет пути объектов? Но по этому принципу следует, что как раз и происходит некоторое виртуальное ощупывание (на квантовом "случайном" уровне) направления движения, а затем происходит его выбор.
Поэтому, хоть выбор вектора развития цивилизации во многом случаен, но слепым его назвать нельзя. На примере человеческой цивилизации видно сколько наше сообщество тратит сил на прогнозы будущего, этакие "виртуальные" пути.

[Orion48]

Я считаю что человеку просто надоело жить на Земле ,он хочет чего-то нового и неизведаного.

[Vladimir K]

Насчёт путей развития цивилизации
1) Во-первых, вероятно, что те изменения, которые мы производим в окружающем мире и в самих себе, и которые многим кажутся фатальными, на самом деле не фатальны, а просто предтечи будущего другого мира. Все эти безобразия с войнами и экологией могут привести к чему-то другому, а не плохому. Ну не будет больше на земле растений и животных. Только люди в железобетонных клетках и будут так жить ещё 10 тысяч лет. Про траву все уже и забудут давно. Плохо это? Наверное, первичным организмам, привыкшим к метановой атмосфере тоже не нравилось, когда она стала превращаться в кислородную. Но ничего, с тех пор уже эоны прошли, а жизнь цветёт пуще прежнего. Так же и тут. Не будет растений, но будут тысячи разновидностей трещин в бетоне...

Увы, разрушив биосферу, человек способен прожить совсем недолго. Мы - прежде всего биологические существа, приспособившиеся к данным условиям в течение всего эволюционного периода. Не будет растений, пройдет совсем немного времени, никак не 10 тыс. лет - скорее 10 лет и начнется полная гибель, массовое вымирание. Конечно, может и пойдут какие-нибудь другие формы жизни, но это уже будем не мы, а простейшие, т.е. полный откат на миллионолетия. А у Земли, как у планеты, на которой может существовать жизнь, да и просто как у планеты, и так не много в запасе осталось времени при самом благоприятном стечении обстоятельств.

[dims]

Это сейчас так. Пока что мы зависим от биосферы. Но всё меньше и меньше. Постепенно (а по эволюционным меркам, мгновенно), всё живое, кроме человека, может вымереть, а человек переселится в полностью искусственную среду обитания.

Я не говорю, что мне это нравится Просто ведь уже бывало на Земле, когда один организм полностью изменял всю биосферу. Это растения, которые загрязнили чистую и приятную углекислую или метановую атмосферу, на ядовитую кислородную

[ivanij]

Я считаю что человеку просто надоело жить на Земле ,он хочет чего-то нового и неизведаного.

 Пожалуй, нет. В ближайшее время массового переселения человечества на другие планеты вряд ли следует ожидать. Впрочем, поиски нового и неизведанного можно вести и без этого. Да и мало ли у нас дел на земном шаре?

[Orion48]

Немало,но на счет переселения, я думаю не будет. Но если только в ближайшем будущем колонии на луне.

[Рус]

Кстати, учёные предлагали установить на Луне лазеры для уничтожения опасных астероидов, т.к. на ней нет атмосферы, которая отклоняет лазерные лучи.

[Orion48]

Очень хорошая идея.

[Vladimir K]

Только преждевременная, хотя и нужная в будущем. Пока рановато ставить там мощное оружие, могут "перепутать" направление удара.

[Метеорит]

Только преждевременная, хотя и нужная в будущем. Пока рановато ставить там мощное оружие, могут "перепутать" направление удара.

В каком смысле перепутать направление удара? И если все таки жизнь хотят найти как в астрономических научных фильмах говорят "Космический корабль отправился искать жизнь на других звездах". Зачем искать на звездах?, как мне кажется уж лучше тогда искать в туманностях хотя бы в самых ближайших типа Андромеды.