Чем черная дыра взаимодействует с окружающим миром?

[Ricki-ticki-tavy]

А чем вам не нравиться Отрицательная Масса например, она вполне может существовать, и взаимодействовать с обычной массой с точностью до наоборот - отталкиваться. Если по Эйнштейну масса прогибает ткань нашего пространства создавая воронку как бы вниз, то антимасса будет прогибать её вверх, и соответственно там где для обычной массы будет яма, для антимассы будет гора, с которой она будет скатываться в сторону более пологого пространства. Возможно такие объекты даже есть во вселенной, но мы пока не обладаем приборами которые могут их зафиксировать..

Это меньше, чем ничего ? Не путайте оказываемое влияние (проявление) с причинами. Если воздушный шарик, надутый гелием или водородом, летит вверх, то это не значит, что у него отрицательная масса. Масса у него самая обычная - положительная. А вот поднимается он лишь потому, что его плотность ниже, чем плотность окружающей среды. ПЛОТНОСТЬ, а не масса. То, что Вы пишите больше похоже на... ну как бы сказать... на фантазии.

[SWN]

то антимасса будет прогибать её вверх, и соответственно там где для обычной массы будет яма, для антимассы будет гора, с которой она будет скатываться в сторону более пологого пространства. Возможно такие объекты даже есть во вселенной, но мы пока не обладаем приборами которые могут их зафиксировать..

    Мысль, конечно, интересная....  Зафиксировать очень просто, по гравитационному воздействию (антивоздействию) на обычные объекты.
    Темная энергия создает антигравитацию, в результате скопления галактик "скатываются с горы" с ускорением.

[konstkir]

А любопытно. Описания воздействия ТЭ на локальную геометрию пр-ва я не втречал. (Не дошёл?)

[OlegCh]

Дело в том что излучение Хокинга исходит не из под горизонта а образуется около него, во время квантовой генерации частица-античастица, и когда античастица падает под горизонт, то частица улетает в космос...

А почему, кстати, везде подразумевается, что античастица уходит под горизонт, а частица улетает... Почему не наоборот?

[Ricki-ticki-tavy]

Дело в том что излучение Хокинга исходит не из под горизонта а образуется около него, во время квантовой генерации частица-античастица, и когда античастица падает под горизонт, то частица улетает в космос...

А почему, кстати, везде подразумевается, что античастица уходит под горизонт, а частица улетает... Почему не наоборот?

Если мне память не изменяет, то, вроде как, нету такого утверждения.

[bAD_iDEA]

А почему, кстати, везде подразумевается, что античастица уходит под горизонт, а частица улетает... Почему не наоборот?

Если мне память не изменяет, то, вроде как, нету такого утверждения.

Цитата из Хокинга:

В случае чёрной дыры ситуация выглядит следующим образом. В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможен случай, когда полная энергия античастицы оказывается отрицательной, а полная энергия частицы — положительной. Падая в чёрную дыру, античастица уменьшает её полную энергию покоя, а значит и массу, в то время как частица оказывается способной улететь в бесконечность. Для удалённого наблюдателя это выглядит как излучение чёрной дыры.

Вообще мне и самому не совсем ясно почему именно античастица должна упасть под горизонт а частица удететь в космос..

Это меньше, чем ничего ? Не путайте оказываемое влияние (проявление) с причинами. Если воздушный шарик, надутый гелием или водородом, летит вверх, то это не значит, что у него отрицательная масса. Масса у него самая обычная - положительная. А вот поднимается он лишь потому, что его плотность ниже, чем плотность окружающей среды. ПЛОТНОСТЬ, а не масса. То, что Вы пишите больше похоже на... ну как бы сказать... на фантазии.

Согласен это не может быть большим чем фантазией или научной философией на данный момент, без необходимых наблюдений и доказательств. Но если подумать, то почему наше пространство способно прогибаться только в одну сторону (по оси t только назад в прошлое), что ему мешает изгибаться в любых направлениях? В будущее например, или закручиваться в виде произвольных пространственно временных фигур..

И "меньше чем ничего" что вас тут удивляет? Я не вижу парадокса, так же как например заряд положительный, заряд нулевой или меньше чем нулевой - отрицательный, а масса как известно - энергия, которая может иметь любой знак..

[konstkir]

Дело в том что излучение Хокинга исходит не из под горизонта а образуется около него, во время квантовой генерации частица-античастица, и когда античастица падает под горизонт, то частица улетает в космос...

А почему, кстати, везде подразумевается, что античастица уходит под горизонт, а частица улетает... Почему не наоборот?

Если мне память не изменяет, то, вроде как, нету такого утверждения.

 Хокинг просто упрощает, т.к. математика трудно поддается популяризации.
Любая ЭЧ может стать реальной и унести с собой "кусочек" массы ЧД. Даже один из пары виртуальных фотонов или пока гипотетичных гравитонов. Отрицательная масса приписывается той частице, которая упала в ЧД (так работает математика).
 По-видимому, грубо можно описать так. Любая пара временно отнимает энергию у ЧД (по Гейзенбергу). Одна из них отдает часть энергии ЧД. Другая может протунелировать и убежать, унося с собой часть энергии. Большие дыры излучают практически одни фотоны.
Чем меньше дыра, тем разнообразнее частицы.

[SWN]

Падая в чёрную дыру, античастица уменьшает её полную энергию покоя, а значит и массу, в то время как частица оказывается способной улететь в бесконечность. Для удалённого наблюдателя это выглядит как излучение чёрной дыры.

Вообще мне и самому не совсем ясно почему именно античастица должна упасть под горизонт а частица удететь в космос..

    А где Вы видите здесь утверждение, что именно античастица должна упасть под горизонт? Вполне "достаточно", если их будет половина.

[konstkir]

Я бы добавил, если ЧД имеет заряд, то в этом случае, по-видимому, падать будет нужный знак.

[SWN]

    Не надо забывать о нейтральных (в смысле заряда) античастицах, к тому же считается, что звезды (и ЧД) в целом электричеси нейтральны.
    Впрочем, покажите мне того, кто к ЧД присоединял вольтметр!

[konstkir]

    Не надо забывать о нейтральных (в смысле заряда) античастицах, к тому же считается, что звезды (и ЧД) в целом электричеси нейтральны.
    Впрочем, покажите мне того, кто к ЧД присоединял вольтметр!

В общем случае ЧД имеет 4 параметра, в том числе заряд. Пока теоретики обходятся без приборов.

Насчет нейтральности Вы "забываете" читать сообщения.(№26)

[Maxxoft]

    А где Вы видите здесь утверждение, что именно античастица должна упасть под горизонт? Вполне "достаточно", если их будет половина.

А что будет в обратном случае - частица ушла под горизонт, античастица - улетела?
Масса ЧД увеличится? 

[bAD_iDEA]

    А где Вы видите здесь утверждение, что именно античастица должна упасть под горизонт? Вполне "достаточно", если их будет половина.

Казалось бы если говориться об испарении ЧД то лишь античастицы могут уменьшить её массу.. Но рассматривая квантовые эффекты тут всё гораздо сложнее - из ниоткуда возникает пара частиц, которая каким то образом забирает энергию у ЧД, потом правда когда античастица падает на ЧД она добавляет ей массы, но изначально у неё уже забрали массу из 2 частиц, в итоге получается ЧД - 2 частицы + 1 частица.. так вроде?

[SWN]

Казалось бы если говориться об испарении ЧД то лишь античастицы могут уменьшить её массу.

    С чего Вы это взяли? Для лучшего понимания сравните массу электрона и его античастицы - позитрона. Попробуйте найти разницу между фотоном и антифотоном.
   И многие вопросы отпадут сами собой.

[bAD_iDEA]

Масса то у них одинаковая, а вот энергия противоположная, остаётся вопрос в какой момент ЧД теряет массу в момент возникновения частиц или в момент пересечения горизонта античастицей, учитывая что масса у неё обычная а не отрицательная то масса дыры должна вырасти, значит теряет она её в момент рождения пары частиц.. но вот как это происходит всё равно не ясно, может эта потеря массы просиходит не в нашем измерении а там где рождаются частицы..

[SWN]

а вот энергия противоположная,

       Вы хотите сказать, что при аннигиляции электрона и позитрона суммарная энергия будет равна 0?

[Ricki-ticki-tavy]

bAD_iDEA, почитайте ЯДЕРНУЮ ФИЗИКУ. Ну это же просто лепет, то , что тут пишется. Ну прочтите. Займет день - два для основ, но не будет утверждений, что античастицы имеют отрицательную энергию или, что пара частица-античастица берутся из НИОТКУДА. ПРОЧТИТЕ. Вот поищу сейчас для Вас ссылочку где просто на пальцах это все разложено.

[Ricki-ticki-tavy]

Не могу найти то, что хотел дать почитать. Можете либо сами поискать либо КРАТЕНЬКО, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ КРАТЕНЬКО тут
http://ruatom.ru/fizika/. Правда реклама там забодала.
или вот тут http://nuclphys.sinp.msu.ru/ , но даже не смотрел особо что там.

[bAD_iDEA]

а вот энергия противоположная,

       Вы хотите сказать, что при аннигиляции электрона и позитрона суммарная энергия будет равна 0?

Физика тут не при чём, это чисто математические выводы о том что энергия частицы отрицательная, следует из квантовых эффектов, рождения частиц, т.к. ЧД теряет массу при рождении пары и падении одной частицы под горизонт, т.е. (-2) (+1) в итоге (-1) что тут не понятно?

[SWN]

а вот энергия противоположная,

       Вы хотите сказать, что при аннигиляции электрона и позитрона суммарная энергия будет равна 0?

Физика тут не при чём, это чисто математические выводы о том что энергия частицы отрицательная, следует из квантовых эффектов, рождения частиц, т.к. ЧД теряет массу при рождении пары и падении одной частицы под горизонт, т.е. (-2) (+1) в итоге (-1) что тут не понятно?

      Все понятно!
Ricki-ticki-tavy Вам уже указал направление для понимания.