Вот здесь мы приходим к интересному вопросу.
Интерьер – раз.
Материал, из чего построен – два.
Как выглядит изнутри – три.
Функционализм - четыре. Хотя их надо с применяемыми материалами на первые места переместить, и что важнее – удобная планировка и плохой материал или наоборот – не знаю. Но и внутри мы тоже проводим какое-то время.
Интерьер – никуда не денешься – важен.
Если бы собрать все замечания, то к каким и к скольким типам можно было свести проекты?
Ну, любительский уровень – раз (он-то интересовал меньше всего). Вопрос был более обширный, если так можно выразиться. Например от областного уровня (если бы такое деление существовало) и выше (несколько областей объединили усилия и построили что-то для совместных наблюдений). – Это два.
Третий – национальный уровень.
Также можно выделить, без особой привязки, станции и обсерватории построенные «там», с учетом местных национальных особенностей.
*
Ну, если кто-нибудь выложил бы хотя бы часть нижеописумых вышеупомянутых проектов и покритиковал бы – тоже было бы весьма и весьма полезно для астрономического общества.
Что, к 50-летию Советской власти архитекторы ещё не поняли, как надо строить?
