8-24 ZOOM

[NL[108]]

Максимум за пять тысяч, а лучше за три.

Присмотритесь к зуму DS 9-27. Он 5500 руб. стоит, но под новый год была скидка 30%, и я купил его у ВН за 3850. Доволен. Для МАКа самое то. Попробуйте у Владимира Николаевича насчет скидки спросить в ЛС.

[Astrocaster]

Самый дорогой из DS ов, аналог WO. Не понравился мне. По сравнению с Baader небо и земля. Надеюсь что у лейки будет такой же отрыв от баадера по картинке.

[megavoltt71]

Надеюсь что у лейки будет такой же отрыв от баадера по картинке.

Расскажете потом 

[Виктор С.]

Самый дорогой из DS ов, аналог WO. Не понравился мне. По сравнению с Baader небо и земля. Надеюсь что у лейки будет такой же отрыв от баадера по картинке.

Не поравился Вам - это другое дело... Тут дела вкуса. А вот на счет "темный он" - это Вы погорячились с оценкой...  Давайте не будем вводить в заблуждение других ЛА.   Зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 (WO 7,5 - 22,5) показывает весьма достойно и это не только мое мнение. По качеству изображения он нисколько не уступает окулярам 6,5 мм, 9 мм и др.  из линейки DS Plano, а может даже и чуть-чуть лучше, ИМХО...

[СитТхАрта]

Виктор, этот зум по яркой луне да по планетам (ты же вроде ничего другого и не смотришь?), да на малых светосилах (типичных для катадиоптриков и рефракторов) еще ничего - свое отрабатывает.
А на быстрых ньютонах да на неярких дипскай объектах - сольет даже плесслам.
Не надо его затыкать в каждую дырку - далеко не для каждой дырки он годен

[Polnoch Ксю]

а у кого есть Meade 8-24? Вы в него M57, M31 и подобное яркое в Москве или в другом городе, где белая зона по засветке смотрели?

[Astrocaster]

Виктор, какое дело вкуса, когда вещь не устраивает по нескольким параметрам?
Вот насчет марка III я может быть еще и советовал бы его как у универсальный, потому что картинка в него намного светлее чем в тот зум что вы хвалите, но хочется поля. Поэтому буду брать лейку.

По дипскай этот DS заметно проиграл 80 градусному ширику, у которого линз тоже не мало, вроде как 7 штук, против 8.

[Виктор С.]

Виктор, какое дело вкуса, когда вещь не устраивает по нескольким параметрам?
Вот насчет марка III я может быть еще и советовал бы его как у универсальный, потому что картинка в него намного светлее чем в тот зум что вы хвалите, но хочется поля. Поэтому буду брать лейку.

По дипскай этот DS заметно проиграл 80 градусному ширику, у которого линз тоже не мало, вроде как 7 штук, против 8.

   DS 7,5-22,5 в 95% случаев использую только по Луне.... По дипскай я его вообще не использовал. А вот Марк III и в руках не держал - тут я ничего сказать не могу.

[Мистер Хомяк]

А на быстрых ньютонах да на неярких дипскай объектах - сольет даже плесслам.

по полевым аберрация не сольет, а выйграет, судя по тестам Сереги2007(чем ниже линия графика, тем лучше)

[dds61]

У меня TeleVue zoom 8-24mm без клика, купил здесь на форуме заметно бу, но без повреждений (это был мой первый дорогой окуляр, стоял 4-м в резерве), купил по моему у Шаута.
- поле на 24 точно маленькое, возможно градусов 40.
- механически - отлично
- оптически кинул все мои плеслы и НПЗ барлухи (на то время), очень резкий, яркий, с ньютоном 1/5 изображение отличное, до сего дня мнение о нем не изменил.
- занимает достойное место рядом с зум 3-6мм.
- вынос для меня комфортный у обоих
- когда покупаю очередной окуляр (соответствующего фокусного), сравниваю именно с ним.
Добавлю: наглер зум 3-6мм по контрасту заметно превосходит ES4,7, но конечно уступает по полю.
Так, что зум-зуму рознь, но в общем использую для планет.