Второй телескоп. Помогите выбрать.

[Ernest]

Присоединяюсь - постоянно вожу с собой в Жигулях свой 10" Starfinder на экваториале и при этом хватает места еще на трех пассажиров и 200 мм Добсон. 10" труба в полиэтиленовом мешке на крыше (заодно и остывает), 200 мм труба на коленях пассажиров заднего дивана, монтировки в багажнике.

При хорошей (жесткой)  трубе и оправе гл. зеркала юстировка требуется через два наблюдения на третье и занимает у меня до 10 минут времени (без помощника).

[Nickolay Stupishin]

Ребята, я не против. Можно много чего в обычном седане увезти.

"Первое необязательно - я свой 250мм возил в деревню на обычных "Жигулях" шестой модели. Труба длиной 1150мм свободно помещается на заднее сидение. Монтировку..."

Вот и получается, что труба должна быть до 1200мм, чтобы поперек на заднее седение влезла. Для 250мм инструмента это 1:4.5.

"Присоединяюсь - постоянно вожу с собой в Жигулях свой 10" Starfinder на экваториале и при этом хватает места еще на трех пассажиров и 200 мм Добсон. 10" труба в полиэтиленовом мешке на крыше (заодно и остывает), 200 мм труба на коленях пассажиров заднего дивана, монтировки в багажнике."

На 100км от города действительно можно отъехать с тремя пассажирами сзади и трубой на коленях. А вот если дальше, то начинаются мучения. А когда вещей куча: палатки, спальники, еда... Верхний багажник - это конечно выход. Придется правда позаботиться о надежной фиксации трубы, упаковке и оставить машину где-то опасно и быстро не поедишь, бензинчик будет кушатся от души.

А кассегреновских 200 или 250мм инструментов несколько труб войдет в багажник с монтировками. На небольшое расстояние можно на 4 человек взять по телескопу на каждого.

Выкрутиться можно из любой ситуации, но согласитесь, компактная труба неудобства уменьшает очень сильно.

[Владимир Николаевич]

-оптика говорят получше (вроде бы как мой экземпляр 1/6-1/7 по знакомству )


Уже наблюдал Луну и двойные пары при 1117x, (3.5мм Pentax XW), довольно приличная картинка, но атмосфера позволяла только 600x, так что жду идеальной ночи.

Ну вот Максим и Вы попробовали ставить предельные увеличения на больших апертурах, теперь неделями надо ждать приличной ночи для повторения эксперимента. Я в свое время указывал на 1200х и меня за это очень критиковали. У меня к сожалению нет Пентакса 3.5мм и я ставил окуляр 10мм НПЗ и 4х линзу Барлоу, из Звездочета, говорят Интес \которая могла работать как 3.5-4х\.
Вывод то какой - главный критерий качество оптики и астроклимат, все остальное позади.

С транспортабельными телескопами больших апертур вопрос стоит так
- первое и самое удобное вариации системы  кассегрена в ассортименте от простого до Максутова и Клевцова
- второе наверное системы Ш-Н
-затем более дешевое перспективное, но имеющее ряд недостатков это разборные Ньютоны, идеальный вариант которых представлен Эрнестом
-затем идут наверное АПО они наиболее дороги
-затем рефракторы-ахроматы и бинокли

Конечно существует еще куча экзотических для любителей систем, которые могут занять промежуточные строчки.

[tims]

А на какой монтировке у Вас ТАЛ100?

Монтировка МТ-1С. Да проблема выбора очень сложна в наше время! А что скажите насчет Тал-250К?

[Nickolay Stupishin]

А на какой монтировке у Вас ТАЛ100?

Монтировка МТ-1С. Да проблема выбора очень сложна в наше время! А что скажите насчет Тал-250К?

Это та, на которой шел ТАЛ1? Я к новым названиям не привык. Ну, 200-ку повесить можно, но на пределе. А 250мм уже потребует другая монтировка.

ТАЛ250К на внутреннем рынке может появиться только в следующем году. Цену называли типа 40000р на трубу.
Пока трудно сказать что получится, хотя первые испытания внушают оптимизм, почитайте здесь:

http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=55

Если про ТАЛ200К можно сказать, что вещь стоит своих денег, то как пойдут дела с 250К пока судить не стану.

Если хочется побыстрее, то надо брать то что есть - двухсотку.

Если речь идет о наблюдениях туманностей, то у ТАЛ***К все ОК! Для планет с некоторыми оговорками.
Хотя недавно И.Нестеренко на ТАЛ200К отличные снимки Солнца продемонстрировал. Размер большого пятна как Юпитер, малого как Сатурн. Можно предположить, какие подробности будут видны на планетах.

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=3850;start=215

посты #215 и #216

[tims]

Труба Тал-200к стоит примерно 24000 руб., а такая  же от Ли-Оптики 12000 руб., что дешевле в 2 раза. Интересно с чем это связано? По характеристикам вроде они одинаковые, что посоветуете!

[Владимир Николаевич]

ТАЛ-200К это телескоп с короткой 40см трубой и хорошим полем, Ли оптика делает Ньютоны с трубой около 1м, и это телескоп более простой системы с малым полем. Разница в цене на эти телескопы не менее 2-3 раз. Неплохо Вам разобраться в системах телескопов по книгам.

[tims]

Спасибо за ответ! Объясните, пожалуйста, в двух словах на что влияет при наблюдениях  это поле, и стоит ли платить в 2-3 раза дороже только за систему, или картинка то же будет в 2-3 раза лучше?

[Пецык Алексей]

У самого сейчас есть ТАЛ 100РМТ, заказал себе зеркало 254мм в Ли Оптике. Думаю такой второй телескоп и нужен, при условии наличия транспорта. А большое поле хорошо при наблюдении звезд. Но у телескопа 254 мм примерно 1/5,5 - 1/6 поле будет около градуса, т.е. примерно такое же как у ТАЛ 100 с окуляром 25мм. Картинка в 2-3 раза лучше не будет, будет просто больше неба видно по площади, исчезнет эффект "замочной скважины"

[Nickolay Stupishin]

Но у телескопа 254 мм примерно 1/5,5 - 1/6 поле будет около градуса, т.е. примерно такое же как у ТАЛ 100 с окуляром 25мм. Картинка в 2-3 раза лучше не будет, будет просто больше неба видно по площади, исчезнет эффект "замочной скважины"

При одинаковых фокусировочных узлах максимальное поле зрения на небе будет определятся исключительно фокусным расстоянием телескопа (естественно окуляры должны быть одинаковые). У тел-па Д245, 1:6 фокус будет 1.5м, т.е. в 1.5 раза больше чем у ТАЛ100, а значит линейным полем на небе будет кружок в 1.5 раза меньше по диаметру. Т.е. все с точностью до наоборот.  
А что касается эффекта "замочной скважины", то это зависит от углового поля зрения окуляра. Как бы на сколько поле зрения близко к глазу. И не связано с телескопом.

[Пецык Алексей]

Я когда писал, базировался на утверждении Ернеста, что у его телескопа с такими параметрами полезное поле около градуса, дальше уже поле портит кома (он не называл с каким окуляром). А у ТАЛ-100 1 градус по паспорту с окуляром 25 мм (посмотрел на сайте "Навигатор-оптик"), т.е. по площади видно будет одинаково, но конечно с разными окулярами.

[Ernest]

Поле около градуса, но оно ограничено не комой, а геометрией 1.25" фокусера - Nickolay Stupishin прав, доступное поле определяется фокусным расстоянием и диаметром втулки фокусера. Кома Ньютона при работе с обычными (не широкоугольными) окулярами не сильно бросается в глаза.

[Пецык Алексей]

Т.е. если сделать двухдюймовый облегченный (для упрощения балансировки) фокусер, то видимое поле еще можно увеличить? А фокус двухдюймовых окуляров расположен стандартно как и 1,25 - на уровне упорной втулки окуляра, которая ограничивает глубину его вставки в фокусировшик?