ТАЛ-100 вместо ТАЛ-120М.

[Andrej_h]

 Стоит ли продать телескоп ТАЛ-120М чтобы купить ТАЛ-100?
 Мне сказали что ТАЛ-120М проигрывает ТАЛ-100. И планеты нормально в ТАЛ-120 не понаблюдаешь и просто изображение там хуже. Действительно ли разница столь значительна, что лучше всего продать ТАЛ-120 и купить ТАЛ-100?

[Андрей Y]

ТАЛ-120 проиграет ТАЛу-100 только если будет иметь существенный дефект оптики,или сильно разъюстирован.

[Andru]

Оставьте вашу затею. Тал 100 и Тал 120м это инструменты одного класса.
Менять же Тал 120м имеет смысл на телескоп с апертурой не менее 150 мм. (рефлектор или рефрактор)
На меньшую же бессмысленно. (Если только это не АПО какой нибудь  )

[Andrej_h]

 А в другой теме мне говорили, что ТАЛ-120 проигрывает ТАЛ-100 и лучше покупать ТАЛ-100, чем ТАЛ 120. (у них примерно одна и та же цена) Например я толком не могу увидеть щель кассини у Сатурна в ТАЛ-120, а в ТАЛ-100 мне говорят что она без проблем просматривается.

[Timur]

Щель Кассини прекрасно видна даже в 707EQ1. На астрофесте 2003 года любой смотрящий в этот телескоп человек, даже впервые заглянувший в телескоп, прекрасно ее видел!

[Andru]

При любых наблюдениях, а особенно планетных с большими увеличениями, большую
роль играет состояние атмосферы.
Кроме того, уменно ваш экземпляр ТАЛ 120 может иметь какой то заводской брак
(маловероятно), или же телескоп разъюстирован.

[Ernest]

Конечно, замена ТАЛ120 на ТАЛ100 прорыва в наблюдениях не сделает. Но положа руку на сердце, если бы мне предложили выбирать из этих двух инструментов, то я без сомнения выбрал бы 100! Качество изображения он даст не хуже идеально отъюстированного 120-го, а проблем с ним меньше, хотя в части габаритов/веса он вероятно и проигрывает.

[Андрей Y]

ТАЛ-120 и ТАЛ-100 действительно инструменты одного класса.Кто из них лучше зависит от множества факторов, в первую очередь от качества конкретных экземпляров(НПЗ-шные инструменты грешат массой мелких дефектов),а во вторых-  лучше для каких условий?для наблюдения чего?И в третьих-тот,кто имеет рефрактор никогда не согласится с тем,кто наблюдает в рефлектор, таких споров на форуме вагон и маленькая тележка.Так что затея замены ТАЛа-120 на ТАЛ-100 смысла не имеет,(по мне - лучше МАК аналогичного калибра).

[Andrej_h]

Хорошо, с этим всё ясно, что обменивать на ТАЛ-100 не стоит. Изображение в ТАЛ-120 можно сказать идеальное, если смотреть на не очень больших увеличениях, так что ни а какой разъюстированности и браке речи не идёт. Просто мне ясно сказали в одной теме, что ТАЛ-120 не предназначен для наблюдения планет и проигрывает в плане количества деталей ТАЛ-100.
 А что вы скажете по поводу обмена ТАЛ-120М на "ТАЛ-150П8, рефлектор, 150 мм, с приводом 17280 руб". Захотелось вот новый телескоп. Хочется улучшить то, что уже есть. Вобщем ТАЛ-150П8 это хороший выбор? А то потом опять будут говорить, когда я уже его куплю, что это вовсе не такой уж и хороший телескоп...

[Andru]

"" Хочется улучшить то, что уже есть. Вобщем ТАЛ-150П8 это хороший выбор? А то потом опять будут говорить, когда я уже его куплю, что это вовсе не такой уж и хороший телескоп... ""

Во первых, старайся "фильтровать" то, что тебе говорят другие люди.
(Это относится не только к телескопам, но и ко всему в жизни). Для того, чтобы
это делать более или менее уверенно, изучай предмет вопроса (теория+личный опыт).
Тал 150 - хороший телескоп. Я не помню, что бы кто либо его ругал.
Единственное, (это относится ко всем ТАЛАМ) он довольно тяжелый. Хотя иногда
это тоже плюс (устойчивость больше). Более легкий вариант это Скай вочер (Sinta) 150 мм на EQ3. Оптика у этих инструментов фактически одинаковая.

Ну а стоит ли менять инструмент?  150 мм зеркало собирает света в 1,56 раз больше
чем 120 мм. Поэтому наверно стоит. Сразу подумай о часовом приводе к инструменту.

[Андрей Y]

Говорили,говорят,и будут говорить.Всяк кулик свое болото хвалит(а чужое ругает).А в переходе со 120мм на 150мм смысла больше,чем в смене шила на мыло и досужих разговоров вокруг этого.ТАЛ-150 агрегат вполне пристойный(для своей цены).

[mvp]

Я бы все таки купил ТАЛ-100 по нескольким причинам.
Во прервых рефрактор не имеет центрального экранирования, что хорошо сказывается на слабоконтрастных деталях на планетах.
Во вторых общее пропускание света в рефракторе выше. Там всего 4 провсетленных поверхности (имеется ввиду дублет), которые отражают допустим около 1 - 0,7% света. Однослойные  алюминивые покрытия зеркал (кстати 2 зеркала) отражают около 84% если не ошибаюсь, диэлектрики около 95%. Но алюминий имеет свойство рассеивать свет, а это падение контраста, тем более много слойные покрытия. Покрытия и ионным ассистированием по моему у нас не доступны. Прибавте туда еще корректор, и паука, бликующее покрытие трубы которые тоже вносят вклад не в пользу контраста. Про конвективныне потоки в открытой трубе, и остывание знают все. Еще по моему ТАЛ-120 не имеет юстировочных винтов.
Теперь рефрактор. Минусы ТАЛ-100. Можно попасть на неотъюстированный объектив, сами знаете что это значит, придется юстировать самаму или отправлять на завод. Нужна доработка трубы в плане диафрагм и внутреннего чернения, что снижает заметно контраст. Постоянная борьба с росой, выход новый противоросник или ленточный обогреватель. Лучше купить модель с  2" фокусером. У него большой ход около 140мм, так что с большинством окуляров можно будет сфокусироваться, и пофотографировать. Труба рефрактора длинее чем ТАЛ-120, так что покупайте на треноге. Родная деревянная тренога имеет огромный запас по регулировке высоты, и что самое главное хорошую устойчивость. Приймущества описывать не буду.
Теперь про ТАЛ-150П8. Телескоп тяжел но хорош. Изначально идет с 30мм диагналью и 2" фокусером. Уменьшение экранирования оно конечно хорошо, но за это приходится платить падением яркости по краям. Выход один менят диагоналку, благо все это продается отдельно.  Не знаю олько на какой колонне идет труба на ТАЛ-1М или ТАЛ-2? В любом случае для такой трубы нужно не меньшне Losmandy G-11.
Вот ссылки по теме:
ТАЛ-100R
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=24
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=14
http://www.cloudynights.com/reviews2/Tal100k.htm
Здесь мужичок ствит оптику ТАЛ-100 на свой Meade, что потверждает довольно высокое качество нашего рефрактора.
http://www.cloudynights.com/ATM/tal100r.htm
Здесь описывается сравнение рефракторов и максутова:
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19
Статья Криса Касперски про сравнение Мицара (ТАЛ-1) и Альтаира (ТАЛ-2... тоже что ТАЛ-150П8)
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=30
и еще
http://www.cloudynights.com/reviews/sovietski.htm

Полазте по форумам здесь и на старлабе, там куча нформации по вашей теме.

З.Ы. Есть еще замечательный короткофокусный ньютон ТАЛ-150П

[shandrik]

А что вы скажете по поводу обмена ТАЛ-120М на "ТАЛ-150П8, рефлектор, 150 мм, с приводом 17280 руб".

На эти деньги можно взять и 200мм Ньютон на Добсоне в Ли-Оптике. Всяко лучше ТАЛ-150 будет, только без часового механизма.

[Andru]

""Я бы все таки купил ТАЛ-100 по нескольким причинам.
Во прервых рефрактор не имеет центрального экранирования, что хорошо сказывается на слабоконтрастных деталях на планетах.
Во вторых общее пропускание света в рефракторе выше. Там всего 4 провсетленных поверхности (имеется ввиду дублет), которые отражают допустим около 1 - 0,7% света. Однослойные  алюминивые покрытия зеркал (кстати 2 зеркала) отражают около 84% если не ошибаюсь, диэлектрики около 95%. Но алюминий имеет свойство рассеивать свет, а это падение контраста, тем более много слойные покрытия. Покрытия и ионным ассистированием по моему у нас не доступны. Прибавте туда еще корректор, и паука, бликующее покрытие трубы которые тоже вносят вклад не в пользу контраста. Про конвективныне потоки в открытой трубе, и остывание знают все. Еще по моему ТАЛ-120 не имеет юстировочных винтов."""

Уважаемый mvp!  Обычное алюминивое покрытие отражает не 84 % а 88 % света.
Теперь, если вы проведете простейший расчет, вы увидете что по свето пропусканию Тал 120 даже чуть выигрывает у Тал 100. (Свето потери примерно 2%
у рефрактора и ~ 10% (по площади, или даже меньше за счет центрального экранирования+ корректор)+ два раза по 12 % на зеркалах у рефлектора).
И еще не забывайте пожалуйста про диагоналку у ТАЛ 100, которой нет у Ньютона.
За щет этого ТАЛ 120 по светопропусканию - уже вырывается вперед.
 Контрастность у ТАL 100 лучше?  Да лучше. Но зато простите хроматизм.....

Труба рефрактора длинее чем ТАЛ-120, так что покупайте на треноге. Родная деревянная тренога имеет огромный запас по регулировке высоты, и что самое главное хорошую устойчивость. Приймущества описывать не буду.

Ага, вы только забыли написать, про люфты этой монтировки и "парусность" трубы.
При наблюдениях с ~ 150 крат при малейшем касании монтировки и при ветре
объект просто вылетает из поля зрения.
Короче толочь воду в ступе можно бесконечно. Это инструменты одного класса.
Если один уже есть, то нет никакого смысла покупать другой.

 "В любом случае для такой трубы нужно не меньшне Losmandy G-11."
Да, хорошая монтировочка   Вот только знаете чуть дороговата....  
Трубу же ТАЛ 150 со свистом потянет таже HEQ5. Которая же вопервых в отличии
от Losmandy G-11 продается в России. Да и стоит она в России (чем G-11 на заказ) несколько поменьше. Раз так в 5 - 6  
А вообще, штатной монтировки ТАL - 150 для визуальных наблюдений -
 выше крыши. Думать о замене стоит если только собираетесь серьезно заняться
астрофото.

[Infinity]

А в другой теме мне говорили, что ТАЛ-120 проигрывает ТАЛ-100 и лучше покупать ТАЛ-100, чем ТАЛ 120. (у них примерно одна и та же цена) Например я толком не могу увидеть щель кассини у Сатурна в ТАЛ-120, а в ТАЛ-100 мне говорят что она без проблем просматривается.

Странно ,  я в свой ТАЛ 120 щель Кассини прекраснтно вижу. Даже при турбуленции (умеренной).

[Infinity]

.....что ТАЛ-120 не предназначен для наблюдения планет и ......
 

Вопрос к тем, кто смотрел на Юпитер через ТАЛ 120: Когда вы смотрели на Юпитер, то не замечали ли вы бликов, а точнее зайчиков.

[Andrej_h]

 А ТАЛ-200 существует ли телескоп?
 Вообще мне единственный вариант заказывать через интернет, а например в магазине Звездочёт я не видел телескопов других, кроме ТАЛ, и с диаметром выше 150 мм. Хотелось бы конечно сразу 200 взять.
 
А вот кроме контрастности и большего количество деталей на телескопе с большим диаметром увеличится поле зрения?

 И ещё такой, немного сленговый вопрос, телескоп ТАЛ-200(или 150) по сравнению с ТАЛ-120 это КРУТО? (или всё таки не совсем?)

[Андрей Y]

Покупать,так уж сразу БТА.
А у НПЗ выше 150-ти - ТАЛ-200К и ТАЛ-250К системы Клевцова,но о них отрицательных отзывов больше,чем о ТАЛ-150, да и дороговато.

[Andrej_h]

А что такое БТА?

[Андрей Y]

БТА - большой телескоп азимутальный,диаметр зеркала - 6м.