Вопрос по оправе ГЗ

[INPan]

Начертите на оргстекле иголкой ряд параллельных линий как можно ближе друг к другу, поставьте эту "решетку" в фокальную плоскость, и наведитесь на звезду... Звезды вам покажут реальную картинку Вашей системы всборе... Если Линии параллельны и одинаковы в предфокальном и зафокальном положении и одна линия закрывает зеркало равномерно в фокальной плоскости, то и слава Богу!

Интересно! Надо попробовать.

[INPan]

А я бы всё же сделал нормальную, классическую оправу с разгрузкой на 6, а лучше на 9 точек. Ну хотя бы для успокоения души. А то ведь, нет ни чего хуже, когда знаешь что в конструкции могут присутствовать недостатки, а ты ни чего не предпринял.
Можно просто в кольцо, на котором лежит зеркало вставить основание в виде треугольника, согнутое из металлической полосы и разместить на нём разгрузочные коромысла. И будет Вам счастье!   

[alex~]

"Иван Васильевич! Такое впечатление, что вы бредите!"
И какую плотность корявых линий в решетке Вы таким образом получили ?

Много не надо. Мне было достаточно 1-2 линии на мм. Это как теневое испытание с помощью нити, только они сразу будут охватывать всю поверхность.
Ну а насчет корявости, так достаточно просто слегка покачивать "решетку", чтобы понять, искривление даёт корявая линия или же оптика. ))) Конечно же не надо со всей силы давить на иголку ))) Аккуратненько, стараться параллельно их начертить... Думаю, что с третьего раза начертить такую решетку удастся.
Для проверки системы вполне достаточно.
Вы попробуйте... Это ничего в смысле денег вам не будет стоить, но оценить оптику в первом приближении, думаю  можно.
)))
По крайней мере можно будет потом аргументировать так: "Я так делал, - и ничего из этого не вышло"

Всё нормально, зачот!
Я так пока не делал, но на прозрачной пленке печатал на лазернике решетку с 4 лин/мм. Лучше так, чем ничего совсем

[serega2007]

Всё нормально, зачот!

                   Действуйте нормальными , широко освещенными способами . А сей метод , что тещин сантиметр вместо микрометра .
                                                                                                                                                                                 Серега .

[alex~]

Всё нормально, зачот!

                   Действуйте нормальными , широко освещенными способами . А сей метод , что тещин сантиметр вместо микрометра .
                                                                                                                                                                                 Серега .

Если одну линию начертить ровно...  то как нить возможно и прокатит.

[serega2007]

                 Даже волос должен раз десять перекрывать звездочку и затенять зеркало . Сравните : изображение в телескопах стандартной светосилы - 7 - 10 МКМ , а  волос 60 - 90 МКМ ( смотря откуда взять ( шутка ))

[SLapukhin]

 

[ysdanko]

ПЛОР выдал такую вещь . Это для трех прокладок через 120* в зоне 0,95
Это хорошо или плохо ?

PV - немного не вписывается в критерий «лямбда»/8 (6,88Е-05 мм), но это очень «жесткий критерий…
Существует более «мягкий» критерий «лямбда»/6 (9,166Е-05 мм).
 Ваши расчеты как раз попадают в середину этого интервала…Так что все нормально.

...............................................
 На два умножать не надо PLOP выдает уже деформацию волнового фронта.
.......................................

Насколько я понял, речь идет о деформации поверхности. http://www.davidlewistoronto.com/plop/index.htm

[Hornet]

Если резина мягкая, то нормально. Но зимой в любом случае затвердеет и где окажутся определяющие 3 точки по периметру - одному Богу известно.
ГЗ вероятно китайское, если из стекла ВК7 сделано. Так что не ломайте для начала голову и оставьте как есть, либо резинку замените на 3 картонные прокладки.
Если к примеру по звезде Альбирео в Лебеде (заодно красивым голубым спутником полюбуетесь) на 350х чёткий диск Эри не покажет, то и голову ломать надо, в чём дело. Скорее всего в ГЗ и его исследовать надо в первую очередь на предмет завала края.

Ок. Как только перекрашу трубу, соберу и оттестирую . Так будет лучше всего  . По Луне и дипскаям от меня устраивает .
ГЗ было у Каминского ---- идеальная парабола .

[Hornet]

А я бы всё же сделал нормальную, классическую оправу с разгрузкой на 6, а лучше на 9 точек. Ну хотя бы для успокоения души. А то ведь, нет ни чего хуже, когда знаешь что в конструкции могут присутствовать недостатки, а ты ни чего не предпринял.
Можно просто в кольцо, на котором лежит зеркало вставить основание в виде треугольника, согнутое из металлической полосы и разместить на нём разгрузочные коромысла. И будет Вам счастье!   

Такая мысль была изначально , вварить треугольник аргоном ( если этот материал варится  ) и сделать классическую разгрузку. Но стоит ли заморачиваться ?

[OlegVP]

По параметрам и фото похоже на SW2001P, если это так, то ответ на вопрос

стоит ли заморачиваться ?

нет.

[Hornet]

По параметрам и фото похоже на SW2001P, если это так, то ответ на вопрос

стоит ли заморачиваться ?

нет.

Это был Конус

[SAY]

А я бы всё же сделал нормальную, классическую оправу с разгрузкой на 6, а лучше на 9 точек. Ну хотя бы для успокоения души. А то ведь, нет ни чего хуже, когда знаешь что в конструкции могут присутствовать недостатки, а ты ни чего не предпринял.
Можно просто в кольцо, на котором лежит зеркало вставить основание в виде треугольника, согнутое из металлической полосы и разместить на нём разгрузочные коромысла. И будет Вам счастье!   

Такая мысль была изначально , вварить треугольник аргоном ( если этот материал варится  ) и сделать классическую разгрузку. Но стоит ли заморачиваться ?

Если ГЗ идеальное, то вероятно стОит подумать о правильной разгрузке. Вполне достаточно на 6 точек (0,8R). Только верятно придётся приподнять ГЗ, иначе коромысла будут за оправу цепляться.
Если не астрограф, то по ПЛОПу на 3 точки (0,4R). Так проще.