Купил телескоп... помогите подобрать доп. аксессуары

[lset]

Вобчем начитавшишь считай с нуля различных форумов (по большинству своему этого) недавно приобрел телескопчик.... "SKY-WATCHER SKP 130650 EQ2" - 130 апертура и 650 фокусное. Хотел 150 на EQ3, но они стоили на 5 тыщ дороже и их не было... поэтому для начала решил остановиться на этом.

На днях ездил на Алтай (близ Телецкого), вынес его на улицу около 23:00 по местному, посмотрел в небо и понял, что нифига я еще не знаю - даже куда смотреть Нашел только луну и еще видимо какую-то планету несколько правее от нее. Пока считаю, что это был Юпитер. Но вопрос собственно не в этом...

Посмотрев на "Юпитер" (будем называть его так пока не меня не просвятят, что же именно я нашел) в свой 10 мм окуляр, идущий в комплекте, я как-то особо не впечатлился - маленький, деталей почти никаких не видно - еле рассмотрел какие-то 2 полосочки на диске (но друзья сказали, что меня глючит), хотя в обзорах "что можно увидеть в рефлектор 130" обещают большее. Развернул телескоп на луну - красиво... НО смотреть дольше 10 секунд невозможно - слепит, и ни о Деталях Лунных гор и кратеров размером 3-4 км речи как я понял не шло, ибо весь диск умещается в окуляр.

Отсюда я сделал вывод, что надо по крайней мере найти какую-то литературу и софт чтобы знать куда смотреть (календарь на 2009 год и некоторые программы я уже нашел на этом форуме, хотя если порекомендуете что-то конкретное буду благодарен) и прикупить дополнительных аксесуаров чтобы было из чего смотреть. Вот тут и возникает главный вопрос.
Я нахожусь в Новосибирске, соответственно НПЗ под боком. Вот их прайс, в котором есть различные оптические вещицы. Что я пока хочу - для начала поглядеть на планеты (с нормальным увеличением и качеством) и Луну (подольше чем 10 секунд и с большим увеличенем). Для этого как я понял мне надо прикупить фильтров, доп окуляр и/или линзы Барлоу, при этом решить оптимизационную задачу с тремя ограничениями - цена/качество/возможности не обладая практически никакими знаниями. Посему прошу помощи.

В прайсе имеем:

1. Окуляр ОК-6,3мм  - 897,00
2. Светофильтры - красный, голубой, зеленый, желтый, черный (как я понял солнечный в окуляр... а такие бывают ? они безопасны ?)  и серый (лунный) - 260 рублей штука
3. Линза Барлоу 2х - 1085,00
4. Втулка для ЛБ2х для разгона до 3х - 359,06
5. Линза Барлоу 3х - 721,00

Что из этого надо купить, чтобы потратить наименьшее количество денег, иметь максимальные возможности для наблюдений и не терять в качестве изображения ?

Например:

1. Можно купить окуляр 6,3 мм и линзу Барлоу 2х, тогда у меня будет 3 окуляра с увеличениями соответственно 26 и 52 (от 25 мм окуляра), 65 и 130 (от 10 мм), 103 и 206 (от 6,3 мм соответственно)... При этом я потрачу около 2000 рублей
2. Можно не покупать окуляр, а купить только Барлоу 2х и кольцо до 3х получим - 26, 52, 78 (от 25 мм окуляра) и 65, 130, 195 (от 10 мм соответственно), при этом потрачено будет 1400 рублей
3. Можно купить просто Барлоу 3х и получить 25, 78 и 65, 195 за 750 рублей
4. Можно окуляр и Барлоу 3х и т.д....

Подскажите - что будет оптимальным с моим телескопом, с учетом того, что как я понял добавление дополнительных оптических узлов будет ухудшать качество. Может какие-то комбинации и не будут иметь смысла.
Также прошу подсказать какие светофильтры мне будут нужны для начала и для чего они используются.

Наблюдать собираюсь либо из города, либо с дачи недалеко от города, либо при выездах на природу (но сезон увы заканчивается).

Спасибо.

[lset]

Ну подскажите чего-нить а то через пару часов уже надо ехать покупать, а я еще не определился толком.

[DevilTrigger]

Лунный фильтр берите обязательно. Цветные - вещь на любителя. На мой взгляд самые ходовые - голубой и желтый. Остальные по мере надобности. Солнечный фильтр только апертурный, из солнечной пленки.В вашем случае оправдана покупка окуляра и ЛБ(для получения предельного увеличения. Втулка вряд ли будет нужна.

[ПНО]

Я бы на вашем месте ограничился ЛБ 2х и серым лунным фильтром - вещи хорошие.
ЛБ 3х и всякие втулки для разгона - ИМХО от лукавого.
Фильтры цветные по-моему никаких особых преимуществ не дают. Черный окулярный солнечный фильтр у НПЗ действительно есть, но покупать его не стоит - слишком опасно для зрения. Хотите смотреть на Солнце - ищите апертурный фильтр.
С доп. окулярами лучше пока не спешите. Я вот уже два месяца выбираю, только-только начал соображать, что мне нужно  

[DevilTrigger]

ЛБ 2х. Насчет Юпитера вы правы, две полоски маловато. Видимо просто нужно большее увеличение.

[lset]

Лунный фильтр берите обязательно. Цветные - вещь на любителя. На мой взгляд самые ходовые - голубой и желтый. Остальные по мере надобности. Солнечный фильтр только апертурный, из солнечной пленки.В вашем случае оправдана покупка окуляра и ЛБ(для получения предельного увеличения. Втулка вряд ли будет нужна.

Спасибо за комент. Я так и хотел изначально, но это самый дорогой вариант получается... ОК + ЛБ2х + 3фильтра = 2700 рублей... Может можно как-нить попроще, чтоб примерно тоже самое, но подешевле... Просто я не знаю какие увеличения обычно нужны - может достаточно 26, 78, 130 и 200, а это в принципе и ЛБ + втулка обеспечивают, зато экономия больше 500 рублей.

Я бы на вашем месте ограничился ЛБ 2х и серым лунным фильтром - вещи хорошие.

Тогда 130х всего получится... не маловато при 260х при 2хD в пределе и 200 для 1,5хD ?

Насчет Юпитера вы правы, две полоски маловато. Видимо просто нужно большее увеличение.

И то эти 2 полоски тока я заметил, остальные (3 человека) их вобче так и не увидели... плюс размер юпитера в окуляре был сравним с окружностью трубочки от коктейля, даже чуть меньше наверное... Зато спутник было видно - маханькая звездочка такая почти вплотную к нему.

Фильтры цветные по-моему никаких особых преимуществ не дают.

Как я понял из статьи про фильтры - некоторые особо затемненные цветные фильтры помогают днем увидеть планеты, пока не представляю как, но так написано. Сам пока не знаю зачем, но возьму 1 или 2 посмотрю что это такое Лунный обязательно возьму, правда кто-то тут писал, что даже через него слепит - это правда ?

[DevilTrigger]

Все зависит от того, какие окуляры шли в комплекте. Если это не плесслы, а super 10 и super 25, то разорится на окуляр стоит, ибо у них качество гуляет. Разгон лб с помощью втулки сомнителен, но ничего сказать не могу - не пробовал. Цветные фильтры будут выделять различные образования на планетах, но мелкие детали будут пропадать. Оправдано ли это - решать вам.

[lset]

Все зависит от того, какие окуляры шли в комплекте. Если это не плесслы, а super 10 и super 25, то разорится на окуляр стоит, ибо у них качество гуляет.

Они самые.... У НПЗ Супер Плесл.

[AlexFromTamala]

ЛБ 3х и всякие втулки для разгона - ИМХО от лукавого.

А также для фотографии.

[AlexFromTamala]

2lset :
по поводу двух полосок на Юпитере. Юстировку бы надо проверить. Две полоски выдаёт вдвое меньшая апертура. Также возможно виновата атмосфера и недостаточная термостабилизация.

[DevilTrigger]

По поводу литературы: отличная подборка статей - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6977.0;all
Отличная книга для новичков - http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=113

[lset]

по поводу двух полосок на Юпитере. Юстировку бы надо проверить. Две полоски выдаёт вдвое меньшая апертура.

Надо бы... сходу не разобрался что да как - глянул на скору руку по инструкции, вроде показалось, что все более менее нормально - жестких смещений вроде не было, но досканально не разбирался. Просто телескоп купил, собрал, чтоб на месте быстрее было, поглядел минут 20 в небо, юстировку глянул и на следующий день мы уже на Алтай выдвинулись, так что возможно что-то и сбито.

Также возможно виновата атмосфера и недостаточная термостабилизация.

Ну загазованности на Телецком озере всяко нет, там воздух чистый... если только туман, но на глаз вроде не заметно было. А отстаивался он минут 30 из небольшого контраста (в помещении было градусов 26, на улице градуслов 19) - для рефлектора нужно больше ?

По поводу литературы: отличная подборка статей

Спасибо, поизучаем...

Съездил кстати седня в НПЗ... купил Окуляр 6,3 мм, Барлоу 2х, желтый, голубой и лунный фильтр. Делают там конечно атас полный. Оптика вся в пыли, как будто год где-то валялась, хотя заказывал, в наличии не было. Фильтры в бумажку завернуты, никаких коробочек, все в пыли - когда протирал из одного стекло вылетело (правда вроде вставилось назад нормально), другие уже протирал нежно Ну и такой конкретно совковое железо, которое ни с чем не спутаешь
Чему еще удивился - у окуляра f=6,3 мм отверстие в которое надо смотреть диаметром около 4 мм  Это так у всех (мне там так сказали - типа чем меньше фокусное, тем меньше отверстие) ? Как в него смотреть то ? У стандартного Super 10 мм оно около сантиметра в диаметре... Там че-то видно только когда глаз чуть ли не вплотную к отверстию прислоняешь... странно как-то. Или вернуть и взять че-нить другое
Насадка сказали без всякой оптики - просто дополнительная трубка. Дык ее самому тогда сделать можно если размер знать. Никто не знает кстати ?

[AlexFromTamala]

А отстаивался он минут 30 из небольшого контраста (в помещении было градусов 26, на улице градуслов 19) - для рефлектора нужно больше ?

Когда как. По звёздочке на 2D сразу будет видно.

[BIG TRAIL]

 Можно тоже скажу : цветные фильтры купили почти зря. Ну купили так купили.   Окуляр 6.3 - хорошо показывает, в сочетании с ЛБ -  в самый раз для вашего телескопа.
  Дырка маленькая, это ничего. А вот наглазник  я снял и смотрю увы без него ибо с ним неудобно.
 Две полоски на Юпитере это нормально, остальные детали не сразу проявляются, а со временем. Немного времени треб-ся чтобы ваш глаз привык к слабым контрастам .
 По Луне: для глаза неопасна, не ослепит.
  По линзе барлоу и длине втулки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46333.0.html

 Не обязательно до 3х доводить, длина втулки может быть любой.

[SAY]

Чтобы планеты рассматривать, телескоп другой надо было брать. Ньютон 130/650 не планетник.
Две полосы и потемнения на полюсах Юпитера и в хроматящий дешёвый рефрактор 80/400 прекрасно видны.
Извиняюсь, что разочаровал.
ЛБ 2х от НПЗ весьма приличная.

[lset]

Две полоски на Юпитере это нормально, остальные детали не сразу проявляются, а со временем. Немного времени треб-ся чтобы ваш глаз привык к слабым контрастам .

Посмотрел тут в соседней теме фотки Юпитера сделанные с апертуры 90... мда... у меня даже близко не валялось. Что-то не так видимо.
Примерно то, что видел я в масштабе окуляра:

  !------------------------!
 !                                    !
!                                      !
!                                      !
!                                      !
!        .       O.        .          !
!                                      !
!                                      !
!                                      !
!                                      !
 !                                    !
   !-----------------------!

По линзе барлоу и длине втулки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46333.0.html

Спасибо. Как я понял надо просто сверху (там где вставляется окуляр) надставить еще 54,4 мм ? Или снизу, там где линза ?

Чтобы планеты рассматривать, телескоп другой надо было брать. Ньютон 130/650 не планетник.

Это я читал, но выбора особого не было. 150 было сильно дорого, а у 1309 все ругали сферическое зеркало. Меньшую апертуру не хотелось. К тому же я если честно после прочтения FAQ и прочеий инфы так и не понял в чем различие между "планетником" и не "планетником". Везде идет констатация факта 1:5 Дип, 1:10 Универсал, меньше 1:10 планетник, и не объясняется почему, либо объясняется, крайне заумно для новичков. Объясните попроще если не сложно в чем принципиальное отличие, кроме того, что окуляры для длиннофокусного подбирать попроще.

Вот что я нашел:

Относительное отверстие, которое представляют обычно в виде дроби 1:k - это для объективов отношение диаметра входной апертуры (зрачка) к заднему фокусному расстоянию: 1/k = D/f', где k еще называют диафрагменным числом (диафрагмой) или относительным фокусом. Чем относительно отверстие объектива больше, тем более яркие изображения он строит (поэтому светосила объетива пропорциональна квадрату его относительного отверстия) и тем меньшие по линейному размеру детали он может передать. Но и тем труднее совладать в нем с остаточными аберрациями. Заметим, что предел разрешения на фотоприемнике у идеального фотообъектива пропорционален его относительному фокусному расстоянию: д = L*k, где L - длина волны середины спектрального диапазона, k - относительный фокус (с учетом всех использованных экстендеров/редьюсеров и проч.).

Т.е. получается, что чем больше относительное, а 1:5 у моего, больше чем чем 1:6,9 у 1309, тем более ярким будет изображение и я смогу рассмотреть более мелкие детали, что для планет есть Гут если следовать логике - больше деталей рассмотреть можно.
Опять же если следовать описаниям, то планетник это тот у которого длинный фокус (соответственно длиннющая, и неудобная для транспортировки труба, если говорить о Ньютонах... про МАК молчим, там ценники несколько иные), и при апертуре 130, чтобы получить нечто похожее на планетник длина трубы должна быть метра 1,5 (1500/130=11). У 1309 фокусное 900, соответственно относительное 1:6,9 - не так уж далеко от 1:5 ушло. Вобчем не понимаю до конца в чем фишка.

[EVGENY13]

Что-то не понятная у Вас проблема. У меня был ТАл150(тоже не планетник, 1:5, фокус 750мм) при увеличении 150Х(Барлоу2.0 плюс 10мм окуляр) отлично видны на Юпитере облака, на Сатурне щель Кассини. А в самодельный скоп, сделанный из МТО100(апертура 110мм) я наблюдал полярную шапку на Марсе, правда во время противостояния. И вс это в пыльном городе. В ваш скоп должно быть видно очень многое. При такой светосиле можно скоп с успехом использовать и для планет и еще лучше для дипов.
Попробуйте Барлоу2.0 и последовательно за ней окуляр 5-7мм. Помните, что чем больше расстояние между Барлоу и окуляром, тем больше получается фокус, а значит и увеличение.

[traveller in time]

Различие планетник/не планетник условны. Для наблюдения планет необходим высокий контраст изображения для передачи мелких деталей. Попробую как чайник чайнику. Вот несколько факторов, влияющих на качество изображения. Больше относительной отверстие(меньше отношение F/D) - больше аберации, хуже изображение. Больше элементов в оптической схеме(количество линз и зеркал) - больше ошибок изготовления, больше рассеивание, хуже изображение. Выше порядок поверхностей зеркал/линз - сложнее изготовить, проще нарваться на Г(в случае Китая). Больше центральное экранирование(у рефлекторов) - ниже концентрация энергии в точке, хуже контраст. На линзах рассеивание меньше, чем на зеркалах. Линзовые схемы более терпимы к ошибкам изготовления.
Ну и главное: относительное разрешение телескопа(в секундах дуги, а не в микронах) пропорционально диаметру входного отверстия(определяется по формуле 140/D). Так что чем больше диаметр, тем больше деталей. Однако, чем больше диаметр, тем сильнее влияет атмосферная турбулентность, в первую очередь ограничиваюшая максимально доступное увеличение и количество деталей при наблюдении планет.
В итоге оказывается что схема не важна, а лучше тот, что сделан и отъюстирован лучше. А ещё важнее погода(так что дорога нам в куда-нибудь в горы).
Самый лучший планетник из недорогих - параболический Ньютон с малым ЦЭ(меньше 20%). На оси изображение идеально(в обличии от сферического).
Самый лучший вообще, но очень дорогой - какой-нибудь флюоритовый дуплет с большим F/D. Вроде такого http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-1195-9826 По ссылке правда не дуплет и не флюорит, но, думаю, тоже сойдёт

Всё написанное - личные выводы из долгого чтения форума. Практический опыт небольшой. Теоретических знаний нет

[BIG TRAIL]

Юпитер по размеру правильный.  У всех такой.   То что на фото в 90мм получается - это чудеса современной компьютерной обработки.
 По втулке : её вставлять в барлуху, а во втулку уже вставлять окуляр.  
 Непланетником ваш телескоп назвали потому что большие сомнения в качестве зеркал.
 
 Вот тут товарищи такую картинку сочинили :
  Кол-во деталей и цвет - условно.

[Sergey S]

Юпитер по размеру правильный.  У всех такой.   То что на фото в 90мм получается - это чудеса современной компьютерной обработки.

Размер зачастую получается не из за обработки, а из за такой пропорции размера изображения планеты и самой матрицы. т.е. планета и во время съемки выглядит крупной. Я бы отметил что во многих случаях используются барлоу и общий фокус измеряется метрами.

Сергей