A A A A Автор Тема: Радиотелескопы  (Прочитано 5492 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 222
  • Благодарностей: 16
    • Все сообщения темы
    • Моделирование систем
Re: Радиотелескопы
« Ответ #0 : 24 Мая 2016 [10:51:38] »
Нашел заметку, в которой автор так в лоб и сравнивает размер радиотелескопов, называя самым крупным радиотелескоп в Пущино 

Ставя РАТАН на второе место, а Аресибо на третье 

Зато в списке есть упоминания нескольких, про которые я и не знал, интересно.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/e06b5fd2-e39c-bb32-f5b3-9ec98d87745f/1002100A.htm

Таблица 2. КРУПНЕЙШИЕ РАДИОТЕЛЕСКОПЫ

Наибольший размер антенны (м)    Обсерватория  Место и год сооружения/демонтажа
1000  Физического института им.Лебедева    Серпухов (Россия)    1963
600    Специальная астрофизическая АН России    Сев.Кавказ (Россия)    1975
305    Ионосферная Аресибо    Аресибо (Пуэрто-Рико)    1963

Вот и я думаю, что автор не в ладах с математикой и сравнивает совершенно разные величины (длину ДКР 1000 и диаметры РАТАН 600 и Аресибо). При этом у РАТАН 600 это диаметр кольца, а у Аресибо диаметр круга. А, если сравнивать телескопы по площади, то здесь явный лидер Аресибо, а ДКР 1000 только на втором месте. При этом РАТАН 600 вообще где то там далеко, т.к., хотя общая площадь кольца, состоящего из 895 панелей и приличная S=895*(11,4*2)=20 000 м2, но работает то при этом только 1/4 кольца, т.е. получится 5 000 м2. А в этом случае любой телескоп даже с диаметром тарелки 70 м, у которого площадь будет 4 000 м2, сопоставим с РАТАН 600. Но при этом на третьем месте должен быть Пущинский телескоп БСА ФИАН с фазированной решеткой, которого я вообще не вижу в списке.

1. Аресибо   S=3.14*300^2/4 = 70 000 м2
2. ДКР 1000  S=1000*40=40 000 м2
3. БСА ФИАН S=384*187=30 000 м2

Таким образом, в тройке лидеров все равно два наших телескопа, но радости от этого мало, т.к. работают они на частоте около 100 МГц, а при наблюдении, например, за миллисекундными пульсарами это очень мало, т.к. будет сильно размываться сигнал. К тому же, оба этих телескопа меридианного типа, а при наблюдении за слабыми пульсарами надо непрерывно отслеживать их десятки минут, чтобы выделить сигнал из статистического шума. Поэтому в Пущино и наблюдают только за сравнительно мощными пульсарами, за которыми за рубежом с успехом наблюдают радиоастрономы-любители, которые делают тарелки до 10 м. Таким образом, с нашими телескопами нам приходится соревноваться с зарубежными радиоастрономами-любителями, а не думать о Нобелевских премиях (в 1993 году таковую дали за маломощный миллисекундный пульсар В1913+16).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 222
  • Благодарностей: 16
    • Все сообщения темы
    • Моделирование систем
Re: Радиотелескопы
« Ответ #1 : 24 Мая 2016 [11:23:19] »
Ну почему же. Угловое разрешение определяется линейными размерами, а принимаемая мощность - площадью.

Чтобы получить хорошее угловое разрешение не надо строить такие гиганты, а достаточно двух маленьких телескопов, разнесенных на большое расстояние. А 10-и метровый телескоп Радиоастрона, который может удаляться от Земли на сотни тысяч километров, даст (в паре с любым телескопом на Земле) такое угловое разрешение, которое и не снилось этим гигантам. Поэтому здесь, при сравнении возможностей радиотелескопов, речь может идти только о их площади.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.