Рефракторы Celestron Omni XLT 102, Celestron Omni XLT 120, ТАЛ-100R

[Artem74]

Приветствую. Помогите с выбором. Опыта обращения с рефракторами НЕТ.
Ну во-первых хочется инструмент для планет (Юпитер, Сатурн, от Марса не понятно чего ждать с такой апертурой), Луны, Солнца.
Нужно-ли делать выбор в пользу 102 мм телескопа в связи с его фокусным отношением
1/10, в то время как у 120 мм 1/8. Будет-ли хроматить последний?
Хочется узнать качественее-ли отечественный НПЗ ТАЛ китайцев?
Подскжите у Celestron фокусер на 1,5" или 2"?
Да и вообще чего можно ждать от этих инструментов?

[SAY]

Монтировка у 120ХЛТ хилая.
ТАЛ-125 берите (ИМХО). И фокус у него поболее будет, чем у 120-ки.
 

[Владимир Николаевич]

Монтировка у 120ХЛТ хилая.
ТАЛ-125 берите (ИМХО). И фокус у него поболее будет, чем у 120-ки.

Сейчас оказался владельцем 120\1000 Селестрон в трубе от 120ED https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57578.msg977909.html#msg977909. В принципе из двух инвалидных труб одна получилась без проблем - все совместимо.
Проверил обьектив по точке - в фокусе все прекрасно, пара лишних колечек, но опять тоже что у всех проверенных мной труб рефракторов SW 150\1200 102\660 100ED 102\500 - бешенная сферическая - зафокал не формируется. Пользователь Pictor эта же ситуация с 150\750SW.
Мне эта труба нужна на гид так что пойдет без проблем.
Моя оценка сферической - в районе лямбды - 0.8-1.Очень похоже на прошедшие через меня 100ED и 150\1200.  Конечно такая труба не может работать на все 100%.
Например мой 100ED белый на ЮН не делил Эпсилоны Лиры. Проверяли еще вместе с Л.Филатовым.  Конструкция всех этих обьективов такова что исправить данную сферическую невозможно - линзы лежат одна на другой, а надо их сдвигать, те уменьшать промежуток.
Так что брать это можно только с проверкой фокуса и зафокала. Ну а пока я имею счет 5:5, с учетом проверки 2-х 102\660 и pictor-a 7:7. "Лучший" показатель замеренный у Санковича был у 102\660 - 1\0.7 сферической. С удовольствием бы посмотрел трубу SW у которой этого нет - я лично уже разуверился - видимо так сделано специально. Дело в том что обьектив с минимальным воздушным промежутком по сути сам самоцентрируется и в производстве это большой плюс, не надо тратить время на юстировку.
Теперь по 120ED - там все сделано правильно и воздушный промежуток между линз порядка 4мм. Во всех остальных обьективах SW воздушнай промежуток в районе 0.05мм и часто видны кольца Ньютона - те линзы буквально касаются друг друга.
Наиболее портит картинку сферическая на малых увеличениях - 30-50х получаются звезды ёжики, ну и по двойным формула 140\D да и 200\D действовать не будет. Но есть и плюсы - со слов VD сферическая снижает видимый хроматизм.
А так оптика сделана точно и если бы не это, мне 100% встречающееся НО, то все было бы ОК!
Проверяйте и еще раз проверяйте свои SW и Селестроны на сферическую в зафокале. Увеличение нужно 2-2.5Dх и если внешние кольца зафокала сформировались то Вам повезло.

[SAY]

Володь, да ладно тебе страху нагонять на конкурирующую продукцию.
Я тут на днях детально рефрактор DS 80Х600 проверил, благо искусственную звезду на даче диаметром порядка 0,1 мм не более соорудил на расстоянии 40 метров.
После снятия объектива желание покупать рефракторы DS как-то улетучилось. Поперечную болтанку стёкол в оправе (стук в объективе при подёргивании трубы) и большую кому я естественно устранил, как и стук в объективе в одной его части при продольных перемещениях (явный перекос). Вскрытие показало, что эти косоглазые сволочи (не побоюсь этого слова) даже заусенцы не сняли с торца прижимного кольца после нарезания резьбы на нём, в одном месте аж палец резало. Зазор между линзами и оправой приличный, устранился 3-мя полосками прокладок из листа ватмана под 120 градусов, ещё и маленький запас остался.
А вот исправить содержание внутренней части внефокалов (особенно зафокала) может только переполировка оптики. Серьёзное подозрение на зональную ошибку, особенно отчётливо видно при диафрагме 60 мм в зафокале.
Зато со снятой крышечкой диаметром 36 мм на 150х выдаёт образцово-показательную картинку в фокусе с одним очень слабеньким аккуратненьким дифракционным колечком. Настоящий апохромат 36/600 (1:16,7).

Что касатся сферической, то рассуждать о ней можно только при изучении внефокалов с узкополосным зелёным фильтром.
Я тут этот 80х600 на программе смоделировал со стёклами ВК7 и F1 со смещённой коррекцией (в точку сводятся длины волн 0,486 и 0,587, ноль по сферичке на 0,51 - максимум чувствительности глаза ночью) с зазором между линзами 0,25 мм (приблизительно такой в моём экземпляре). Так вот, увеличение зазора на 0,25 мм (до 0,5) с перефокусировкой на длине волны 0,51 вносит дополнительно по сферичке 1/8 Л по фронту, а на 0,5 мм (до 0,75) - соответственно 1/5 Л. Хрен различишь, а уж без светофильтра и подавно. Соответственно и в обратную сторону, если конструктивный зазор между линзами рассчитан с запасом.

[Владимир Николаевич]

Абсолютно не собираюсь с тобой спорить. Но при всем при этом сферической в твоем экземпляре нет, а что он у тебя недоюстирован и ты сам понимаешь. Да и по всему не лучший у тебя экземпляр видно. Однако я пишу только о сферической. Если тебе интересно возьми у меня завтра эту трубу 120\1000 и потести сам. Потом отпишешься....
Не так давно Олег Санкин писал о подобном обьективе 150\1200, который я проверял, что он идеальный - на вкус и цвет товарища нет. Ну не видят они там в подвале сферической в лямбду и все тут.
Кстати обьектив 120\1000 Селестрон я не вскрывал. Он так и залит краской по кольцу. Тем не менее линзы откровенно болтаются и гремят . Так что не растраивайся все относительно.

[Artem74]

Если ранжировать указанные в теме телескопы, то какая картина должна, по вашему, мнению представиться?

[SAY]

Если тебе интересно возьми у меня завтра эту трубу 120\1000 и потести сам. Потом отпишешься....

Да нафиг он мне нужен, своих хватает. Я, пока погоды не было и Луна сверкает, с этой искусственной звездой побаловался со своими телескопами вплоть до 10" включительно (в последнем случае ещё приемлемая переисправленная сферичка вносится с объектом на 40 метрах).
Вердикт - Синтовский 100ЕД ПРО вне конкуренции.

[SAY]

Если ранжировать указанные в теме телескопы, то какая картина должна, по вашему, мнению представиться?

Даже ярый противник китайских рефракторов Алексей Юдин высоко оценил качество оптики 102ХЛТ. Но апертура маловата и особенно по Луне (ИМХО), Солнцем не увлекаюсь.
Сам голову ломаю, брать или не брать ахромат 150/1200 с перспективой докупить ещё один и сделать бинокуляр.

[Владимир Николаевич]

Если ранжировать указанные в теме телескопы, то какая картина должна, по вашему, мнению представиться?

Даже ярый противник китайских рефракторов Алексей Юдин высоко оценил качество оптики 102ХЛТ. Но апертура маловата и особенно по Луне (ИМХО), Солнцем не увлекаюсь.
Сам голову ломаю, брать или не брать ахромат 150/1200 с перспективой докупить ещё один и сделать бинокуляр.

Я тебя даже отговорю - возьми 150\1200SW. С Алексеем Юдиным я никак не противоречу - я нигде не пишу что качество оптики плохое, я пишу что сферическую исправить нелязя.
А дофокал отличный, но зафакала нет вообще.
Кстати Леша Юдин сейчас хозяин того самого 102\660SW о котором я писал выше - как раз с намеренной Санковичем 1\0.7 лямбды. До этого я эту трубу как "эталон" использовал.
Так что все "задокументировано" - не у Пронькиных.  

[Алексей Юдин]

Я тебя даже отговорю - возьми 150\1200SW. С Алексеем Юдиным я никак не противоречу - я нигде не пишу что качество оптики плохое, я пишу что сферическую исправить нелязя.
А дофокал отличный, но зафакала нет вообще.
Кстати Леша Юдин сейчас хозяин того самого 102\660SW о котором я писал выше - как раз с намеренной Санковичем 1\0.7 лямбды. До этого я эту трубу как "эталон" использовал.
Так что все "задокументировано" - не у Пронькиных.  

Ну, у нас разная ситуация. Противоречие вообще маловероятно, так как между экземплярами разброс никто не отменял.
У меня в хозяйстве 3 объектива SW1021, от обычных голубых труб. Все хорошие, в т.ч. по сферической. Все с барахолки, соответственно об отборе речи нет. Первый покупался вообще вместе с "рекордным" 102/660. 

[Freddykrug]

ТАЛ-100R не выпускают. только ТАЛ-100RS.

[Владимир Николаевич]

Я тебя даже отговорю - возьми 150\1200SW. С Алексеем Юдиным я никак не противоречу - я нигде не пишу что качество оптики плохое, я пишу что сферическую исправить нелязя.
А дофокал отличный, но зафакала нет вообще.
Кстати Леша Юдин сейчас хозяин того самого 102\660SW о котором я писал выше - как раз с намеренной Санковичем 1\0.7 лямбды. До этого я эту трубу как "эталон" использовал.
Так что все "задокументировано" - не у Пронькиных.  

Ну, у нас разная ситуация. Противоречие вообще маловероятно, так как между экземплярами разброс никто не отменял.
У меня в хозяйстве 3 объектива SW1021, от обычных голубых труб. Все хорошие, в т.ч. по сферической. Все с барахолки, соответственно об отборе речи нет. Первый покупался вообще вместе с "рекордным" 102/660. 

Опять нет противоречий. 1021 я видел только один раз Селестроновскую, но зафокал не смотрел. Фокус был хороший.

[Andrey Star]

to artem74: Наблюдаю в OMNI XLT 120 -впечатления: оптика качественная, хорошее просветление, монтировка вполне адекватная с ногами толщиной 42мм -конечно EQ-5 или EQ-6 получше будет - с запасом по весу. Фокусер родной -2" рейка -заменил на крейфорд GSO. Скопом доволен.