монтировка Advansed GT

[skyworker]

у кого есть, подскажите какие минусы у нее,
  есть ли люфты на осях
  как себя ведет зимой на морозе
  насколько точно гидирует

[Felis]

Есть экземпляр.
Самому нравится для визуалки. Устойчивая, жесткая.
Морозов у нас, правда, не бывает...

А вот для фото не очень. Разве что с гидежом да в небольшой фокус.
Без гидежа дает 30-45сек выдержки делать. Правда, у меня на ней 6" ахромат стоит: рычаг большой получается.
Ось склонения там хреновая, скажу честно. Т.н. подшипник скольжения – силуминовая труба трется об силуминовую трубу.
На восхождении люфт (без ущерба для легкости хода) примерно треть градуса. (!)
Посему, прохождение через меридиан болезненно.
Про 11кг полезной нагрузки преувеличивают. 10.5кг ньютон она не потянула.
Рефрактором иногда задевает свои ноги – явно рассчитана под катадиоптрики и астродудки.
Повизуалить и поснимать широкие поля она даст хорошо. Для большего нужно большее. 

[musquash]

Про люфты:
по прямому восхождению замечаний нет,
по оси склонений - очень неприятный люфт, в ближайших планах хочется решиться разобрать и посмотреть,
вдруг можно ли что-нибудь подтянуть. Но неслабо побаиваюсь - в механике опыта маловато.
По 30 сек "стрелял" без гидирования с фокусом 1275, 600, 400 при неточно выставленной полярной оси (с балкона) - удовлетворительно.
С гидированием - раз на раз не приходится. Иногда более-менее нормально держит, по 3 мин выдержки без смаза. Иногда - даже 30 сек погано выходит.
Видимо, зависит именно от люфта по оси склонений и положения объекта на небе. Если труба удачно встала и не болтается, то норм
Программы нормально воспринимают монтировку через переходник com-usb + ASCOM. Я, правда, использую порт автогида (чтобы меньше проводов).
Нагружал до 10 кг - дохлый номер для астрофото. Норм - до 5-6 кг, не больше.

[Felis]

по оси склонений - очень неприятный люфт, в ближайших планах хочется решиться разобрать и посмотреть...

Эта ось очень глупо устроена. У вас непременно появится желание смыть липкую смазку, а с некоторыми видами смазки ее будет клинить.
Я немного ее подпортил пока "правильный" солидол нашел. Получается, что силумин залипает и маленькая крошка откалывается, начинает кататься
между притертыми поверхностями. Пару раз повернул и все – выбивать ось молоточком, оставляя внутри царапины.
Смазка нужна густая, тяжелая.

Во время съемки люфт по склонению практически никогда не мешает, поэтому лучше ее не трогать.

А на восхождении стоят шариковые подшипники – их промыть керосинчиком от липкой гадости, смазать, и сразу монтировка станет легче вести.

[skyworker]

а какой диаметр шестерни (червячной пары) стоит на оси прямого восхождения?  Если монтировку не разбирали, то может в описании есть цифры? И каков материал, из которого червячная пара сделана (алюминий, латунь, сталь или что-то еще)?

[astrodj]

У меня такая. Вполне нормальная. Мы сниманм 80 ед, проблем особо нет. Для визуала на неё мне кажется в идеале ставить 150 мм параболу с фокусом 750 мм. Больше не надо. Из минусов - шумные двигатели, кожухи двигателей слишком нежно сделаны, нет иск. полюса. Из плюсов - малый размер, вес и отличный софт. Все таки хек 5-ый более серьезная машина. Если берете новый - то лутче добавить до хека. Чуть позже скину фото. (завтра)

[Felis]

а какой диаметр шестерни (червячной пары) стоит на оси прямого восхождения?  Если монтировку не разбирали, то может в описании есть цифры? И каков материал, из которого червячная пара сделана (алюминий, латунь, сталь или что-то еще)?

Размеры не помню, а вот червяк латунный, но колесо стальное.

[astrodj]

Как и обещал.

[skyworker]

мне на днях дали поюзать монтировку от Meade LXD 75, я на нее повесил ШК 9.25", а труба вместе с ЛХ, блендой, окуляром, и искателем весит чуть больше 10 кг. Монти тянула все как мне показалось довольно легко на разных скоростях и вела весьма точно как визуал на больших увеличениях (фото прилагается). А Advansed GT (если верить описанию) еще на пару килограммов должен больше тянуть. Вот я и решил устроить их виртуальное сравнение.  

[В.Клименко]

И как ...\\\\ Вот я и решил устроить их виртуальное сравнение.  \\\\
Какая виртуально победила? Наверное белый  цвет? Гламуром. Или темно-серый молотковый окрас строгостью? 

[musquash]

И как?
По фото сложилось впечатление, что головка помассивнее...

[zlyden]

Это практически одно и тоже.

[skyworker]

И как ...\\\\ Вот я и решил устроить их виртуальное сравнение.  \\\\
Какая виртуально победила? Наверное белый  цвет? Гламуром. Или темно-серый молотковый окрас строгостью? 

видите ли обе монти без страз, так что думаю что ничья     

[skyworker]

Это практически одно и тоже.

согласен,
на Мидовской практически нет люфтов, но и нет порта для автогида - это минус, и еще - ось склонений нельзя повернуть на 360 гр. относительно полярной оси, даже без телескопа - моторы задевают друг друга.
на Целестроновской небольшие люфты, ось склонений как выяснилось хреновата, а в целом - монти одного класса. Думаю неплохой вариант для путешествий на море или в горы (словом, далеко), они легкие и транспортабельные под небольшие инструменты (либо на первый случай, пока более дорогая монти не появилась). Но для более комфортной "домашней" работы надо выбирать что-то более серьезное, немного другого класса. Как тут правильно astrodj заметил, как минимум HEQ5 PRO, если для фото. А для визуала мне, честно говоря, Мидовская понравилась.

[IvanChel]

Вадим по поводу люфтов Meade LXD 75 не очень лестно отзывался, как я понял они там не поддаются регулировке. HEQ5 PRO однозначно лучшая монти в своем классе