Самый маленький телескоп с 2"

[fan2fan]

Какой есть самый маленький, т.е. легкий и мобильный (однако, с приличным качеством) телескоп с фокусером под 2" окуляры ? И за небольшие деньги... Только ТАЛ-75R ? А может, какие-нибудь Маки ? Вот синтовские, кажется, под 1,25"... Или не гнаться за 2" и взять синтовский Мак (тем более, что можно ставить не только на экваториальную монтировку, но и на фотоштатив) ? Рассовал по карманам плаща - и пошел (ну, потребуются небольшие прорезы в карманах под подкладку) :-)
 
(Рассматриваю возможность даунгрейда аппертуры в пользу мобильности и эпизодических фото, по случаю собственного дня рождения :-)).

[Владимир Николаевич]

Самый самый это не самый дешевый. Самый маленький и легкий c 2" фокусером это  Такахаши FS60. Около 500гр.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Экванокс 80. Под 2". Есть еще 66 но он под 1,25". Зато ED можно как фотообъектив использовать. Короче и компактней ТАЛа

[T.T.T.]

Какой есть самый маленький, т.е. легкий и мобильный (однако, с приличным качеством) телескоп с фокусером под 2" окуляры ? И за небольшие деньги...

Небольшие деньги - понятие растяжимое. Огласите конкретные цифры.

[Вячеслав]

А нафига самому маленькому 2" ? Раз маленький, то и фокус короткий, а раз короткий - так и в 1,25 всё пропихнёт.
ЗЫ Есть ещё Борг 50 ED, правда это конструктор

[fan2fan]

Цена - чтобы самая минимальная для 2". Эти дюймы удобны, т.к. узнал, что существуют переходники-кольца с моего фотоаппарата на 2" (не астрономические, а в области фототехники :-)).
 
Указанные же скопы для меня избыточны, т.к. не факт, что фото вообще будет приоритетом, нужен такой, чтобы не жалко было, если сломается... (Кстати, стал искать и обнаружил, что в этом дорогом диапазоне есть вроде еще William Optics с 2").

[Вячеслав]

Нормальный 2" у WO начинается с ZS70, цена ему встанет тысяч около 15-ти.
Переходников на 1.25 тоже имеет место быть довольно много, так что решать всё-таки Вам

[VFP]

В синтовские ED80 и MAK-и Black серии тоже 2" можно вструмить

[Вячеслав]

В синтовские ED80 и MAK-и Black серии тоже 2" можно вструмить

В МАКи-то зачем? Там 1,25 не на полную работает, что уж про 2 говорить?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Эти дюймы удобны, т.к. узнал, что существуют переходники-кольца с моего фотоаппарата на 2" (не астрономические, а в области фототехники :-)).

И? Что они качество что личшее обеспечивают? Или дешевле (ориентируясь на КЭнон как раз наоборот.)

[fan2fan]

И? Что они качество что личшее обеспечивают? Или дешевле (ориентируясь на КЭнон как раз наоборот.)

Насчет качества - "не могу знать" (ориентировался только на мнения, звучащие на форуме, возможно - нерелевантные, конечно)... А так да - дешевле и вес легче. У меня зумовик, а не зеркалка, поэтому иначе, без кольца-переходника на 2", надо использовать струбцину, а она увесистая (щупал в магазине). Вместе с фотоаппаратом собранная струбцина выйдет почти кило, а без нее, фотоаппарат с кольцом - полкило примерно (не знаю, сколько батарейки весят, по паспорту вес указан без них). Это при том, что сам телескопчик ориентировочно должен быть 1,5 кило. Правда, само кольцо-переходник, которое предназначено для навешивания широкоугольников и проч. "рыбьих глазов" на фотокамеру с несъемной оптикой, я еще не щупал, может и не подходит оно, чтобы засунуть в фокусировочный узел, формально оно для перехода с 46 на 52 мм (в общем, идея довольно авантюристична :-))...
 
Так что может пойдет и МАК-80 или 90 (в качестве авантюры - может и с кольцом и переходником с 2 на 1,25", раз сказали, что бывают), а не что-то с родными 2"... Думаю, с точки зрения способности собирать свет они не сильно будут в темноте на даче отличаться от нынешнего 114 мм ньютона в Москве с балкона из засветки.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А получится сфокусироваться то еогда заснуните фотик с объективом и чудо переходником в 2" фокусер? Обычно же еще и окуляр вставляют за который эта "струбцина" и цепляется.

[fan2fan]

Так я и говорю, что авантюра... Про окуляр, конечно, знаю из описания струбцины. Надо мне прочесть подробнее про ТТХ фотоаппарата и сравнить с окулярами (ну, глянуть еще в учебник физики, т.к. практически ничего не помню из школьной оптики :-)) - все же надеюсь, что совместимость возможна. Я же еще ничего не решил, просто хочется испытать необычный способ, как "юному технику" :-).

[fan2fan]

В МАКи-то зачем? Там 1,25 не на полную работает, что уж про 2 говорить?

А почему так выходит - какие-то конструктивные особенности этой системы ? У маленьких Маков большие фокусные расстояния и маленькая аппертура - значит, полагаю, можно применять длиннофокусные окуляры. А для длиннофокусных, говорят, 2" как раз предпочтительнее, поле больше... Поэтому жаль, если какие-то конструктивные особенности телескопов этой системы не позволяют их использовать (относительное отверстие что ли - ?), почему и не ставят туда такие фокусеры...

[Вячеслав]

Потому что у маленьких МАКов унутре есть "морковка". И вот диаметр этой самой морковки - в некоторых случаях существенно менее 1,25", не говоря уж о двух. То есть поля,как такового - не будет.
А 40-мм окуляры бывают и формата 1,25.