Существует ли при наблюдении в телескоп зоны без видимых космических объектов

[Mich60]

Уважаемые астрономы, прошу просветить в таком вопросе. Как известно, при улучшении характеристик телескопов картинка звездного неба становится все более и более насыщенной, то есть в ранее наблюдавшихся "пустых" местах проявляется новое количество звезд и других космических объектов. Я читал, что при использовании специальных фильтров от засветок яркими звездами, при смене диапазонов,  удается дополнительно увидеть ранее невидимые объекты. Фото с телескопа Хаббл вообще поражают количеством видимых объектов на единицу "площади" наблюдения.
Вопрос 1: Если характеристики телескопов и далее будут улучшаться, то в конце концов окажется, что ЛЮБАЯ и ВСЯ наблюдаемая телескопом зона будет полностью занята космическими объектами, без каких-либо "пустых" участков? (Читал, что на основании наличия "пустых" пространств при наблюдении когда-то был сделан вывод о конечности вселенной).
Вопрос 2: При наличии самого мощного на сегодняшний деннь телескопа (Хаббл?) каковы размеры  "среднего" видимого "пустого" пространства (в угловых единицах)? Распространение "пустых" зон примерно одинаково во всех направлениях или есть значительные различия? Каковы размеры "пустых" зон в окрестностях наиболее известных звезд (Например, Процион)?
Врпрос 3: Верно ли я понимаю, что скопления межзвездной пыли и газа мешают наблюдениям удаленных звезд с космических телескопов, точно также как земные облака и атмосфера вредят наблюдениям наземных обсерваторий?
Прошу извинить за применение возможно несуществующих терминов (я их взял в кавычки) и вообще может быть за не совсем корректно поставленные вопросы.

[Mich60]

Oops! В заголовке темы случайно потерялось неколько букв. Конечно тема звучит так: "Существует ли при наблюдении в ТЕЛЕСКОП  пространство без видимых космических объектов".

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5506.html
Хаббл небольшо телескоп, но зато он космический и потому получается одним из самых эффективных.

[Mich60]

Ar(h0n , спасибо за ссылку о "фотометрическом парадоксе". Понятно, что (даже при модели бесконечной Вселенной) "светлого" ночного неба нет по двум причинам: наличе порога чувствительности приемников излучения и наличие уделенных объектов, удаляющихся от нас со скоростью света. Но мой первый вопрос тем не менее остается. Как я подсчитал, на некоторых фото Хаббла до 90% площади уже занято звездами. Осталось каких-то 10%. То есть, при дальнейшем совершенствовании телескопов, будет достаточно порога их чувствительности и количества звезд в наблюдаемой вселенной (20 млрд. св. лет), чтобы фото получилось без "черных" промежутков? И просьба ответить по двум остальным вопросам.

[Андрей Антонов]

Все звёзды которые Вы можете наблюдать находятся в нашей Галактике в пределах десятков тысяч световых лет. Поэтому с совершенствованием инструментов в пустых зонах будут лишь удалённые галактики а не звёзды.

[SWN]

Все звёзды которые Вы можете наблюдать находятся в нашей Галактике в пределах десятков тысяч световых лет. Поэтому с совершенствованием инструментов в пустых зонах будут лишь удалённые галактики а не звёзды.

   Говорят, что в других галактиках тоже звезды есть.

[Андрей Антонов]

Да я в курсе)) Но это же какой должен быть телескоп что бы разглядеть отдельные звёзды в галактике на расстоянии 200 млн.св.лет...

[SWN]

   В принципе, ярчайшие сверхгиганты с такого расстояния в крупнейшие телескопы видны.

[Raptar]

Я думаю что вам лучше зайти сюда и посмотреть осталось ли где нибудь "чистое небо" 

[Самодуров Владимир]

Вопрос 1: Если характеристики телескопов и далее будут улучшаться, то в конце концов окажется, что ЛЮБАЯ и ВСЯ наблюдаемая телескопом зона будет полностью занята космическими объектами, без каких-либо "пустых" участков? (Читал, что на основании наличия "пустых" пространств при наблюдении когда-то был сделан вывод о конечности вселенной).

Количество звезд как раз ограничено - в нашей Галактике их примерно 100 миллиардов. Но более половины их лежат в плоскости Галактики (Млечный путь - ее как раз и отмечает). Часть заслонено пылью, это верно. Так вот - как только вы построите достаточно мощный телескоп, чтобы их все увидеть, число звезд прибавляться перестанет. Правда, далекие галактики станут распадаться на звезды. Но, как Вы сами сказали - Вселенная конечна, и число галактик тоже конечно. Кстати, вот неплохая статья по распределению галактик на небе: http://www.astronet.ru/db/msg/1169719 

Вопрос 2: При наличии самого мощного на сегодняшний деннь телескопа (Хаббл?) каковы размеры  "среднего" видимого "пустого" пространства (в угловых единицах)? Распространение "пустых" зон примерно одинаково во всех направлениях или есть значительные различия? Каковы размеры "пустых" зон в окрестностях наиболее известных звезд (Например, Процион)?

От звезды до звезы в самые мощные телескопы - доли угловой секунды, не больше. Есть просто зоны, где звезд меньше на единицу угловой площади. Они лежат либо в направлении пылевых облаков нашей галактики, либо далеко от Млечного пути.

Врпрос 3: Верно ли я понимаю, что скопления межзвездной пыли и газа мешают наблюдениям удаленных звезд с космических телескопов, точно также как земные облака и атмосфера вредят наблюдениям наземных обсерваторий?

Да, это так. Выход в космос тут не поможет, нужно переходить в диапазон, где пыль прозрачна (инфракрасный или радиоволны).

[Fallacia]

А звезд "оторвавшихся" от галактик не бывает?

[SWN]

А звезд "оторвавшихся" от галактик не бывает?

   Очевидно, что их немного.

[Fallacia]

А какие-нибудь конкретные примеры есть? А то я что-то не могу найти про это...

[SWN]

А какие-нибудь конкретные примеры есть? А то я что-то не могу найти про это...

   Вот навскидку.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1179750&s=120401000

[Fallacia]

Спасибо!
Ого! Это с какой же силой их выбросило что они так далеко улетели и при этом по пути ни за что не зацепились....интерснаааа!

[Андрей Антонов]

Может это вовсе не звезду выбросило, а газовое облако, впоследствии ставшего звездой, лететь то долго. В космосе пусто, шансы столкновения звёзд ничтожно малы. Даже когда сталкиваются сливаются галактики, звёзды одной проходят мимо звёзд другой и не сталкиваются.

[Fallacia]

А почему именно красные гиганты? Или просто Хаббл только их и увидел?

Тогда же получается и возраст у них примерно одинаковый, да? (ну в разницу нескьлько миллионов лет)
Может быть такое?