Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

[елVIс]

какие дети-то оказывается...гмм.. нехорошие.
И моск под науку не заточен. "Что делать, что делать? как жить?!" (с)

[елVIс]

анализировать общество с точки зрения своей философской предубежденности.

А  время такое.
Сейчас все кому не лень смотрят вокруг со своей философской убежденностью.
Только почему-то некоторые считают, что имеют больше прав на это.

"Городничий: О, я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются."
Аммос Федорович: Да ведь сам собою дошел, собственным умом.
Городничий: Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было." (с)

[hele]

А может быть, все гораздо проще (и жизненней). Они не не хотят знать научные сведения, а просто не могут вместить научные знания . Не дано, действительно, не хватает мощности мозга.

[елVIс]

Они не не хотят знать научные сведения, а просто не могут вместить научные знания . Не дано, действительно, не хватает мощности мозга.

А может прав был старина Холмс, сранивая свой мозг с чердаком?
"...Дурак так и делает - тащит туда нужное и не нужное. А вот наступает момент, когда новую вещь уже не положишь".
" По-Вашему учение Коперника - это хлам?!"

Вопрос, однако, риторический.

[hele]

Вы правы, лишнего тоже не хочется. Нужен какой-то баланс, хотя бы базовая система научных знаний. Чтобы можно было появляющимся (хотя бы в СМИ и Интернете) фактам находить правильное объяснение и понимать, может ли это быть правдой.

[-Igor-]

А что значит правильное объяснение?

[hele]

Понимать, вписывается ли представляемый факт в существующую научную картину мира. Или это на грани (новое открытие). Или, может, за гранью (т.е. понимать, что наука в данный момент этот факт не признает).
Или если рассказывают, например, в новостях о полете к спутнику Сатурна, понимать, где это примерно расположено, на каком расстоянии, в каких условиях окажется аппарат и т.д. То есть должна быть определенная культура.
Или если рассказывают о новом вирусе гриппа, понимать, приблизительно, что такое вирус, из чего он состоит, как размножается. Чем отличается от бактерий. Чтобы при случае защитить себя и близких, подобрать правильные препараты.

[Aquarius]

Нужен какой-то баланс, хотя бы базовая система научных знаний. Чтобы можно было появляющимся (хотя бы в СМИ и Интернете) фактам находить правильное объяснение и понимать, может ли это быть правдой.

Существует опасность, что базовая система научных знаний займёт всё пространство и станет единственной системой восприятия мира, ограничивающая в будущем всестороннее и формирующая узконаправленные мировоззрение и взгляды на двух-полярный, многомерный мир.
Последняя фраза автора

Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

- лишний раз подтверждает сказанное. Ведь мотивация к исследованию окружающего идёт не от мозга, он всего лишь инструмент, корни интереса лежат гораздо "глубже". Но откуда автору об этом знать? Он сформировавшийся материалист, со стойким неприятием отличных от его системы восприятия и обработки информации, застрявшей на уровне "мозга".

[-Igor-]

Понимать, вписывается ли представляемый факт в существующую научную картину мира.

Здорово, читать мысль более раскрытую. Вот Ваши более ранние слова: "находить правильное объяснение" теперь необходимо подкорректировать: "находить объяснение вписывающееся в существующую картину мира". Правда хвостик сообщения "и понимать, может ли это быть правдой." отваливается.

[елVIс]

Существует опасность, что базовая система научных знаний займёт всё пространство и станет единственной системой восприятия мира, ограничивающая в будущем всестороннее и формирующая узконаправленные мировоззрение и взгляды на двух-полярный, многомерный мир.

Она не просто существует, она, как говорится, уже в прихожей.
Докинз.....

[polar]

Замечу, что по сути не было обсуждения изначально предложенной статьи.

[polar]

Вот яркий пример каши в голове:

http://community.livejournal.com/astronomy_ru/164825.html

Как вам нравится набор лекций (подряд!)

1. 18.00-19.00 – «Будни МКС». Космонавт Юрий Усачев, четырежды побывавший на Международной Космической Станции, расскажет о том, чем он там занимался, в каких экспериментах участвовал, как развлекался и с какими сталкивался проблемами.

2. 19.00-20.00 – «Перспективы контакта с внеземными цивилизациями». Криптофизик и самый известный русский уфолог Вадим Чернобров расскажет о том, как за последние годы ученые продвинулись в деле поиска инопланетной жизни. Кроме насыщенного визуального материала Вадим обещал захватить с собой интересные экспонаты, в том числе обломок настоящей летающей тарелки.

--------------------------------------------------------------------------

Возвращаясь к исходной статье.
Мне кажется, что наука появилась благодаря некоторым свойствам человеческого мышления, которые, в чуть другой ипостаси, собственно и мешают кое-кому воспринимать собственно научное мировоззрение во всей его полноте.

[-Igor-]

Мне кажется, что наука появилась благодаря некоторым свойствам человеческого мышления, которые, в чуть другой ипостаси, собственно и мешают кое-кому воспринимать собственно научное мировоззрение во всей его полноте.

Объясните о каких свойствах мышления Вы говорите. Вдруг появиться предмет для обсуждения. А статья слабая.

[polar]

Мне кажется, что наука появилась благодаря некоторым свойствам человеческого мышления, которые, в чуть другой ипостаси, собственно и мешают кое-кому воспринимать собственно научное мировоззрение во всей его полноте.

Объясните о каких свойствах мышления Вы говорите. Вдруг появиться предмет для обсуждения. А статья слабая.

Свойство сомневаться.

[CTPAHHNK]

Понимать, вписывается ли представляемый факт в существующую научную картину мира. Или это на грани (новое открытие). Или, может, за гранью (т.е. понимать, что наука в данный момент этот факт не признает).

Выделение мое...
По моему, Вы, запутались,- ни один факт наука не отвергает. А вот интерпретацию этим фактам можно дать разную,- тут и необходима научная картина мира, что-бы не ошибиться, и не принять зеленых чертиков из стеклотары за братьев по разуму. ИМХО.

[ChiefPilot]

Проблема (если она и правда есть?) может быть в том, что современное население Земного Шара просто дольше остаётся детьми по сравнению с населением предыдущих эпох. Или, подругому, сохраняет больше детских черт в фазе взрослой жизни. Многие согласны с тезисом, что современные дети медленнее взрослеют. Но не многие продолжают эту мысль дальше... В самом деле, условия жизни у большинства человеков (в статье идёт речь, видимо, о представителях так называемой "западной цивилизации") в современных обществах весьма тепличные. Зачем становиться взрослым, то есть в первую очередь, человеком думающим? Зачем это надо сейчас? Когда жизнь достаточно предсказуема, комфортна и неизменна! Выучи какой-то алгоритм действий (например, управление автобусом или там даже наладку станков с ЧПУ) и работай. Но это не взрослость. Это просто какая-то пристроенность - человеку нашлось место. Современное общество с его тепличными условиями не требует от индивида становиться по настоящему взрослым. Оно не пугает его неопределённостью, нестабильностью. Зачем знать хотя бы самые основные лекарственные травы, если среднестатистический индивид уверен, что аптека будет всегда? Зачем вникать в устройство даже собственного тела, если этот же индивид уверен, что общество всегда предоставит ему врача? И так далее во все стороны бытия индивида. Так зачем ему вообще интересоваться чем-то помимо того алгоритма, который приносит ему деньги (его работа) и ещё нескольких простых и негрузящих мосх увлечений?!! Какая нафиг наука?!! И всё это ещё и тем хорошо подтверждается, что (в среднем и с учётом истории развития конкретного общества) чем более тепличные условия в обществе, тем меньше в нём думающих взрослых индивидов (сравните, например, США и Россию). Вот и всё! А что делать? А всё просто - не удивляйтесь, что дядя или тётя врубаются в ваши заумные объяснения не лучше ребёнка, а объясняйте (да, даже типа взрослым дядям и тётям!) то, чем вы занимаетесь, так, как вы объясняли бы это ребёнку. И они вас поймут и примут правильное решение относительно гранта на ваши исследования.

[ivanij]

Замечу, что по сути не было обсуждения изначально предложенной статьи.

Это и понятно, ведь основные качества личности вырабатываются в человеке именно в детском, максимум, в подростковом возрасте. И это знает каждый специалист в этой области. Так что дискуссионный аспект в этой теме практически отсутствует.

[ivanij]

Вот яркий пример каши в голове:

http://community.livejournal.com/astronomy_ru/164825.html

Как вам нравится набор лекций (подряд!)

1. 18.00-19.00 – «Будни МКС». Космонавт Юрий Усачев, четырежды побывавший на Международной Космической Станции, расскажет о том, чем он там занимался, в каких экспериментах участвовал, как развлекался и с какими сталкивался проблемами.

2. 19.00-20.00 – «Перспективы контакта с внеземными цивилизациями». Криптофизик и самый известный русский уфолог Вадим Чернобров расскажет о том, как за последние годы ученые продвинулись в деле поиска инопланетной жизни. Кроме насыщенного визуального материала Вадим обещал захватить с собой интересные экспонаты, в том числе обломок настоящей летающей тарелки.

--------------------------------------------------------------------------

Возвращаясь к исходной статье.
Мне кажется, что наука появилась благодаря некоторым свойствам человеческого мышления, которые, в чуть другой ипостаси, собственно и мешают кое-кому воспринимать собственно научное мировоззрение во всей его полноте.

 Там есть ещё и третья лекция

 3. 20.00-21.00 – «Эпоха космического туризма». Известный американский космоюрист, директор собственного космического турагентства и один из главных спикеров МАКС-2009, Артур Дула (Arthur Dula) расскажет о перспективах развития космического туризма как бизнес-отрасли.

 Я, конечно, понимаю, что хочет сказать Сергей Борисович, однако замечу, что чем различнее темы - тем интереснее. В "уфологии" и "криптофизике", может, и полно всякого бреда, но, в таких лекциях часто приводится большое количество фактического материала. Другое дело, какие выводы они делают, но  здесь, пожалуй, не стоит это обсуждать.   

[Альбирео]

Поскольку много лет работаю с детишками, могу обратить внимание на тот факт, что взрослые гораздо хуже, чем детишки решают нестандартные задачки, а старшие детишки - хуже, чем младшие, и так же воспринимают любую новую информацию.Психологи называют такой недостаток мышления взрослых приобретенными неправильными установками и наличием алгоритмов, о которых и не подозревают детки,поэтому они им не мешают.
А вообще, прочитав дискуссию, вспомнила Федора Кривина:" Иногда кругозор человека сужается до точки, тогда он говорит:"Это моя точка зрения"

[-Igor-]

Объясните о каких свойствах мышления Вы говорите. Вдруг появиться предмет для обсуждения. А статья слабая.

Свойство сомневаться.

1. Не нравится когда абстрактные сущности начинают обрастать свойствами. Этакая путевка в самостоятельную жизнь. Все-таки сомнение, это некая способность (умение) человека.
2. Сомнение насколько я понимаю противоположно доверию. Сомнение в чем, конкретно, и вера во что, конкретно, позволяет Вам остаться в рамках научного мировоззрения?
Для примера, Вы безусловно верите, что проснетесь утром, в противном случае вместо пожелания спокойной ночи, вечером придется прощаться. Эта вера не имеет никаких оснований.