Размеры осей высоты у Добсона.

[Samara]

Здравствуйте, уважаемые добсоностоители.
У меня возник следующий вопрос. Для чего некоторые ЛА делают полуоси высоты у Добсона очень большого диаметра?
Я так думаю: 1.Уменьшить высоту вилки, а следовательно увеличить ее устойчивость. 2.Больший радиус кривизны способствует более плавному вращению телескопа.
Может быть есть еще какие то веские причины? Подскажите,
пожалуйста.
С уважением, Михаил.
 

[Pluto]

Ну, правильно Вы все поняли.

[Денис Никитин]

Очень важное свойство - оси высоты большого диаметра обеспечивают меньшую чувствительность телескопа к разбалансировке, при смене окуляров и т.д. В остальном все конечно правильно!

Кстати, если обратить внимание на конструкции коммерческих Добсонов от Орион, Мид ир т.д. первое, что бросается в глаза, олчень маленький диаметр оси высот - интерсно было бы спросить их инженеров - чем Вы ишачьё руководствуетесь при проектировании?

Кстати, если обратить внимание на любительские конструкции - практически все имеют полуоси высоты большого диаметра. Наиболее распространенный вариант - фрикцион - ламинат + фторопласт.

Опять кстати, по этому поводу была классная статья в Скай энд Телескоп, я даже хотел её скан тиснуть - но меня тут обозвали чуть ли не вором и т.д., поэтому не тиснул.

[shandrik]

Очень важное свойство - оси высоты большого диаметра обеспечивают меньшую чувствительность телескопа к разбалансировке, при смене окуляров и т.д. В остальном все конечно правильно!

Кстати, если обратить внимание на конструкции коммерческих Добсонов от Орион, Мид ир т.д. первое, что бросается в глаза, олчень маленький диаметр оси высот - интерсно было бы спросить их инженеров - чем Вы ишачьё руководствуетесь при проектировании?

А как насчет оптимального диаметра?
Давайте попробуем формулу вывести. Хотя бы эмпирическую.
Верхний предел ограничен апертурой, иначе телескоп будет похож на постсредневековую пушку и загребут соответствующие органы.
Что там ещё учитывать - отношение диам/толщ зеркала, относительное отверстие, фокусер, искатель, набор окуляров.

[Денис Никитин]

Давайте попробуем формулу вывести. Хотя бы эмпирическую.

Не надо выводить - уже вывели без нас бедных. Только я забыл.

Ладно уговорили - вспомню. Только сегодня забыл, у меня сегодня день рожденья. Я сегодня пьяный.

[Mihail Sedyh]

Ну единую формулу, думаю, вывести сложновато, но общие соображения у меня такие:
1. Из общих соображений диаметр осей (или хорда сектора) сверху ограничены диаметром трубы телескопа, хотя это и не аксиома.
2. Из соображений устойчивости угол между горизонталью и прямой, проходящей через край основания боковой стороны монтировки и высотную ось, желателен 60гр.(равносторонний треугольник) или меньше.
3. А дальше все зависит от расположения центра тяжести трубы.

[Pluto]

По материалам статей из американского журнала Amateur Telescope making оптимальный диаметр полуосей составляет 0.8-1.0D, где D – диаметр главного зеркала.

Кстати, по устойчивости Добсон превосходит большинство телескопов заводского изготовления, которые были представлены на астрофесте. Я сравнивал со своим (думаю он не исключение). Колебания трубы в нем отсутствуют в принципе (точнее очень малы и чрезвычайно быстро затухают, их просто не видно). Любой толчок приводит лишь к смещению изображения в поле зрения.
Многие телескопы, представленные на астрофесте, совершенно не терпят прикосновений и фокусировка в них заметно затруднена (если нет автофокуса).

P.S. Поздравляю Дениса с днем рождения!

[v.bobkin]

А! Денис! Зачем молчал раньше? Поздравляем-наливаем!

Опять кстати, по этому поводу была классная статья в Скай энд Телескоп, я даже хотел её скан тиснуть - но меня тут обозвали чуть ли не вором и т.д., поэтому не тиснул.

Да, правильно! Давайте подсоберем им деньжат, пока они страны враспыл пускают.

Про оси. Большой диаметр - это же отличные тормоза! Представьте на их месте крохотный подшипник - не будет держаться, т.к. дисбаланс неизбежен.

А вот для компьютеризированных добсонов - это не актуально  

PS Ну, Денис,  за твое !

[Денис Никитин]

Спасибо за поздравления!

[Iskandar]

Денис, хоть и поздновато, присоединяюсь к поздравлениям !

А не мог бы дать ссылку на номер журнала, в котором статья? Сами сканы у меня по ноябрь прошлого года есть.

[Samara]

Большое всем спасибо за ответы. Когда построю свой Добсон
обязательно помещу фотки и раскажу свои ощущения.
С уважением, Михаил.

[Денис Никитин]

Денис, хоть и поздновато, присоединяюсь к поздравлениям ! А не мог бы дать ссылку на номер журнала, в котором статья? Сами сканы у меня по ноябрь прошлого года есть.

Спасибо, Саша.

Статья называлась "Better Dobsonian Bearings", автор Мартин Льюис, Sky&Telescope Otober 2003, стр. 122. Так, что у тебя она должна быть. Но если что с удовольствием вышлю на мылоЮ весит 500 кБ. Если кому-то еще интересно, пишите я Вам тоже вышлю.

Кстати формулу, о которой я говорил найти не могу, хотя перерыл уже половину компа. Пока скажу, что оптимального размера осей она не давала, их можно брать по умолчанию, как сказал Плуто - 0,8 - 1,0 D. Но зато она позволяла определить оптимальный размер фторопластовых площадок и величину угла между ними.......черт куда же эта формула делась.

[Samara]

Я себе решил сделать,и уже почти сделал, полуоси Д390мм.
А торец обклею пластиком.
С уважением, Михаил.

[Leshy]

Тормозящее усилие зависит от 2 величин - плеча действия силы трения (которое и определяется диаметром осей) и собственно силой трения, а оно зависит от давления на опоры, поэтому - раздвигая и изменяя размер опор можно увеличить давление и, соответственно, тормозящее усилие и на осях с небольшим диаметром. А большие опоры есть смысл делать чтобы избежать большого трения и износа (например, царапин при попадании песка) на рабочем цилиндре. Еще один довод -- ОООчень большой диаметр осей позволяет вообще обойтись практически без вертикальных стоек,  и тут диаметр зеркала совсем не предел!..

Я себе решил сделать,и уже почти сделал, полуоси Д390мм.
А торец обклею пластиком.

- что имеется в виду под торцом? Основание цилиндра - все равно из чего (если из дерева полуоси, то лишь бы не мокли), а вот рабочая поверхность - лучше металл (я использовал алюминий, так как он не ржавеет, можно оцинковку), опоры из фторопласта

[Samara]

Я не совсем правильно выразился. Обклеивать буду образующие цилиндра.
Михаил.

[Mihail Sedyh]

По материалам форума можно заключить следующее:
Найти две одинаковых круглых заготовки большого диаметра с обработанной на токарном станке цилиндрической поверхностью довольно сложно, есть хороший вариант с кругом из фанеры с обклеенной металлом.
Если с вырезанием относительно ровного круга из фанеры с помощью простейшей станины и электролобзика особых проблем я не вижу, то собственно обклеивание, например алюминием, вызывает у меня некоторые вопросы. А именно, чем клеить и как обеспечить равномерный натяг узкой полоски металла. Кстати никто не пробовал обклеивать диск П- или Г-образным профилем с пропилами?

Еще вызывает вопросы обеспечение параллельности дисков и перпендикулярность(и песекаемость) их общей оси к оси трубы, а также методы разъемного крепления полуосей высоты к трубе, обеспечивающие достаточную точность.

Если у кого есть соображения/опыт, поделитесь, плиз.

 

[Iskandar]

Вот набрёл на такой сайт - может, оттуда что интересное и полезное кто почерпнёт? http://www.starhopper.de/astro/10zoll/10zoll.html

[Leshy]

Найти две одинаковых круглых заготовки большого диаметра с обработанной на токарном станке цилиндрической поверхностью довольно сложно

Я  сделал гораздо проще - в качестве осей использовал алюминиевые крУжки, (отсверлив ручки), можно подобрать и кастрюльки диаметром побольше... Все аккуратно, точно, дешево и сердито -   http://oleshko.net.ru/scop/dobson150.shtml

[Leshy]

2 Mihail Sedyh: Не думаю, что получится обклеить диск профилем, точнее, обклеить-то можно, но вот пропилы могут привести к тому, что он будет не совсем круглый, а скорее многоугольный, чем делать много пропилов, проще, наверное, срезать мешающую полку. Впрочем, я этого сам не делал, так что это не более, чем соображения...

2 Samara: обклеивать оси пластиком? заедать будет, боюсь... Фторопласт  - вещь довольно дефицитная и ей не обклеишь, так что остается стандартное решение - опоры - небольшие полоски фторопласта, оси металлические. -- вот это-то и обсуждаем... Фторопласт вроде заменить нечем, во всяком случае, я не нашел альтернативы, хоть и пытался попробовать разные пластики. Увы - большинство мягковаты, некоторые расслаиваются, все - скользят хуже и неравномернее фторопласта, так что пришлось искать именно его...

[Samara]

Полуоси буду выпиливать электрофрезером с циркульной приставкой. Так что насчет правильности окружности вопросов нет. Обклеить хочу мебельной лентой. Из чего она точно не знаю. А опоры конечно из фторопласта.Т.к. работаю в ФИАНе, то с материалом особых проблем нет.Фторопласта завались.
Михаил.