Vixen ED81S or Megrez 90

[InsaneXo]

Доброго всем дня,
Подскажите, кто знаком с данными трубами,
для астрофото какой будет лучше, да и вообще по качеству ?
Vixen: 81/625 f/7.7
Megrez: 90/621 f/6.9
Цены на них примерно одинаковые, мегрез по апертуристей, но, наслышан что мегрезы в китае делают, но нигде не слышал чтобы Vixen именно в японии делали. И ещё, про мегрез написанно что FPL-93 стекло, какое в виксене - непонятно.
Оба я так понимаю APO Дублета.
Монти: EQ6 Pro
на виксен видел очень красивые карточки, например:
http://www.flickr.com/photos/eifelsternwarte/3266637281/
Человек говорит что виксен по качеству как ТАК.
Помогите разобратся

[InsaneXo]

Никто не подскажет про Vixen?
Про Megrez и сам примерно понимаю, а вот про виксен в поиске инфы совсем мало

[Anton]

От разглядывания картинок и покупки какой то китайской дудки до реального астрофото такая длинная дистанция, что по большому счету пофиг. И когда дело до дела дойдет, все еще сто раз поменяется. Для определенности берите ту дудку, у которой фокусер крепче и механика лучше. До определенных пределов качество оптики - вопрос не самый важный. Уж Л/3 или Л/10 - совершенно пофиг. Не стоит только брать откровенные дрова.

[InsaneXo]

Спасибо, монтировка "уже едет по почте", а вот с трубой... WO больше народу использует
Виксен просто "катит" на японский, по внешнему виду.
Деньги просто (лично для меня) не маленькие, поэтому так и терзаюсь.

[Вячеслав]

Про "некитайский" Виксен читать тут
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=2926200&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&vc=1

[InsaneXo]

Примерно понял о Vixen, спасибо.
Кароче говоря Китай Megrez - наше все

Спасибо.

[Вячеслав]

Не всякий Мегрец - Китай (материковый).
На самом деле именно 90-й был довольно неплох, но тут ещё и 2 разных диаметра - 80 и 90. Надо бы сравнивать уж тогда 81s и 80 FD - вот эта моделька действительно была весьма интересна. (Не важно, М80FD или ZS80FD) Кстати, её ещё можно найти на астромарте.

[LifeIsGood]

А как у них с коррекцией хроматизма? А то у меня сложилось ощущение, что все фотографии, полученные с Мергецами хроматят!

[Вячеслав]

Так они и должны хроматить. Хотите нехромат - платите ещё чаттл.

[InsaneXo]

и 90й будет хроматить ?
Понятно что не ТАК, но по меньше чем SW 80ED ?
Насколько я понял, при прочих равных условиях, при увеличении аппертуры (опт. схема прежняя), хроматить должно больше.
К примеру 110 Megrez (5.95) и 90 Megrez (6.9), оба дублета, 110 будет хроматить больше, верно ли это утверждение?
И верно ли утверждение для астро-фото, что чем больше аппертура, тем больше деталей окажется на негативе снимке,
а не просто короче выдержки?
т.е. есть ли смысл расценивать 110 мегреца как конкурента 90му

Жаль конечно что все производители не приводят полных данных о оптике, у одних написано одно, у других другое, виксен вообще в этом плане молодцы, даже не пишут дублет это или триплет, а цену гылят на 900у.е. выше чем ~ такого же класса технику от SW (80ED & ED81S).

[LifeIsGood]

ЕД-шка на астрофото не хроматит.

[Вячеслав]

т.е. есть ли смысл расценивать 110 мегреца как конкурента 90му

Нет. По многим причинам, в том числе и потому, что М110 снят с производства.

ЕД-шка на астрофото не хроматит.

Вот FLT98 не хроматит.

[Opossum]

Не понимаю, зачем за немалые $$$ искать себе сомнительных приключений с этими дудочками  
Если устраивают малые фокусы, я советую приобрести хороший фотообъектив с ручной фокусировкой (они нынче весьма недороги, при том что они оптически гораздо сложнее и совершеннее перечисленных в начале темы двухлинзовых полуфабрикатов).
Юрий Торопин, например, показывал отличные фото, полученные на старых никоновских объективах. (Стёкла Никон ставятся на Канон без всяких переделок)

Для более же серьёзного результата - Ньютон с Паракорром. Но это попилить надо - новые фокусёр, вторичка... Я не осилил.

Надо понимать, что для кропнутых зеркалок Ньютон с Паракорром будет гораздо полезнее, чем весьма недешёвый FSQ и т.п.

[InsaneXo]

FSQ стоит дешевле чем "нормальная камера" с "нормальным телевиком", говорю как человек от фото не далекий, но это оффтоп
500mm f/5.5 в аналоге от Canon стоит 7 тыс у.е., William Optics с такими параметрами стоит 1200, как телевик - самое оно

[Opossum]

FSQ стоит дешевле чем "нормальная камера" с "нормальным телевиком", говорю как человек от фото не далекий, но это оффтоп
500mm f/5.5 в аналоге от Canon стоит 7 тыс у.е., William Optics с такими параметрами стоит 1200, как телевик - самое оно

что-то не соображу, что же это за аналог от Канон: 500/5.5?
И что за WO с такими параметрами, что стоит 1200, и пригоден для использования как телевик? )))

P.S. в своё время метался между FSQ106 (530/5.0) и 300/2.8L IS +EF1.4. Выбрал 4 линзовый вариант из страха перед бликами

[InsaneXo]

Canon EF 500mm f/4 L, правда ф4 но 7.300 стоит
В мегрец 90 можно думаю будет по баловатся по снимать (скудно, но все же
Конечно Вы правы насчет телевика, но, это скорее относится к телевикам с 300mm+ с f/2.8 и выше цена которых заметно выше чем сетап EQ6 + f.5.5 труба.

[Opossum]

снимать двухлинзовыми трубами нельзя. Нужен полеспрямитель.
Их совместимость с разными трубами, правильный рабочий отрезок и т.д - есть вопрос не особенно меньший, чем создание астрографа на базе ньютона.
Зато второй вариант поапертуристее будет. Да и дешевле.

[Anton]

Canon EF 500mm f/4 L, правда ф4 но 7.300 стоит

Хехе. Рубинар 500 F/8 стоит $200. В наших клоачных условиях, какая нафиг разница за сколько фон наберется, за минуту или за две. Кстати, с удовольствием использую Рубинар 300 F/4.5 в тренировочном сетапе - изумительнейший объектив, на матрицу 15х15мм имеет фактически дифракционное качество. А компактность и удобство фокусировки просто трудно переоценить. Фокусировка моторчиком через зубчатый ремень, накинутый на корпус объектива.

[InsaneXo]

У нас найти Рубинар сложно (Украина)
Быстрее будет поджатся на FSQ
Что-то меня Opossum навел на мысль, что бюджетные рефракторы не так уж и хороши, точнее так, за те деньги что они стоят, они не дают того результата ни в качестве изготовления ни в разрешающей способности, и явной альтернативой могут служить ньютоны Хотя посмотревши отчет о 254мм ньютоне - кусок жестяной банки, никакого намека на "инструмент"
Благо развернутся есть где - Крыша офиса, высотой 500-600м над уровнем города, на возвышенности (15м над землей, деревьев нет, доступно вплоть до 10 градусов без засветки), в небольшом городе, где после 2х ночи, темно как в Жо.

[Anton]

Быстрее будет поджатся на FSQ

Без адекватного приемника (50х50мм) - абсолютно бессмысленнейшая трата денег, типа золотого унитаза.

Что-то меня Opossum навел на мысль, что бюджетные рефракторы не так уж и хороши,

Повторяю для тех, кто в танке: оптика в астрофотографии - дело если не последнее, то точно уж не первое. Есть масса других ньюансов из-за которых дело до качества оптики и ее разрешающей способности может просто не дойти.