Рефрактор на замену powerseeker 127EQ, стоит ли?

[Hamaren]

Всем доброо времени суток!
Пару лет мне хватало моего powerseeker 127, но с недавних пор, когда дело наконец дошло до наблюдения deepsky объектов, возник такой вопрос, будет ли качественней рефрактор аналогичного диаметра линзы?
О строении телескопов знаю поверхностно, т.е. их принцым работы, но я незнаю тонкостей, какой из типов телескопов собирает больше света (соответственно если сравнивать одинаковый размер)? какой дает более четкое изображение?
В целом интересует вопрос, будет ли толк в смене на рефрактор? (размер и вес не собо интересуют, условия плевые, главное чтоб залез в машину)
с моим телескопом идут окуляры 20мм и 4мм, 20мм впринципе устраивает, а 4мм практически нереально сфокусировать, если и удается, то картика всеравно низкого качества (пока что в голову приходит только то, что труба слишком короткая для такого окуляра).
Может у кого был подобный телескоп и кто -нибудь знает об этих окулярах? может они низкого качества и лучше купить отдельно окуляры?
а пока 4мм и линза барлоу лежат в сторонке
Еще столкнулся с одной проблемой, когда в магазинах просматривал рефракторы, самый крупный из любительских нашел только 120мм, может кто знает модели с большим  размером? или может в россии есть частные умельцы, которые делают телескопы на заказ?

Если мне удасться получить ответы хотя бы на часть наболевших вопосов, то буду очень благодарен.

[Грехов Михаил]

Если хотите больше дип-ская... то смена на любой (пусть даже самый качественный) инструмент аналогичного диаметра вам особо прогрессу не добавит. Необходимо простое увеличение диаметра ну скажем в 2-3 раза...(250- 400 мм) Естественно, что рефракторов вы таких не найдёте (вернее они есть, но за кошмарные цены) итого ваш выбор-рефлектор Ньютон на Добсоне, Кассегрен, Ричи или Что-нибудь зеркально-линзовое

[Freddykrug]

когда в магазинах просматривал рефракторы, самый крупный из любительских нашел только 120мм, может кто знает модели с большим  размером?

Рефрактор ахромат DeepSky 152/1200.
Выпускались раньше и рефракторы АВР-3(130/1950), но найти их в продаже сейчас очень проблематично.

[Hamaren]

Большое спасибо за ответы! Теперь хоть знаю примерно чего ожидать.
еще интересует вопрос если вдруг выбор падет на зеркально - линзовы телескоп, там зеркало так же нужно юстировать или оно закрыто? просто такие телескопы вообще в новинку для меня.

[val]

Если в новинку-лучше оставить.Займитесь тем, что есть.Может спорный вопрос?

[Евгений Васильевич]

Всем доброо времени суток!
Пару лет мне хватало моего powerseeker 127, но с недавних пор, когда дело наконец дошло до наблюдения deepsky объектов, возник такой вопрос, будет ли качественней рефрактор аналогичного диаметра линзы?
О строении телескопов знаю поверхностно, т.е. их принцым работы, но я незнаю тонкостей, какой из типов телескопов собирает больше света (соответственно если сравнивать одинаковый размер)? какой дает более четкое изображение?
В целом интересует вопрос, будет ли толк в смене на рефрактор? (размер и вес не собо интересуют, условия плевые, главное чтоб залез в машину)
с моим телескопом идут окуляры 20мм и 4мм, 20мм впринципе устраивает, а 4мм практически нереально сфокусировать, если и удается, то картика всеравно низкого качества (пока что в голову приходит только то, что труба слишком короткая для такого окуляра).
Может у кого был подобный телескоп и кто -нибудь знает об этих окулярах? может они низкого качества и лучше купить отдельно окуляры?
а пока 4мм и линза барлоу лежат в сторонке
Еще столкнулся с одной проблемой, когда в магазинах просматривал рефракторы, самый крупный из любительских нашел только 120мм, может кто знает модели с большим  размером? или может в россии есть частные умельцы, которые делают телескопы на заказ?

Если мне удасться получить ответы хотя бы на часть наболевших вопосов, то буду очень благодарен.

8" ньютона на EQ5 еще на пару лет Вам точно хватит.

Если в новинку-лучше оставить.Займитесь тем, что есть.Может спорный вопрос?

Очень, очень спорный.

[Hamaren]

Если в новинку-лучше оставить.Займитесь тем, что есть.Может спорный вопрос?

Остаться с тем, что есть конечно не хотелось бы, хочется потихоньку продвигаться дальше и всеж найти аппарат который ненужно юстировать время от времени было очень неплохо, даже если учесть, что цена на такие раза в 3 дороже.

[val]

Не хочу вызвать бурю негодований,но у меня 2 рефрактора.А вообще,самое главное-наблюдения!!!Смотрите,наблюдайте!На этом форуме найдёте ответы на почти все вопросы.

[Hamaren]

Действительно я многое узнал на этом форуме, даже про астрофото (о котором толком не задумывался), понял что при отсутствии засвечености рефрактор все же выигрывает (прочитав споры про рефракторы и рефлекторы), и вообще здесь очень интересно и действительно про многое можно узнать

[AlexFromTamala]

Рефрактор ахромат DeepSky 152/1200.

Рефракторы DeepSky 152/990 и 152/760 имхо больше подойдут для дипская. Хотя бы бОльшим полем. А светосила пригодится, если захочется что нибудь сфотографировать. Да и по габаритам 760 и 1200 небо и земля..

[SAY]

А светосила пригодится, если захочется что нибудь сфотографировать.

И что фотографировать в светосильный 6" рефрактор, который не АПО? Хроматящие звёзды?

[AlexFromTamala]

А светосила пригодится, если захочется что нибудь сфотографировать.

И что фотографировать в светосильный 6" рефрактор, который не АПО? Хроматящие звёзды?

Дипскай какой нибудь.. В любом случае для визуала по дипскаям я взял бы покороче.

[bvs71]

У меня как раз 152/760,для дипов очень даже к тому же он приравнивается к 180-200мм ньютону

[SAY]

А светосила пригодится, если захочется что нибудь сфотографировать.

И что фотографировать в светосильный 6" рефрактор, который не АПО? Хроматящие звёзды?

Дипскай какой нибудь..

Дипская без звёзд н бывает.

[AlexFromTamala]

А светосила пригодится, если захочется что нибудь сфотографировать.

И что фотографировать в светосильный 6" рефрактор, который не АПО? Хроматящие звёзды?

Дипскай какой нибудь..

Дипская без звёзд н бывает.

Значит, визуалить.

[AlexFromTamala]

У меня как раз 152/760,для дипов очень даже к тому же он приравнивается к 180-200мм ньютону

ИМХО к 200 нюьтону можно было бы приравнять рефрактор около 170-180 мм, но никак не 152.

[Владимир Николаевич]

У меня как раз 152/760,для дипов очень даже к тому же он приравнивается к 180-200мм ньютону

ИМХО к 200 нюьтону можно было бы приравнять рефрактор около 170-180 мм, но никак не 152.

Это уже сто раз обсасывали. Если брать 85% то 152 рефрактор ~ 180мм а если меньше то всем 200-м.
Реально Колян намерил у SW 65% те 80% на поверхности. Ищите тему поиском .

[Hamaren]

А почему у рефракторов одинаковой апертуры разная длина???
Длина дает какое - нибудь преимущество или наоборот убавляет?
И еще наслышан, что рефрактор больше боится засветки чем рефлектор, правда ли это?

[Slava M]

По-простому

А почему у рефракторов одинаковой апертуры разная длина???

Разные фокусные расстояния.

Длина дает какое - нибудь преимущество или наоборот убавляет?

«Длинные» рефракторы предпочтительнее – меньше хроматизм.

И еще наслышан, что рефрактор больше боится засветки чем рефлектор, правда ли это?

Полная чушь

[Hamaren]

На счет фокусного расстояния то само собой понятно, а вот второй ответ сильно помог, теперь ясно, чем длиннее, тем лучше.
А а по третему ответу, это я так спросил, что бы развеять слухи, там где я наблюдаю, безлунной ночью даже землю под ногами трудно увидеть, так кто засвеченность там точно не грозит