Ваше мнение о Сантел-Мст180?

[Pan1c]

Собственно сабж.

[Anton]

За свою цену просто лучший телескоп. Без вариантов.

[VD]

За свою цену просто лучший телескоп. Без вариантов.

Согласен на все 200%


VD

[kis]

Аналогично поддерживаю.  

[Jimson]

 Разрешите поинтересоваться.
А кто-нибудь смотрел через него на  ''Deep sky'' объекты?
Насколько он уступает, к примеру, 200мм ньютону от Ли-оптики?

[MM]

Собственно, любые утверждения, что вот такой-то инструмент однозначно лучший,  сомнительны. Всегда есть плюсы и минусы.
Для чего хорош Сантел? Для планет? По многочисленным отзывам, да.
Для дипская? А вот тут позволю себе усомниться. Ибо апертуру в этом случае ничем не заменишь. 250 мм добсон от Синты стоит столько же, сколько 180 мм Сантел (не телескоп, а одна труба лишь). Лиоптика, надо полагать, ещё дешевле выйдет.
Так что Сантел лучший… но не для всего  IMHO

[Andru]

<А кто-нибудь смотрел через него на  ''Deep sky'' объекты?
Насколько он уступает, к примеру, 200мм ньютону от Ли-оптики?>

Я наблюдал Deep Sky объекты в Сантел 180 на кавказе. (Сообственно, их
только и наблюдал поскольку планеты мне мало интересны). Что сказать......
Сантел замечательный инструмент! Я бы даже сказал изумительный. Мое
субъективное мнение, что он не уступит не одному ньютону 200 мм. (Я наблюдал
в 200 мм Синту и в ряд других инструментов подобной апертуры).
При наблюдения Deep Sky рулит не только одна апертура. Точнее, не она одна. Сравнивать 180 и 250 мм не совсем корректно, поскольку разница черезчур велика и 250 мм собет света в 1.93 раза больше чем 180 мм. Но, в каком ньютоне вы найдете такое исправление обераций по всему полю? А контраст изображений?
А качество изготовления оптики?
Если вы не поскупитесь, на хороший широкоугольный окуляр и получите поле
(1.2 - 1.4 %), то вид больших протяженных объектов будет просто потрясающим.
Я это говорю, поскольку я это видел.
МСТ 180 - универсальный инструмент. Вот у МСТ 230 более ярко выраженная планетная направленность. При фокусе ~ 3 метров, вы не с одним окуляром не получите поле большее 0.9 градуса, да и увеличение при этом будет далеко от равнозрачкового.
   

[MM]

Сравнивать 180 и 250 мм не совсем корректно, поскольку разница черезчур велика и 250 мм собет света в 1.93 раза больше чем 180 мм

Просто было сказано, что МСТ-180 - лучший телескоп за его цену. Вот это утверждение я и оспаривал  

МСТ 180 - универсальный инструмент. Вот у МСТ 230 более ярко выраженная планетная направленность.

А у них разное относительное отверстие?

[OVB]

Если ищете универсальный инструмент - это как раз то. Практически нет слабых мест.

[Andru]

<Просто было сказано, что МСТ-180 - лучший телескоп за его цену. Вот это утверждение я и оспаривал>
Извините, так с вашей точки зрения чем телескоп больше, тем он лучше?
Не согласен.... Кроме диаметра главного зеркала есть еще много других,
не менее важных параметров.
1. Качество изготовления оптики. (Не один Мид и Синта - с этим не сравнится).
2. Достоинства и недостатки данной оптической схемы. (Лучше Мака картинку
рисует только АПО)
3. Вес и мобильность - вы 250 мм добсон в средних размеров сумочку положите?
4. Возможность установить на разные монтировки и использовать для разных
целей. Хотите визуал, хотите снимайте на пзс...  (Добсон - это прежде всего визуальный инструмент).
И тд.... и тд...  Сантел 180 - иниверсальный инструмент при высочайшем качестве изготовления. И именно в этом его ценность, при сравнительно доступной стоимости. (Для справки: такой максутов за бугром стоит ~ 3000 $)
А лучше конечно иметь и 180  мм Сантел и 250 мм Добсон :-))
   
<А у них разное относительное отверстие?>
Да. У МСТ 180 - 1:10, у МСТ 230 - 1:13.

[Владимир Николаевич]

На сегодняшний день Сантел это лучшее, что есть и будет в России за эти деньги, АПО даже 150 мм выйдет дороже, да и гибрид ахромат\Хромакор тоже и еще потребуют кардинально другой монтировки.
Но очередь мешает вот так просто взять и купить его. Конечно лучше большая апертура и 250-300мм это все-таки уже не Максутовская планка, тут мое мнение прежнее.

[valkov]

Подскажите, какое Ц.Э. и вес у МСТ-230 ?

[Andru]

Какой Ц. Э., увы не знаю.
Труба у МСТ 230 весит ~ 13-14 кг. (без диагоналки и окуляров).
По словам Санковича приемлимая монтировка для него от EQ6 и выше.

[MM]

Извините, так с вашей точки зрения чем телескоп больше, тем он лучше?
Не согласен.... Кроме диаметра главного зеркала есть еще много других,
не менее важных параметров.
1. Качество изготовления оптики. (Не один Мид и Синта - с этим не сравнится).
2. Достоинства и недостатки данной оптической схемы. (Лучше Мака картинку
рисует только АПО)
3. Вес и мобильность - вы 250 мм добсон в средних размеров сумочку положите?
4. Возможность установить на разные монтировки и использовать для разных
целей. Хотите визуал, хотите снимайте на пзс...  (Добсон - это прежде всего визуальный инструмент).
И тд.... и тд...  Сантел 180 - иниверсальный инструмент при высочайшем качестве изготовления. И именно в этом его ценность, при сравнительно доступной стоимости. (Для справки: такой максутов за бугром стоит ~ 3000 $)
А лучше конечно иметь и 180  мм Сантел и 250 мм Добсон :-))

Честно говоря, чтобы дать тут автору топика совет, нужно уточнить именно требования по мобильности, возможностям фотографирования, месту наблюдения, предпочтениям в наблюдениях (планеты, дип-скай). Вполне может оказаться что Сантел будет слишком тяжеловат, к примеру.
Ну и насчёт "с Синтой и Мидом не сравнится" - думаю это зря. На последнем Астрофести многие сочли лучшим инструментом в плане изображения именно 200 мм синтовский ньютон.