Давайте Топор Войны зароем в землю!

[XRUNDEL]

 Привет ребята! Вот решил зайти на пару минут, так как уже наболело и у не одного меня. Ни для кого не секрет, что форум "переколбасило" в последнее время неслабо. Народ переругался. Люди, от которых никода "кривого" или неуважительного слова было не услышать - даже те люди в какой-то момент опустились до оскорблений. Моя вина в этом бесспорна, так как я своими действиями сеял смуты тоже не мало. И "отмазки", что, дескать, я с несправедливостями боролся, не являются достаточным оправданием моему поведению на форуме в некоторые моменты, где сама справедливость затаптывалась под копытами лошадей войска "бойцов за неё". Поэтому я считаю нужным сказать пару слов (пару... ), которые, возможно помогут в востановлении нормальной "рабочей" тишины.
 Я не буду разбирать клубок противоречий на данном форуме, который-то и распутать никто не в состоянии. Я хочу обратиться к участникам самого шумного на сегодняшний день выяснения отношений. Да - речь идёт о Vladim и VD.
 Вы никогда не задавались мыслью о двух незнакомцах, которые сталкиваются в дверях, например, банка или кинотеатра? Что они обычно делают? Правильно - вежливо раскланиваются и предлагают другому пройти первому. Страна значения не имеет. Абсолютно. Здесь, где я живу - то же самое. А теперь представте, что оба закончили свои дела в данном помещении и не видя друг друга уселись в свои автомобили и из двух полос одновременно пытаются перестроиться в "проездную", так как впереди затор? Вы представляете себе это богатство непереводимого фольклора в адрес друг друга ? Что изменилось? Ну как же - мы в авто! Короля исполняем! Теперь все нам по фигу! То же самое на форуме. Только кузовом автомобиля является кажущаяся безнаказанность виртуального общения. Почему кажущаяся? Потому что сами себя наказываем!
 Владимир, не обижайся и не прийми за предвзятость, но я буду ссылаться прежде всего на тебя. Почему? Потому что считаю, что ты сам себя наказал. Вот такое моё и только моё мнение.
 Стоя эти недели в стороне, я имел возможность спокойно и без горячки следить за вашей с VD "битвой гигантов". Я не могу сказать, что знаком с Валерием Дерюжиным лично и персонально, но пару сообщений мы друг другу отправляли. Так же как и мы с тобой, не правда ли? Позволь мне объяснить, что же ты потерял в результате этих "разборов" IMHO.
 Ну во-первых Валера действительно лучше тебя разбирается в оптике - я полагаю ты это признаёшь. Поэтому в "лужу" его по данному вопросу лично тебе засадить сложно, если не сказать невозможно.
 В результате твоих постов я обратил внимание на неточность высказываний об применяемом увеличении и методах сравнения инструментов. Не обижайся, но некоторые из них звучат просто по-дилетантски. Мне всё равно, как они звучат - мы все тут далеко не Сикоруки .
 Но когда ты сказал о каком-то серьёзном кружке, в котором ты участвовал еще с незапамятных времён, мне стало интересно. Т.е. ты уже НЕ ПЕРВЫЙ ДЕСЯТОК ЛЕТ занимаешься любимым делом и при этом рассказываешь у 200х увеличениях в пластмассовые окуляры в китайский ахромат и 1200Х или 1900Х (могу ошибаться, просьба не забивать камнями )в 470мм рефлектор системы Клевцова в ночь видимости выше средней на широте Московской области. Понимаешь, я не Сикорук и не Дерюжин и вобще никто, но таких увеличений не разгоняли на 24 градусах северной широты в великолепной Флоридской атмосфере инструменты покруче твоего. Когда тебе пошли конкретные наводящие вопросы - не помню точно как ты сказал, но что-то типа того, что при таком увеличении просто видно, звезда (точнее то, что осталось от её изображения) попала в поле зрения твоего телескопа или нет. Ну я еще могу такое сказать, Володя - я еще листик зелёный во всей этой любительской астрономии. Без году неделя. Но когда об этом говорит человек, пару десятков лет в "теме" то возникают весьма серьёзные сомнения в его компетенции.
 Кто набрал баллов в этом раунде из вас двоих? Ты как думаешь?
 Дальше. По-поводу твоих чудо-объективов. Маленькое отступление. Свой суперАПО я приобрёл как новый русский барабан Страдивари из всем известного анекдота . Я ни хрена в этом не понимал. Чисто интуитивно . Проходил - смотрел что-то выбросили, ну и, став в очередь, схватил - типа дома разберёмся, что за диковинка. То, что есть просто АПО и супер АПО, естественно я не знал. Знал только, что есть с каким-то маслом и просто на воздушных промежутках. За время нахождения на форуме я узнал много нового. И про "Супер" и про проблемы с иммерсией и всякие другие разности. И весьма доволен, что кожа на барабане Страдивари оказалась хорошего качества. Дуракам - везёт .
 Вернёмся к теме. Ты свои объективы иначе, как СуперАПО не называешь. Пойми правильно - без всякой мысли унизить или что-то типа того с моей стороны. Для меня человек как личность всегда выше тленного металла или хрупкого стекла. Очень хотелось бы диаграммы лабораторных тестов увидеть. Чисто технически. Как человеку искренне интересующемуся. Когда Валера начинает тебя спрашивать о каких-то подробностях - ты их скрываешь. А какой смысл? Кому ты хуже делаешь? Помнишь, мои побоища с Агрегатом? Но мы информацию друг от друга не прятали - иначе какой это на фиг спор? Мы просто обзывали друг друга последними словами, как дети в песочнице . Но если я сам чего не понимал в своей камере - так я открыто об этом вопрошал. Чтобы умнее стать. Чтобы знать больше. Чтобы сильнее быть.
 Вот ты - сильнее стал, скрывая от того же Дерюжина информацию и при этом не скрывая своего желания узнать как можно больше о возможностях имеющихся у тебя объективов? Нет, Володя - ты ничего нового так и не узнал. И не узнаешь, если в том же духе продолжать будешь.
 Насосики. Смех и грех. Вообще-то они были выпущены в виде шутки кем-то из "корифеев" кажется. Ты же увлёкся идеей о них. Чего у тебя не отнимешь - так это страстное желание пробовать, экспериментировать, "не словом, а делом..." Уважаю. Но почему и не прислушиваться к мнению со стороны, сняв боевой шлем и воткнув щербатый меч в землю в конце концов? Ну экзотика это, Володя. Технически выполнимая, но финансово утопичная экзотика. Ты себе представляешь этот объектив с проведёнными к нему проводками, трубочками и торчащими насосиками? Вибрацию его прикидывал? Стойкость конструкции в целом к температурным перепадам, необходимость расширительного бачка и пр.? Вот и Дерюжин себе представил. И сказал, что на любой Starparty инструмент будет уметь успех по оригинальности, но не по качеству изображения или рентабельности. А ты, вместо того, чтобы разобраться - на коня и в бой. Много брахитов за  $450 000 немцы продали? Сомневаюсь, что хоть один. Зато оригинальный - базара нет. Тоже самое и с твоей идеей. Как бы "подешевле" не получилось "подороже".
  Знаешь, какие лично я выводы сделал? Я теперь после твоих "выступлений" даже твою сравнительную оценку российских и телевьюшных окуляров пересмотрел. Потому что предвзятость ну уж слишком часто была с твоей стороны в совершенно других темах. И некомпетентность, уж не обижайся. В результате "войн" ты растерял баллы, а Валера набрал. Потому, как он еще относительно держал себя в руках, поверь мне - я знаю КАК он может рот открыть. Он не ангел, но человек, который может быть полезен на этом форуме. А личное дело каждого - как воспринимать его оценку того или другого инструмента и т.п.
 Еще мне кажется, что он сам не прочь перейти на нормальное, конструктивное обсуждение. Ведь для чего тут все собрались? Для чего ты сюда пришёл и о своём Клевцове интереснейшие постинги публиковал? Может пора уже действительно пожать друг другу руки и томагавк, того - в землю? Ведь из любой ситуации человеком, а не зверем надо выходить.
 По-моему - сейчас прекрасный повод показать свою человеческую сущность.
 Удачи!
С уважением.
Рустам.

[Владимир Николаевич]

 Владимир, не обижайся и не прийми за предвзятость, но я буду ссылаться прежде всего на тебя.
 В результате твоих постов я обратил внимание на неточность высказываний об применяемом увеличении и методах сравнения инструментов. Ты свои объективы иначе, как СуперАПО не называешь. Очень хотелось бы диаграммы лабораторных тестов увидеть. Чисто технически.
 Насосики. Смех и грех. Вообще-то они были выпущены в виде шутки кем-то из "корифеев" кажется. Ты же увлёкся идеей о них.
С уважением.

Рустам

Привет Рустам давно тебя на форуме небыло.

Хотя общий тон высказываний Рустама и взывает к примерению отвечу только на вопросы которые по моему мнению требуют уточнения его   позиции и бросают ненужные тени:

- по применяемым увеличениям в сравнении с другими телескопами подобных диаметров я ответил на вопрос Владимира Неботова 6.07.2004г.  в теме про "Хромакор Валерия Дерюжина". Там же даны ссылки на статьи владельцев подобных аппаратов и их отзывы о них, их сравнительной стоимости и изображениях получаемых на крупных 400мм аппаратах. Вы с этой публикацией знакомы?   Если да то Ваши высказывания вызывают у меня вопросы. В частности такой почему в той теме Вы меня не спросили по существу ответа, а вывели этот вопрос на чистое поле.

-по жидкостному СуперАПО -  так слово "Супер"  это  есть не возвеличивание своего АПО с обычного до супер, а схема расчета обьектива СуперАПО тк это трехлинзовая система с применением жидкости по оптическим свойствам превосходящей флюорит, что не оспаривал даже VD, а Вы почему-то ставите название мне в вину, так как тогда их называть-то  и я не понимаю зачем на форуме его расчеты и схема,  конечно они у меня есть и многим московским оптикам я все это показывал, тут просто не надо искать проблему, надо просто открыть книгу например Попова, там все есть.  Другое дело как эта схема работает в реальных условиях. Напомню Вам, что тему про насосики я не развивал,  насосики  были предложены  А.Юдиным и развиты  VD на чем и кончились. Да и название темы про эти обьективы - жидкостные СуперАПО содержало вопрос о возможности их использования. А по" диаграммам лабораторных тестов" как Вы  это назвали вопрос не ко мне- я себя оптиком-исследователем никогда даже во сне не видел, но кто мог бы ответить Вы конечно знаете, даже угадывать с трех раз не нужно.
 
 -по широкоугольным  окулярам мне кажется вопрос закрылся после подтверждения моих характеристик 17мм 2"  Наглера владельцем двух других 20-ти и 31 мм 2" Наглеров полность подтвердившего их выявившиеся недостатки, а Вы продолжаете отстаивать свою позицию так и не взглянув в 24мм 2" UWA НПЗ, хотя были призывы этого не делать не глядя. Опять таки непонятно почему вопрос поднимается тобой не в теме.

-  по компетентности\некомпетентности скажу так, что многие из обсуждаемых на форуме вопросов не описаны ни в одной книге и очень мало кто  из участников\причем себя я к ним не причисляю\ может дать ответ на все возникающие вопросы, по-моему для поиска ответов на них этот форум и создан, и тут уж только очков не хватало.
           
Рустам конечно склоки надо прекращать, и жаль что по прошествии значительного времени Вы  так сказать первым делом бередите рану, но к сожалению Вы воспринимая определенные вещи по своему,  продолжаете отстаивать не Вашу позицию и на самом деле подливаете масла в огонь пытаясь меня в чем то уличить, вновь разжигая затихшие страсти, выступая судьей и присуждая очки

. В одной из тем я уже предлагал стирать авторам самостоятельно высказывания не относящиеся к темам обсуждения, сам стер, но  к сожалению это начинание дальше предложения не пошло. А не мешало бы.
   Такие послания как Ваше с одной стороны не отвечают ни на один заданный вопрос, с другой стороны содержат неточности, которые могут быть восприняты нехорошо - как например высказывание "сказал что-то типа чего-то".
 
 Если где-то тебя обидел заранее прошу прощения, но топорам вообще на этом форуме не место, и свой я уже закопал для порядка.  

С уважением Владимир  

[Пецык Алексей]

Да... Как бы из зарытого "топора войны" не выросло "дерево войны". Почва-то благодатная...  

[Nolibab]

Здравствуй, Рустам.
Интересно, где это ты пропадал столько времени?
Подходи изредка...
Лучше без регистрации.

[Павел Бахтинов]

Лучше без регистрации.

Это еще почему? Это что, демарш, демонстрация такая? Тогда, может быть, кто-нибудь хотя бы объяснит, что именно таким способом можно демонстрировать?

Вообще, ИМХО, в деле зарывания всевозможных "топоров" главное - начать с себя. Не хотите "воевать" - так и не воюйте, это же так просто! Ограничьтесь в споре просто высказыванием своего мнения, не пытайтесь переубедить оппонента, а уж тем более - уязвить его, не намекайте на его некомпетентность и т.п. Очень помогает после написания очередного ответа не жать сразу на кнопку "Публикация", а хотя бы на минуту задуматься: зачем вы все это написали, какую цель преследуете - сообщить собеседникам интересную и ценную, с вашей точки зрения, информацию, или - "ответить ударом на удар". Если перевешивает последнее, то на кнопку лучше вообще не нажимать...

PS. Прошу только никого из присутствующих не воспринимать сказанное исключительно на свой счет (не хватало еще и мне с кем-нибудь поругаться ), рассматривайте это как общую теорию , или, если хотите, "обмен опытом".

[Владимир Николаевич]

Я тоже воспринимаю многие высказывания Рустама по меньшей мере как обидные, если он этого не заметил в своих тезисах, а они обращены ко мне, то это прискорбно - ну очень хочешь обидеть ну пошли на е-mail, а кроме того надо стремиться к лаконичности - когда пишешь такое послание о десяти листах забываешь с чего начал, не то топор закопал, не то ядом измазал непонятно.

В результате куда топор-то девать Рустам?

[Igor Nesterenko]

... и 1200Х или 1900Х (могу ошибаться, просьба не забивать камнями )в 470мм рефлектор системы Клевцова в ночь видимости выше средней на широте Московской области. Понимаешь, я не Сикорук и не Дерюжин и вобще никто, но таких увеличений не разгоняли на 24 градусах северной широты в великолепной Флоридской атмосфере инструменты покруче твоего.

Ну и зря не разгоняли, а забавно услышать было бы о впечатлениях...
Я вот сам смотрел через ТАЛ200К с увеличением приблизительно 720х на Луну, Сатурн и т.д.  Это кстати для 470мм при пропорциональном пересчете на аппертуру 1700х будет!!!

Итак, внизу как легко заметить - Сатурн (а не что-то еще  ).
Снятый через ТАЛ200К + микроскопный объектив 9х (Plan, NA 0.2) на ч/б охранную ПЗС камеру с пикселом 8.3х8.6 мкм. Мастаб 1:1 как есть, пиксел экрана - пиксел матритрицы (чуть меньше 0.1 угл.сек). Это сумма кажется 3-ех кадров, затем изменил уровни. Все никакой другой обработки (да и зачем).

В некоторые моменты глазом удавалось видеть картинку и получше. Вместо камеры ставил 25мм окуляр, что давало увеличение около 2000*9/25 = 720х. Однако напрягаться получать более качественную картинку я не стал, стояли в этот момент другие задачи.
По Луне впечатлений было больше, чем от Сатурна. Было полнолуние и я рассматривал край Луны. Порассматривать было что, поэтому себе оставил на заметку - надо бы еще раз попробовать понаблюдать с этими увеличениями, но вдругой фазе...  

[Pluto]

Господа и товарищи, честно говоря – это очередная провокационная тема. В правилах форума четко записано – не переходить на обсуждение личностей, тем более в чисто технической, телескопостроительной теме.
2XRUNDEL  - ну сколько можно заниматься психоанализом!? Если Вы не согласны с оппонентом по техническим вопросам, можно сообщить об этом и изложить  свои конкретные доводы по существу вопроса. Все эти разговоры “по душам” надоели и кроме склок ничего не вызывают.
Полностью согласен с Павлом Бахтиновым, кроме того полагаю, что нужно запретить многократную переригистрацию одного пользователя, с целью продемонстрировать непонятно что и лишний раз обратить на себя внимание. Детский сад и неуважение к другим.

[VD]

Хотя общий тон высказываний Рустама и взывает к примерению отвечу только на вопросы которые по моему мнению требуют уточнения его   позиции и бросают ненужные тени:

Напомню Вам, что тему про насосики я не развивал,  насосики  были предложены  А.Юдиным и развиты  VD на чем и кончились.

 

Vladim,

Действительно, давайте без обид. И призыв Павла Бахтинова (попридержать курсор мышки перед кликаньем на "Публикация" ), хоть и относится в полной мере ко всем горячо дискутирующим, все-же в большей степени надо адресовать именно вам.
Ведь вы затаили на меня обиду именно в том совершенно юморном эпизоде о развитии темы нассосиков.  Помните ваш скоропалительный выпад насчет "беглых гениев"?  Вот с него ВАШЕ противостояние и началось.  И совершенно напрасно.
Уверяю вас,  у меня не было ни малейшего желания вас каким-либо боком задеть или там обидеть.  Просто мысль о том, что подобное курьезное сооружение,  попади оно на представительную стар-пати,  несомненно соберет призы,  показалась мне достойной такой реплики в конфе.  Вы же не въехав в смешную сторону вопроса напрочь обиделись.   Давайте оставим это,  ведь есть много достойных обсуждения вопросов.

И последнее.  Конечно,  все мы субъективны в той или иной мере.  Но видит Бог,  и как заметил Рустам,  объективность в обсуждениях некоторых вопросов не самая ваша сильная сторона.  А предвзятость всегда вредит делу, особенно если вашими не вполне объективными суждениями и советами воспользуются ЛА не обладающие достаточными знаниями,  чтобы самим судить о предмете.

В общем давайте забудем эти досадные эпизоды.


VD

[Владимир Николаевич]

Вот Игорь приводит увеличения 720х для Клевцова 200мм, что есто 3.6D.
В статье про Хромокор на www.astronomer.ru приведены увеличения на память для 120мм рефрактора 790х и для 150мм рефрактора около 750х \см.статью\ что есть примерно 6.5 и 5D соответственно. Маркус Лудес для своего сделанного Ариесом за 33600уе 400мм Ньютона приводит увеличения для планет 1000х что есть 2.5D, я указывал для своего Клевцова 1300х что есть 2.7D при наблюдении Юпитера \при большем увеличении картинка становиться похожа на приведенную Игорем\ причем указывал в отличие от предыдущих случаев на исключительные погодные условия, обычные увеличения около 600х \см ответ в теме Хромакор Валерия Дерюжина от 6.07.2004г.\. Причем по Луне есть определенный резерв в этом подтверждаю слова Игоря Нестеренко. Наверное это возможно потому, что центр у Клевцова очень хороший по расчетам 0.012мм.
Рустам на самом деле этот вопрос ставит не сам, он его только повторяет и если прочитав ответ в теме про Хромакор от 6.07.2004г его лично что то не устроит прошу его задать этот вопрос мне, но не огульно а конкретизировав вопрос.

А вообще мне кажется что это его ответ Клевцову, хотя мы с Рустамом однажды и стояли по разные стороны от баррикад, но друг друга ни в чем не обвиняли, и до ссор не докатывались.

[Владимир Николаевич]

Сообщение про гениев действительно признаю некорректным. Из сообщения Э.Тригубова про клуб я понял что  уже свершилось. Так что учту и исправлюсь.

[Павел Бахтинов]

Я тоже воспринимаю многие высказывания Рустама по меньшей мере как обидные,...

Vladim,... призыв Павла Бахтинова (попридержать курсор мышки перед кликаньем на "Публикация" ), хоть и относится в полной мере ко всем горячо дискутирующим, все-же в большей степени надо адресовать именно вам.

Давайте не будем тут выяснять, кто больше виноват, а кто меньше; ни к чему хорошему это не приведет. Призыв был адресован, вот именно, что всем. В том-то и дело, что за последнее время сразу несколько человек на форуме побывали как в роли "нападавших", так и в роли "жертв" нападения (причем, нападения, зачастую построенного по одной и той же схеме). В этой ситуации, как мне кажется, лучшей гарантией от "войн" будет, если каждый из оппонентов будет заботиться, прежде всего, о своем собственном поведении, вместо того, чтобы публично обсуждать прегрешения других.

[VD]

Маркус Лудес для своего сделанного Ариесом за 33600уе 400мм Ньютона

Ну, во-первых,  мы сделали только оптику,  причем, без покрытий.  Во-вторых,  всю очень прецизионную и в единственном экземпляре трубу и ее крепление сделал Интес-Микро (в ущерб их регулярной продукции) и,  наконец,  монтировка,  которая тоже заказная и имела ну очень прецизионную двигательную часть.  А в заключение Маркус назвал стукнувшую ему в голову цифру с целью продажи этого телескопа,  что потом и было сделано.

Так что стоимость _всего телескопа_    наверняка  преувеличена,  а наш вклад там не более 1/3. Так что не стоит обманываться на этот счет.  


По поводу увеличений на немецкой земле Маркус наверняка тоже приукрасил.  Ну это же его профессия!  Какие бы аргументы не приводились в защиту утверждения о применимости 1300х-1900х  увеличений в подмосковье (хоть в 400мм АПО), тем более аргументы третьей и четвертой стороны,  в других местах,  с другими инструментами,  мною эти аргументы восприняты как серьезные не будут.  Тем более они не будут приняты серьезно в защиту системы,  изначально малопригодной для таких экспериментов (неплохо бы,  кстати,  было бы осведомиться о качестве той 470мм системы,  о которой идет речь.  Узнать бы ее СКВ волнового фронта).
И по этому поводу я не стану более тратить виртуальную бумагу и свое время.


VD

[Владимир Николаевич]

Ваш ответ уже более менее логичный. Оптика как уже указывалась сделана в ГОИ по пробным стеклам в количестве 3-х комплектов. По главному зеркалу заявлена точность 1\10, по корректору не помню по-моему такая же. Я не в коем случае не пытаюсь заявить, что вся система может получиться в результате 1\10 конечно меньше дай бог 1\4, этот  вопрос требует проверки на оптической скамье в условиях термостабилизации. Но в любом случае оптика сделана в условиях оптического производства, а не на коленке. Возможно согласно Вашим высказываниям Маркус Лудес и преувеличивает, но в реальности по его Ньютону это можно утверждать только дождавшись ночи с прекрасными астроклиматическими условиями, а это легче сделать хозяину.  

Но это все непоймешь зачем на самом деле. Такие большие увеличения можно ставить только при попытках проверить телескоп. Дикого восторга от наблюдений планет я никогда не испытывал, и большие увеличения мне сто лет не нужны и доказывать кому-то что-то я считаю абсолютно не нужным. Самые красивые дипскаи видны на моих любимых увеличениях 75х с 2" 40мм Плеслом зрачек 6.2мм, 107х с 2" 28мм UWA НПЗ зрачек 4.3мм, 125х с 2" 24мм НПЗ зрачек 3.7мм и наконец 177х с 2" 17мм Наглером зрачек 2.6мм. А тут уж какие споры только по качеству на краях поля, да и турбуленция уже не так сильно мешает наблюдениям.  

[VD]

Но это все непоймешь зачем на самом деле. Такие большие увеличения можно ставить только при попытках проверить телескоп. Дикого восторга от наблюдений планет я никогда не испытывал, и большие увеличения мне сто лет не нужны и доказывать кому-то что-то я считаю абсолютно не нужным. Самые красивые дипскаи видны на моих любимых увеличениях 75х с 2" 40мм Плеслом зрачек 6.2мм, 107х с 2" 28мм UWA НПЗ зрачек 4.3мм, 125х с 2" 24мм НПЗ зрачек 3.7мм и наконец 177х с 2" 17мм Наглером зрачек 2.6мм. А тут уж какие споры только по качеству на краях поля, да и турбуленция уже не так сильно мешает наблюдениям.  

Все сразу станет понятным если отвлечься от субъективизма.  На вкус и цвет, как известно товарищей не всегда найдешь.  "И что в тех _серых_ дипскаях??? " вопросит любитель разглядывать многоцветные (в сравнении с дипскаями) планеты.

Вот и весь ответ.  Однажды в Мае 1995 мне довелось увидеть на Цейссе-1 станции ГАИШ  (600мм) Юпитер,  когда минут 20-30 казалось,  что атмосферы пректически нет.   Какой там дипскай может сравниться с подобным зрелищем!!!  Ну если бы чувствительность глаза к свету и цвету увеличить раз в 1000х,  тогда,  быть может и соперничали бы дипскаи с планетами в красоте.
Смотрел я несколько раз дипскаи и в 6м добсон (БТА,  объект М51) и в 2.6м Шайновский (объект - шаровые в М31)  и в  1.25м  ЗТЭ (объект М4) .  Это все не то, хотя М51 была, как на картинке.  Но ч.б.  ,  цветов не было.


VD

[Diskus]

Привет ребята! Вот решил зайти на пару минут,

Почему только на пару ? Скучно тут без тебя  

[Алексей Юдин]

Смотрел я несколько раз дипскаи и в 6м добсон (БТА,  объект М51) и в 2.6м Шайновский (объект - шаровые в М31)  и в  1.25м  ЗТЭ (объект М4) .  Это все не то, хотя М51 была, как на картинке.  Но ч.б.  ,  цветов не было.
VD

А какие увеличения применялись? Неужели кавказская атмосфера даст 1000х  

[VD]

А какие увеличения применялись? Неужели кавказская атмосфера даст 1000х  

Я не могу помнить увеличения.  Уж сколько лет прошло! В поисковый подсмотр сканирующего фотометра смотрели.  Там диагональное зеркало (откидывающееся)  было что-то около 250х290мм,  а окуляр (громадный,  фокус около 100-120мм ) ползал по полю.  


VD