ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Известно, что ШК известных производителей, таких как Celestron и Meade - не совсем Шмидт-Кассегрены, ибо эта система вообще-то должна быть апланатом со сферическим главным зеркалом и гиперболой на вторичном (вариант со сферическим вторичным и асферикой на главном имеет место быть, но сейчас это не важно). Пластина Шмидта исправляет сферическую аберрацию главного зеркала, а гиперболическое вторичное зеркало сводит на нет кому и астигматизм системы. В реальных системах указанных фирм (исключение – Meade LX400) вторичное зеркало сферическое, так что кома и астигматизм остаются. Получается просто недоделанный ШК (и это просто коммерческий трюк, чтобы потом "правильный" ШК представить как Шмидт-Ричи-Кретьен).В связи с этим у меня вопрос к оптикам, кои присутствуют в конференции – реально ли взять готовый ШК Celestrona или Meade и, как говорится, довести их «до ума», наполировав на вторичном зеркале асферику, превратив ШК в качественный визуальный инструмент? Или при этом необходимо будет менять параметры оптической системы (расстояние между вершинами зеркал и пр.) и тогда эта затея становится невозможной. И сохраняется ли при этом возможность фокусировки системы изменением расстояния между зеркалами?Если такой «трюк» можно сделать, то почему тогда никто не предлагает у нас подобные услуги? Наверняка такие трубы составили бы реальную конкуренцию отечественным МАКам, ибо ШК значительно легче юстируется, труба ШК легче, хроматизм системы меньше (пластина Шмидта значительно тоньше мениска МАКа) и время температурного отстоя у ШК тоже меньше.
Почему только LX400? С начала прошлого года и LX90 ACF и LX200 имеют гиперболу на вторичке. Это обсуждалось на соседнем форуме. На моем LX90, приобретенном в сентябре прошлого года, кома и астигматизм исправлены очень неплохо.
а там случаем не линзовый корректор комы стоит, а то делать гиперболу слишком трудоемко, тем более для недорогих моделей, особенно если на цене это никак не отражается
Цитата: Algedi от 14 Июл 2009 [02:19:24]а там случаем не линзовый корректор комы стоит, а то делать гиперболу слишком трудоемко, тем более для недорогих моделей, особенно если на цене это никак не отражается Да нет, производитель в описании оптической схемы совершенно определенно указывает на гиперболическую вторичку. Да и цена не менялась только в первые месяцы продаж. Я вот очень удачно попал на рекламную акцию, а уже через пару месяцев сетап стоил вдвое дороже, что никак нельзя объяснить только ростом курса доллара.
реально ли взять готовый ШК Celestrona или Meade и, как говорится, довести их «до ума», наполировав на вторичном зеркале асферику, превратив ШК в качественный визуальный инструмент?
Что касается апланатичности визуального ШК - необходимо подбирать очень и очень хорошие окуляры, чтобы почувствовать разницу в кривизне поля. Мне и так картинка нравится.
http://www.telescope.com/control/category/~category_id=newcel09?atc=pcele09&id=hcele09Вот вам ваша мечта,и теперь моя тоже...
Сelestron 11" Димы Гетманского показывал ТАК, что на мой взгляд дал фору многим другим инструментам! Звезды - как иголочкой наколоты, ,
Цитата: Mikhail Nalivkin от 17 Июл 2009 [17:27:18]Что касается апланатичности визуального ШК - необходимо подбирать очень и очень хорошие окуляры, чтобы почувствовать разницу в кривизне поля. Мне и так картинка нравится.При чём здесь окуляры? Они коматозность ШК никак исправить не смогут. Спасает только небольшое относительное отверстие в этом инструменте.
Вы смотрели в отъюстированный ШК, оптика которого пришла в тепловое равновесие? На ЮН-2009 Сelestron 11" Димы Гетманского показывал ТАК, что на мой взгляд дал фору многим другим инструментам! Звезды - как иголочкой наколоты, в общем - порадовал. Спросите у Алексея Юдина и Леонида Ткачука, например. Судя по отзывам на форумах, есть конечно элемент лотереи, но поверьте - это качественный визуальный инструмент!Что касается апланатичности визуального ШК - необходимо подбирать очень и очень хорошие окуляры, чтобы почувствовать разницу в кривизне поля. Мне и так картинка нравится.