Бюджетная цифрозеркалка

[Max_Kozlov]

Пусть по вашему, не спорю. Но ДД у зеркалки выше.
Я сужу по собственному опыту. Имею никон Д200 и никоновскую мыльницу, самого высшего на момент покупки  класса (не помню д5000 по моему), был неприятно удивлен пересветами, там где цифрозеркалка нормально вытягивала и свет и тень.

[KMM]

Ну да, конечно, пикселы по размерам отличаются в разы.... Эх, а на плёнке ДД шире, чем у цифрозеркалок.... 

[alexey.sorokin]

Ну да, конечно, пикселы по размерам отличаются в разы.... Эх, а на плёнке ДД шире, чем у цифрозеркалок....  

 автор,  критична именно цифра?

 

[Astronomer]

Ну да, конечно, пикселы по размерам отличаются в разы.... Эх, а на плёнке ДД шире, чем у цифрозеркалок.... 

 автор,  критична именно цифра?

 

Да.

[Astronomer]

Всё же пока решил остановить свой выбор на Canon 300D Body, думаю теперь как его можно проверить перед покупкой, в особенности на то, не осталось ли жить затвору десяток-сотню снимков (напомню - пробег камеры - около 25000 кадров). Как вообще нужно проверить б\у камеру перед покупкой, чтобы риск последующего возникновения неприятностей в эксплуатации был минимальным? С зеркальной техникой я до этого не работал, даже в руках не держал. И ещё один вопрос - как дорого мне может затем обойтись объектив к этой камере (для начала - любой, который подойдет, китовый или подобный ему)?

[Max_Kozlov]

Скорее всего никак, если только нет квалифицированного мастера под рукой. По поводу объективов обычно говорят так: хорошая линза переживет не одну тушку. Цена соотвественно от бу 4-5 тр до бесконечности.

[Astronomer]

А что скажут люди с опытом насчёт зеркалки Nikon D40? Из бюджетных вариантов при покупке новой эта самая недорогая, да и она новее чем Canon 300D.

[KMM]

Для бытовой съмки вполне нормальный фотоаппарат, крупный пиксел обеспечивает хороший динамический диапазон, мало шумов, а также крупный пиксел скрывает недостатки недорогих объективов.
Из недостатков в применении к астрономии: без специального переходника-"обманки" (делают умельцы, но надо их ещё поискать) отказывается снимать без объектива (т.е. просто так к телескопу не прикрутишь, чтобы поснимать в главном фокусе), аппаратная обработка изображений даже при сохранении в RAW, что ухудшает качество снимков слабых объектов дальнего космоса (последнее утверждение со слов других, я не пробовал).
Мне ещё для бытовой съёмки не нравится, что при сохранении изображений в режиме JPG+RAW, JPG только в очень плохом качестве (с большим сжатием)

[Astronomer]

Телескопа нет, так что прикручивать просто не к чему Ну а насчёт качества JPEG, то если и снимать RAW, то JPEG нужен чаще всего как максимум для сравнения цветов, а для этого высокого качества не нужно.

[Astronomer]

Выбор сделан. Завтра забираю китовый объектив 18-55 за 800 рублей, а на днях поеду за тушкой 300D с батарейным блоком за 6400 рублей (пробег 30000 кадров).

[Viktor Tsepaev]

Позавчера заменил на своем 300D (американец) старый кит EF-S 18-55 на EF-S 18-55 IS.
Разницу почувствовал сразу. Отдал за новый объектив 3840 руб. Чистокровный японец. Поставляется вместе с камерами 400 и 450 Canon. Тут уже разукомлектовываются и продаются отдельно. Так можно купить дешевле и японца. Старый кит мылил жутко, контраст невысокий (особенно в режиме теле-), приходилось сильно диафрагмировать объектив. В новом объективе поставили асферический элемент, мыла нет, резкость хорошая, цвета насыщенные. На всем диапазоне фокусных расстояний нормальный результат.  На старом нормальные фотки получались только со вспышкой. Мылил настолько, что невозможно было даже оценить хроматизм. Имел возможность пофотать и сдругим таким же штатником. Результат тот же. Изображение по всему кадру с фиолетовым оттенком и даже фотошоп не правит. Новый кит, имхо, показалось даже, что на резкость стал лучше наводиться. По хроматизму на средних фокусных расстояниях и в режиме теле- окраса не увидел вовсе. На широком угле на краях в углах кадра присутствует на границе темное-светлое не ярко выраженная кайма. И только в таких местах. Фотошопом править хроматизм не пробовал, так как снимал в джипегах, а не в равах. Такой хроматизм вообще-то должен правиться.Так то не берите штатник от старых фотоаппаратов, лишня тратат сил, нервов, времени и денег. Берите сразу новый кит со стабилизатором. Стаб реально работает. Тут рекомендовали поставить нормальный фикс вместо старого штатника. Нормальный стоит приличных денег. У меня есть 1.8/50 от того же Canon. Это один из самых дешевых объективов, но стоит дороже моего нового японца. Не смотря на то, что стоит дороже, картинка у него довольно посредственная. Для портрета самое оно, а так чтобы птичек всяких поснимать, то не пойдет. Мыло присутствует, снимал ветки на фоне пасмурного неба, сильная фиолетовая кайма.
...
так что такой новый штатник, да за такие деньги устраивает.  Объектив удачный, теперь подумываю о приобретении 55-250, даже не смотря на то, что в хозяйстве имеется апо от сигмы 70-300

[Freedeniz]

Было бы хорошо выложить тут фото одного и того же предмета тем и тем объективом, для сравнения. 

[Viktor Tsepaev]

Было бы хорошо выложить тут фото одного и того же предмета тем и тем объективом, для сравнения.  

Без проблем. http://narod.ru/disk/11678879000/foto.rar.html
Снималось сегодня вечером в jpg. Объект высококонтрастный, интересно будет это же снять в пасмурную погоду, вот там отличия должны быть видны куда более явно. Сделал в фотошопе автоуровни и цвет немного сравнял поближе к белому и чтоб похоже было. Больше ничего с фотографиями не делал. Обрати внимание на купол. На старом ките мыло сразу заметно. Имхо, недоисправленная сферическая абберация. Если еще снимки нужны, могу еще выложить. ISO 100, 55 мм, диафрагменное число 5,6. Canon 300D. Старый кит выдержка 1/800 (фотоаппарат держал ровно и короткая выдержка, шевеленка исключена), новый 1/100 (стабилизатор включен). Программа "P"...
...
Вот здесь интересная статья по китам. Сразу несколько китов рассматриваются для кропнутых матриц. Только у остальных цена значительно выше.
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
...
Видел к этому объективу (18-55) насадку широкоугольную, но никакой полезной информации в инете не нашел. С продавцом не связывался.
http://www.molotok.ru/item706110587_konverter_king_shirokougolnyj_dlya_canon_ef_s_18_55.html
...
Пишут, что новый брэнд, на ютубе видел кинцо про теленасадки для мобильников с этим брэндом. Япошка чего-то красиво говорит. На форумах почти ничего не нашел. Пишут, приблизительно так: это г..., потому что я это не видел, не слышал, в руках не держал, никто не знает, но я типа так думаю. Видел несколько тест-фотографий. Фотки мелковаты. Но видно, что на углах хроматит. Ширик в общем как правило при съемке не нужен, больше валяться будет в сумке, место занимать, а тут удобное практическое решение, пара секунд и насадка на объективе, да и места не занимает, ну и грязь лишня в корпус не попадет. Один раз объектив сегодня вон поменял, а в корпусе уже полно пылищи...