Барлоу или zoom окуляр?

[alexkdr]

Я новичек, поэтому не могу понять в чем практическая разница между линзой Барлой и zoom окуляром? Т.е. даст ли окуляр, например, Synta Zoom 7-21 мм 1.25" такую же картинку как и Барлоу Synta 2x 1,25". Телескоп Sky-Watcher MaxView 90 EQ1 со штатными окулярами (25 и 10 мм).
 

[tlgleonid]

Synta Zoom 7-21 мм 1.25" не даст того, что даст 2х Барлоу с штатными (не очень хорошими) окулярами по причине малого поля и плохого короткого конца.  Это пример очень плохого зума. А вот Synta Zoom 8-24 мм даст для своих фокусных очень хорошую картинку, особенно на длинном конце. Это пример удачного зума.

[Алексей Юдин]

Nagler Zoom 3-6 и 2-4 - вот примеры удачных зумов. Они действительно дают приятную картинку. Ещё можете попытать счастье с Pentax и Hyperion, вроде о них неплохие отзывы были.

[tlgleonid]

Алексей, мне твой зум от Наглера понравился, но неужели серьезно можно рекомендовать для длиннофокусного и дешевого MaxView 90 EQ1 окуляр, который стоит намного дороже телескопа?

[Shandrik]

Я новичек, поэтому не могу понять в чем практическая разница между линзой Барлой и zoom окуляром?

Главная практическая польза от zoom-окуляра - смена увеличения без замены окуляра. Особенно критично при больших увеличениях, когда можно запросто потерять объект при смене окуляра. А также на морозе, когда не хочется лишний раз перчатки снимать.

[IgorMed]

Nagler Zoom 3-6 и 2-4 - вот примеры удачных зумов. Они действительно дают приятную картинку. Ещё можете попытать счастье с Pentax и Hyperion, вроде о них неплохие отзывы были.

Наглеры хороши, слов нет.
Но попробуйте поставить зум 8-24 (у меня от фирмы SEBEN, а другие 8-24 наверное еще лучше) + барлоу 2х. Получится зум 4-12мм, а если 3х барлоу, то 2.7-8мм.
Последнее сочетание я  использую ВМЕСТО Наглера по планетам. Основные плюсы такого сочетания - большая глазная линза зума - легче смотреть, картинка  ярче и приятнее, более широкий диапазон увеличений, цена. Проверил на обоих своих рефракторах - результат одинаково положителен. ИМХО.

[Феанор]

Я новичек, поэтому не могу понять в чем практическая разница между линзой Барлой и zoom окуляром? Т.е. даст ли окуляр, например, Synta Zoom 7-21 мм 1.25" такую же картинку как и Барлоу Synta 2x 1,25". Телескоп Sky-Watcher MaxView 90 EQ1 со штатными окулярами (25 и 10 мм).
 

zoom - окуляры, каковые они представлены на рынке в ассортименте, хороши следующим:
1) Позволяют выбрать увеличение по дипскай-объектам на отрезке умеренно-высоких увеличений, обеспечивая при этом довольно приличный угол зрения (около 60 градусов), на длиннофокусном конце поле зрения таких окуляров очень мало - 40 градусов, что меньше, чм даже у плессла
2)  Они позволяют подобрать увеличение во всем своем диапазоне фокусных расстояний, чтобы потом поставить нормальный окуляр из имеющихся в коллекции
3) Некоторым нравится видеть, что объект как будто приближается, если смотреть и крутить зум-кольцо на таком окуляре
 
А недостатки у них следующие:
1)   Как сказано, поле уж очень маленькое на длиннофокусном "конце".    Такого поля не хватит никакому телескопу,  требуется более широкоугольный длиннофокусный окуляр.    Правда, для любителей зумов  оптимален следующий вариант набора окуляров:  (сверх) широкоугольный окуляр с фиксированным фокусным от 28 мм и выше,  обычный зум 8-24мм, наглер-зум 3-6мм
 
2)   При этом небольшом поле на длиннофокусном конце зум диапазона угол хуже чем у плессла, а линз в окуляре полно - ухудшается контраст.  Возможно, на супер-просветления и стекла Пентакса этот недостаток и не распространяется 

3) Как правило, качество звезд по полю часто оставляет желать лучшего - для тех, кто к этому требователен, может быть важно.   "Обычный" окуляр за те же деньги даст намного более высокое качество.

Но "планетные" наглер-зумы - исключение из данных правил!

[tlgleonid]

zoom - окуляры...
 на длиннофокусном конце поле зрения таких окуляров очень мало - 40 градусов

Это справедливо только к различным клонам зума 8-24 (Баадер, Синта, Виксен и т.д.)

3) Как правило, качество звезд по полю часто оставляет желать лучшего - для тех, кто к этому требователен, может быть важно.

Обычно зум-окуляр рассчитан для одного или нескольких положений оптимальным образом и при этом значении фокусного дает картинку ничуть не хуже хорошего фикса. Для клонов 8-24 это 8мм. Для наглер-зума приемлемые значения фокусов 3,6мм и чуть похуже 4 и 5мм. Для промежуточных значений он не расчитан.

Но "планетные" наглер-зумы - исключение из данных правил!

Хороший моноцентрик, ортоскопик и даже плесл именно для планет обеспечит контраст более высокий, чем какой-бы то нибыло зум. Для туманностей же ценность простых окуляров пропадает.

[Феанор]

zoom - окуляры...
 на длиннофокусном конце поле зрения таких окуляров очень мало - 40 градусов

Это справедливо только к различным клонам зума 8-24 (Баадер, Синта, Виксен и т.д.)

Леонид, поделитесь плз информацией насчет иных моделей зумов среднефокусного диапазона и их поля на длиннофокусном конце.

Но "планетные" наглер-зумы - исключение из данных правил!

Хороший моноцентрик, ортоскопик и даже плесл именно для планет обеспечит контраст более высокий, чем какой-бы то нибыло зум. Для туманностей же ценность простых окуляров пропадает.

Неоднократно обращал свое внимание на то, что многолинзовая комбинация слегка проигрывала по туманным объектам:  комбнация Наглер 12мм + Телевью Повермейт 2х уступила по проницанию на тусклых галактиках плесслу НПЗ 6,3мм;  также этой весной заметил снижение проницания по галактикам Септета Копланда на комбинации барлоу Антарес 1,6х (фактически немного больше от колец парфокальности) + наглер 12мм  по сравнению с 7мм ортоскопиком Kohki

Нормального качества 50-градусный плессл 25мм (еще вполне комфортный вынос зрачка), таким образом, лучше чем Баадер и другой подобный зум установленный на 24мм (причем поле 40 градусов).