Помогите сравнить CELESTRON AstroMaster 130 EQ и SW SKP130650EQ2

[Real McCoy]

Здравствуйте!

Дочке подарили рефрактор SW 80/350 на настольной экваториальной монтировке, посмотрел в него пару раз, и крыша улетела :) Понял, что давнее школьное увлечение никуда не делось, просто затаилось на много лет. Опыта работы с телескопами нет, в своё время у меня был 6-кратный бинокль и теодолит (азимутальная подставка и труба примерно 10х).

Понимаю, что мой вопрос не оригинален, но таки хочу знать мнения опытных.

Объясню выбор для сравнения:
0. Хочется рефлектор.
1. Телескоп будет использоваться на балконе, крыше, пустыре (засветка не сильная в районе), в поле и т.п. Потому - тренога.
2. Смотреть буду всё для начала, т.к. мало чего видел.
3. Денег больше 8-10 тыр. пока тратить не хочется. Когда захочется, куплю новый телескоп.

Рассматриваю кандидатов:
- CELESTRON AstroMaster 130 EQ
- SW SKP130650EQ2

Отдельно об этих телескопах много интересного на форуме прочитал. Прошу высказать мнения по этим двум о их плюсах и минусах относительно друг друга. Только, пожалуйста, аргументированно и понятно.

Спасибо!

[PVNZ]

можно 1000р добавить и взять SW P1501EQ3-2

[Real McCoy]

можно 1000р добавить и взять SW P1501EQ3-2

Можно. Рассматривается в качестве кандидата. Вопрос: чем он лучше двух остальных? Т.е. я понимаю, что "апертура рулит", но хотелось бы более точно узнать, что даст добавление 1000 р? :)

Спасибо за ответ!

[mcfmun]

А разве добавление апертуры всего за 1000 руб это мало?

[damian_1]

1309EQ2 не стОит брать (говорю как экс-владелец). EQ2 слишком шаткая монтировка для такой трубы. Сферическое главное зеркало, большое центральное экранирование стаканом вторичного зеркала - в результате контраст по планетам (и вообще на больших увеличениях) никакой, фокус ловится с трудом.

Послушайте людей и возьмите 150ку на монтировке EQ3 или лучше.

[Real McCoy]

Сферическое главное зеркало

Хм... Везде в спеках написано, что зеркало в этом Астромастере там - парабола...

А что-нибудь о втором из сравниваемых? Правда у меня там неточность: хотел написать SKP130650EQ2 (заголовок темы поправил) - с параболой который, и фокусное такое, же как в первом.

Спасибо в любом случае!

[damian_1]

Сферическое главное зеркало

Хм... Везде в спеках написано, что зеркало в этом Астромастере там - парабола...

А что-нибудь о втором из сравниваемых? Правда у меня там неточность: хотел написать SKP130650EQ2 (заголовок темы поправил) - с параболой который, и фокусное такое, же как в первом.

Спасибо в любом случае!

Я имел в виду SК1309EQ2 - поделку от SkyWatcher. Когда я его покупал, в рекламе инет-магазина было написано что зеркало-парабола (позже слово "парабола" убрали).
Про астромастер и 130650 ничего уверенно не могу сказать, т.к никогда его не видел, но на форуме пару раз попадались негативные отзывы - парабола обычно неважная (если вообще не сфера), в конструкции слишком много пластмассы (у астромастера). ИМХО, все дешевые 130мм ньютоны по качеству соответствуют китайским игрушкам.

Конечно кому то сферический г..но-ньютон - предел совершенства, все познается в сравнении. Для меня разочарование в моем 1309 наступило, когда удалось сравнить изображение Юпитера с тем, которое давал мидовский 150мм параболический ньютон. Разница просто в глаза бросалась, даже с поправками на разную апертуру. А до этого "момента истины" я долго не мог понять, почему на увеличениях 1,5-2D картинка чудовищно мутная, контраст отсутствует, фокус невозможно уверенно поймать (сферическая аберрация + тряска при малейшем прикосновении к фокусеру).

Дело Ваше, можете сэкономить 1-2тр и купить игрушку, которая быстро разочарует и потом "уйдет" за копейки. Я наступал на эти грабли, и советую Вам начать со 150ки от нормального брэнда, но если Вы хотите получить этот негативный опыт самостоятельно - не смею Вас отвлекать.

Удачи.

[Real McCoy]

Я имел в виду SК1309EQ2 - поделку от SkyWatcher. Когда я его покупал, в рекламе инет-магазина было написано что зеркало-парабола (позже слово "парабола" убрали).

А... Я просто Вас не понял. ОК, с этим уяснили.

советую Вам начать со 150ки от нормального брэнда, но если Вы хотите получить этот негативный опыт самостоятельно - не смею Вас отвлекать.

Удачи.

Что есть нормальный бренд? Meade? Если да, то боюсь, у меня бюджета на что-то более или менее стоящее не хватит. Вернее так: денег-то не особенно жалко, но начинать с чего-то сложного и крутого не считаю правильным. Хочется попробовать и посмотреть, затянет или нет. Да и это таки увлечение - затянет, буду апгрейдиться и расти. Но на добром слове спасибо! :)

Скажите, плз, а труба у вашего SK 130 была из чего? Пластик или металл?

[mcfmun]

Мид такой же бренд как и Синта с Целестроном

[Real McCoy]

Мид такой же бренд как и Синта с Целестроном

Ну, я не знаю, потому и спросил.

С Целестроном 130 интересная ситуация: все говорят что-то вроде "на форуме были отрицательные отзывы", а я нашёл только реплики тех, кто им не пользовался, по поводу большого кол-ва пластика... Ну да, меня это тоже несколько напрягло, поэтому хочется узнать, из чего сделан SKP130650.

Про SKP150 почитал отзывы и обзоры, посмотрел его фотки в интерьере (рядом с предметами известного размера), обалдел слегка от его размеров и понял, что к таким пока не готов :) К тому же подумал, вдруг, что каждый год бываю в нижних Гималаях, и весной обязательно возьму скоп туда с собой, а со 150 таскаться по горам - сомнительное удовольствие, да и перевес багажа будет кил 20.

Вобщем главный претендент на покупку пока SW SKP130650EQ2.

Буду признателен за дальнейшее развитие темы: время у меня ещё есть :)

[Freddykrug]

а почему бы 6" Доб не взять? По описанию - 12 кг, не надорветесь, и в бюджет входит...

[mcfmun]

У 6" Доба только монтировка 12 кг весит :-)

[Real McCoy]

а почему бы 6" Доб не взять? По описанию - 12 кг, не надорветесь, и в бюджет входит...

По описанию он весит около 18 кг, но не это главное: я с трудом представляю, как я его буду устанавливать в поле, в горах и т.п. Если я правильно понял, то монтировка Добсона - для стационарного расположения телескопа. Т.е. какой-то подготовленный постамент должен быть. Если это так, то он мне точно не подойдёт.

[BIG TRAIL]

Добсона  можно плюхнуть где-попало как попало и сразу смотреть.
 Это простейшая поворотная опора для трубы. Под неё треб-ся кусочек неровной поверхности см 50 в окружности.  
 На уклоне можно пару кирпичей  подложить, лопаткой  грунта отсыпать и т.д, чтоб не падал.
  

[Real McCoy]

Вот здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54627.msg937758.html#msg937758

Есть следующее описание основных деталей SKP 130650:

если 130650 то у него относительное отверстие 1/5, по факту 1/4.5 при такой светосиле нужны хорошие окуляры, иначе будет аберация - кома.
звездочки на краях поля зрения превращаются в галочки. но это не слишком большой недостаток, окуляры должны быть хорошими в любом случае.
фокусер у него пластиковый, что впринципе тоже не сильно плохо. искатель довольно ужасный... но это тоже не основное. чернение трубы неочень.. но у синты оно никогда хорошим и не было, а еще и вторчиное зеркало не зачернено. вобщем за свои деньги нормальный телескоп среднего качества.

Может кто-нибудь рассказать о тех же деталях Astromaster 130 EQ? Если это будет ещё и в сравнении с SKP 130650, то вообще идеально.

[damian_1]

Скажите, плз, а труба у вашего SK 130 была из чего? Пластик или металл?

Труба - свернутая из тонкого металлического листа.

[Real McCoy]

Спасибо всем отзывающимся!

Остановился таки на двух моделях из заголовка темы, но продолжаю сравнивать их между собой, т.к. времени у меня ещё много :)

Возник вопрос о монтировках этих телескопов. У Celestron'а монтировка - CG-3. В одних источниках её называют аналогом EQ-2, в других - EQ-3. Вопрос к тем, кто видел/щупал оба телескопа: монтировки сильно отличаются? Если да, то чем?

[ilya.82]

Возник вопрос о монтировках этих телескопов. У Celestron'а монтировка - CG-3. В одних источниках её называют аналогом EQ-2, в других - EQ-3. Вопрос к тем, кто видел/щупал оба телескопа: монтировки сильно отличаются? Если да, то чем?

СG-4 - это аналог EQ3, разница между EQ2 и 3 существенна,и прежде всего головой.

[Real McCoy]

Возник вопрос о монтировках этих телескопов. У Celestron'а монтировка - CG-3. В одних источниках её называют аналогом EQ-2, в других - EQ-3. Вопрос к тем, кто видел/щупал оба телескопа: монтировки сильно отличаются? Если да, то чем?

СG-4 - это аналог EQ3, разница между EQ2 и 3 существенна,и прежде всего головой.

А CG-3 - аналог какой? EQ-2? В чём именно разница голов?

[Андрей Т.]

Вся беда в том, что среди массы ньютонов 127-130 мм нет ничего порядочного. Это максимальная апертура в низшей ценовой категории, и качество здесь приносится в жертву дешевизне. Ну не будут тереть параболу в такой массовой продукции за копейки. 150 мм 1/5 тоже под вопросом-есть много нареканий на целестрон и скайвотчер по поводу параболы. А вот 150/1000 вроде отзывы были хорошие. Однако габариты.
Вопросов не будет по 150/750 НПЗ - но цена трубы 12555 руб.