Телескоп в подарок

[VAshot]

Отец очень давно мечтал о подзорной трубе/телескопе. Решил подарить.
Вопрос в выборе. (Пермь, наблюдение край города, частный сектор, засветки от местных источников практически нет, но не глухомань по освещенности. Дома в округе, город фонит, но звёзды много лучше видно, чем в городе)

Присмотрел ТАЛ-1М (у нас он стоит 19т.р.). Но прочитал про "ужасы" обслуживания. Всё же с линзовым попроще будет. Из обсуждений выловил Skywatcher 1201EQ5 (21т.р.) и ТАЛ-100RS (17т.р.).
Но беда в том, что последних в городе нет, по сути телескопами только один магазин торгует.
В продаже есть еще просто ТАЛ-1 за 13т.р.

Так ли критично наличие часового привода для наблюдения звезд? (запутался, в инете 100RS c МТ-3S с часовым приводом за 25 и там же 100RM c тем же МТ-3S с часовым приводом за 19т.р.  В чем разница?)

Всё остальное, на мой, не профи, взгляд в магазине фуфло, кроме пары моделей существенно дороже 20, фирм MEADE, VEBER, STURMAN, большей частью с компом, что может не плохо, но в ручную похоже им не "порулить"..., или диким разрешением, которое никак не соответствует размерам, толку-то от него. Брать китай за 4-8 кажется бредом - деньги на ветер. Или я не прав?



Что можете сказать по поводу сложности в обслуживании/работе (охлаждать на морозе, чистить, настраивать периодически) зеркальных? Лучше взять его, или заказать в Москве 100RM или 1201EQ5 (опять же, стоимость доставки не хилая), подарив на юбилей обещание что скоро приедет (да, тормоз я   ).
Или есть какой совсем другой вариант, типа STURMAN'а какого? Перечень того, что есть в наличии в Перми привести пока не могу.

Буду благодарен за консультацию.

[Freddykrug]

наличие часового привода для наблюдения звезд – некритично, но с приводом удобнее. Для астрофотографии привод просто необходим.
Если есть возможность «прокинуть» провод до места наблюдения – берите с приводом.

Кстати, вам на заметку: один томский ЛА продал свой ТАЛ-100RSM по причине, что наблюдая на улице, не имел возможности «запитать» привод, «вести» же телескоп руками не мог – руки коротки, не доставали до винтов.

Как я понял, ТАЛ-100RM – это тот же ТАЛ-100R, но с приводом.
Отличие ТАЛ-100R от ТАЛ-100RS: первый делался с фокусером для 1.25” окуляров, второй – уже для 2”, с переходником для 1.25”. ТАЛ-100R завод перестал выпускать. ТАЛ-100RS предпочтительнее.
ТАЛ-100RS можно купить с завода напрямую. «По всем интересующим вас вопросам комплектации, доставки, стоимости и приобретения изделий просим обращаться по тел. (383) 216-08-70 в Новосибирске или (499) 745-42-97 в Москве.
А также по электронной почте: uran@npz.spektr.siberia.net (Еловенко Юрий) и npz@ngs.ru в Новосибирске
и makarovaolga@inbox.ru в Москве.» Взято http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=3144&st=0&#entry6554
Цена с завода:
ТАЛ-100RS на монтировке МТ-1 (без привода) – 18062,00
ТАЛ-100RS на монтировке МТ-3S (с приводом) - 28729,00
Добавьте еще стоимость доставки.

Так что ТАЛ-100RS за 17т.р. вы вряд ли сейчас купите в магазине.


ТАЛ-1 – без привода, ТАЛ-1М – с приводом. Про какие ужасы обслуживания ТАЛ-1М вы прочитали?

П.С. 100RM c тем же МТ-3S с часовым приводом за 19т.р. – цена «вкусная»…

[VAshot]

Про какие ужасы обслуживания ТАЛ-1М вы прочитали?

К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.

ТАЛ-1М за 19 это терпимо или явно можно более лучшее решение найти, даже с учётом доставки?
Понравился подход НПЗ с комплектацией.
Так понимаю, монтировка занимает приличную часть от общей цены телескопа. Если именинник войдет во вкус, монтировка от 1М на штанге будет полезна для других труб или её возможности тютелька в тютельку?

И субъективно, в рамках описанного выше, брать 1М или не брать, в роли первого аппарата?

[megavoltt71]

VEBER, STURMAN это подделки китайских подделок. Ещё большая лотерея чем те же китайские MEADE и SW. Всё надо тщательно осматривать при покупке. А ТАЛ можно спокойно через интернет покупать не боясь что привезут бяку. Монтировку можно отдельно https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57603.0.html

[Freddykrug]

Приятно иметь дело с людьми, которые почитали и в «теме»…

ТАЛ-1М за 19 это терпимо или явно можно более лучшее решение найти, даже с учётом доставки?

Есть такое решение: брать с завода. Его отпускная цена - 14934,00.

Если именинник войдет во вкус, монтировка от 1М на штанге будет полезна для других труб или её возможности тютелька в тютельку?

Что касается монтировки МТ-1, то да, скорее, для более мощного скопа вам понадобится другая монтировка. Читал, что некоторые любители ставили трубы ТАЛ-2 на МТ-1, и оставались недовольными.

Что касается рефрактора, то у него есть неудобство в пользовании: при наблюдениях объектов, близких к зениту, окуляр располагается довольно низко. Читал совет, что для рефрактора лучше брать не колонну, а треногу. Удлиняя длину «ног», можно добиться приемлемой высоты.

«В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель.»

Интересно, а есть такие производители, которые зеркала серебрят? Алюминиевое отражение более стойко, чем серебряное, а НПЗ зеркала с самого начала производства своих телескопов алюминировало,  а теперь еще и покрывает каким-то защитным покрытием.

И субъективно, в рамках описанного выше, брать 1М или не брать, в роли первого аппарата?

ТАЛ-1М? Можно.
Правда, китайские телескопы за те же деньги можно купить и с большим диаметром главного зеркала, но тут начинается игра в «китайскую» лотерею по качеству:  сколько ругачки на то, что прилагаемые монтировки и штативы от китайцев «трясучие»! Почитайте форум. А уж по комплектации телескопы НПЗ берут 10 очков вперед. У "китайцев", как правило, нет ни линзы Барлоу, ни светофильтров, все это надо докупать, и стоимость докупки той же линзы Барлоу может превысить экономию.

[mcfmun]

Что касается рефрактора, то у него есть неудобство в пользовании: при наблюдениях объектов, близких к зениту, окуляр располагается довольно низко. Читал совет, что для рефрактора лучше брать не колонну, а треногу. Удлиняя длину «ног», можно добиться приемлемой высоты.

Удлиняя ноги, очень сильно потеряете в устойчивости. А чем рефрактор удобен, так тем, что диагоналку можно вертеть в любую сторону 

А уж по комплектации телескопы НПЗ берут 10 очков вперед. У "китайцев", как правило, нет ни линзы Барлоу, ни светофильтров, все это надо докупать, и стоимость докупки той же линзы Барлоу может превысить экономию.

А по мне так из всей этой комплектации реально полезна только ЛБ
Не знаю как по всем ТАЛам, но у ТАЛ-75 в комплекте сейчас идут только 12.5мм окуляр и ЛБ с втулкой, так что НПЗ тоже сокращает расходы

[Freddykrug]

Ну, о ТАЛ-75 здесь речи и не идет. ТАЛ-75 - это вообще-то "эконом"-компакт-телескоп - за приличные деньги

[AlexFromTamala]

2 VAshot :
Рефрактор ТАЛ100 реально круче ТАЛ1. ТАЛ2 реально круче ТАЛ100. Всякие ТАЛ120 нафик. Это так, к сведению. Привод нужен однозначно. Фоткать захотите по любому. Имхо.

[SAY]

ТАЛ-1М за 19 это терпимо или явно можно более лучшее решение найти, даже с учётом доставки?

8" рефлектор P2001EQ5 на приличной в сравнении с МТ1 монтировке в московском магазине Sky-Watcher 19100 руб стОит.

[Freddykrug]

Телескоп Synta Sky-Watcher P2001EQ5
Наличие на складе: нет

[Opossum]

Берите ТАЛ-1 без мотора. Он самый лёгкий, удобный и дешёвый. При этом качество оптики (и изображения!) лучшее из всех перечисленных вариантов.
Поскольку монтировка у него экваториальная, отсутствие мотора будет мешать не сильно; зато не будет привязки к наличию электророзетки.
Комплектация у него добротная - т.е. можно и лучше, но всё необходимое уже есть.

"Synta Sky-Watcher P2001EQ5" - ещё лучше, но сильно тяжелее и габаритнее. ТАЛ-1 легко переносится одной рукой, может храниться в собранном виде, не занимая много места. Юстировка делается за несколько минут даже новичком.

[VAshot]

зато не будет привязки к наличию электророзетки

Его что ль нельзя крутить вручную, раз там привод?

Вроде определился, возьму ТАЛ-1. Если интерес проснется, возьмет монтировку 3S с приводом, на которую можно будет цеплять эту и более приличные трубы. Логика не нарушена в рассуждении?

Да, в переписке с заводом, сказали что труба выпуска 2009 года, но т.к. на ТАЛ-1 разница не велика, возьму в магазине, где скорее всего она 2008 года. Год на что-то влияет?

[Freddykrug]

а магазин продает трубы отдельно?
Год, в принципе, не влияет.
Однако... Монтировка МТ-3S с завода стоит 13840,00, ну и стойка С-75 около 2000, труба 5286,00. итого 21 тыс с хвостиком.
Кстати, при покупке не забудьте про хомуты - которыми телескоп к монтировке крепить.

[AlexFromTamala]

Берите ТАЛ-1 без мотора. Он самый лёгкий, удобный и дешёвый. При этом качество оптики (и изображения!) лучшее из всех перечисленных вариантов.

Лучше рефрактор ТАЛ100. Больший контраст и более ровное поле. Практически вечная оптика. Вынес и смотри. Без всякой термостабилизации. .
PS : А ньютоны  менее 150мм нафик.

[SAY]

Лучше рефрактор ТАЛ100. Больший контраст и более ровное поле. Практически вечная оптика. Вынес и смотри. Без всякой термостабилизации. .

Однозначно.

А ньютоны  менее 150мм нафик.

Я бы сказал - менее 200 мм.

[Freddykrug]

А ньютоны  менее 150мм нафик.

Я бы сказал - менее 200 мм.

Гм. Да еще чтоб был со системой наведения и слежения и GPS в придачу...
"Зажрались..."  Когда-то и ТАЛ-1 был предметом мечт и воздыханий...
У каждого есть пределы своих финансовых возможностей и просто физических сил. Смысл ребенку 30 кг телескоп покупать?

[SAY]

"Зажрались..."  Когда-то и ТАЛ-1 был предметом мечт и воздыханий...

Я в 1962 году простенькой безумно хроматящей непросветлённой 40 мм подзорной трубе 20х за 5 руб. 20 коп. был безумно рад. А вот 80 мм кажется (уже точно не помню) МАК за 120 руб., который я отыскал в единственном специлизированном школьном магазине в Москве, был пятикласнику абсолютно не по карману в те времена (полторы нищенской месячной зарплаты советского инженера).
Так что китайский Ньютон 2001EQ5 по нынешним временам копейки стОит. 

У каждого есть пределы своих финансовых возможностей и просто физических сил. Смысл ребенку 30 кг телескоп покупать?

Ну так купите рефлектор 15075 и "радуйтесь". 
Я бы подобный рефлектору 2001 в 1962 году за вменяемые деньги не раздумывая взял. Да только не было и не могло в принципе быть ничего подобного при коммуняках - весь народ в едином порыве оборонную мощь первой в мире "страны советов" укреплял на зло американскому "империализму" и Космос завоёвывал, на остальные "глупости" средств уже не было, ну если только "штаны" поддержать и с голоду не помереть.

[Freddykrug]

Не знаю, можно ли было в 1962 году вообще в мире купить такой телескоп, производящийся серийно, в заводских условиях... По причине дороговизны. И доступность телескопов в наше время вызвано дешевизной китайской силы и возросшему спросу на телескопы.

Да только не было и не могло в принципе быть ничего подобного при коммуняках

Ну почему же, по блату можно было купить  рефрактор АВР-3 (130/2000)   . Для более скромных - школьные рефракторы и телескопы Максутова еще тогда делали.

[Алексей Юдин]

Про какие ужасы обслуживания ТАЛ-1М вы прочитали?

К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.

ТАЛ-1М за 19 это терпимо или явно можно более лучшее решение найти, даже с учётом доставки?
Понравился подход НПЗ с комплектацией.
Так понимаю, монтировка занимает приличную часть от общей цены телескопа. Если именинник войдет во вкус, монтировка от 1М на штанге будет полезна для других труб или её возможности тютелька в тютельку?

И субъективно, в рамках описанного выше, брать 1М или не брать, в роли первого аппарата?

А Вы что, не обратили внимание, что юзает сам автор сего опуса?