Телескоп 20-25т.р. для астрофото, в т.ч. в городе. Что выбрать?

[SAY]

Уважаемый SAY! А можно что то из нового, не б.у. посоветовать? Я как то не готов стать последователем Кулибина, да еще и в отношении того, чего не понимаю- оптики.

Вам уже намекнули, упомянув и 114/900 (китаец) и ТАЛ-1 (наш). Но:
- относительное у них соответственно 1:7,5 и 1:7,9 (световой диаметр ГЗ около 108 мм, фокус 805 мм)
- на большой матрице камеры аберрация комы у чистого Ньютона будет существенно больше по полю (RMS пятна в 2 с лишним раза хуже)
- виньетирование на крае дюймовой матрицы приблизительно в 2 раза больше из-за небольшого вторичного зеркала
- труба ТАЛ-120 короче (фокус 690 мм при выкинутом корректоре и при приличном выносе фокуса с учётом фотографической насадки), весит чуть больше 4 кг - и EQ5 для астрофото потянет, желательно с Син Скан приводом.

[Владимир Николаевич]

То есть я правильно понимаю, что при одинаковой цене (около 20 т.р.) Celestron 130 SLT (Ньютон) будет для наблюдений и астрофото лучше чем 102 SLT? Тогда не совсем понятно для чего предназначен 102 SLT и почему они стоят одинаково?

Еще раз! ВЫ ВСЕ ПОНИМАЕТЕ не правильно. Если я пишу длинный Ньютон, то это длинный Ньютон 1\7-1\8, а не SLT 1\5, а так как Вы последователем Кулибина стать не хотите, то станьте хотя бы последователем Луначарского и почитайте в порядке ликбеза хоть какие книжки по телескопам и их системам.
А то можно назадавать столько вопросов что Вам весь форум задолбается отвечать.
Вопрос какой? Телескоп для астрофото дешевый - Сергей Вам пишет ТАЛ120 модернизированный - да пойдет, но с руками проблемы, тогда длинный Ньютон 1\8 это 114\900 130\1000 150\1200 + EQ5 лучше EQ6Pro или утроить бюджет.

[Darker]

Да все я понимаю, но "длинный Ньютон" мне ни о чем не говорит. Можно название модели? Из известных марок. Б.у. ТАЛ как то стремно. Кстати, есть вариант разориться на 150мм длинный ахромат (у знакомого лежит почти новый Синта 15012). С ним хоть что нить увижу?

[Владимир Николаевич]

Да все я понимаю, но "длинный Ньютон" мне ни о чем не говорит. Можно название модели? Из известных марок. Б.у. ТАЛ как то стремно. Кстати, есть вариант разориться на 150мм длинный ахромат (у знакомого лежит почти новый Синта 15012). С ним хоть что нить увижу?

Наверное достаточно. Займитесь ликбезом. Все что Вам напишут Вы поймете неправильно.

[Алексей Юдин]

То есть я правильно понимаю, что при одинаковой цене (около 20 т.р.) Celestron 130 SLT (Ньютон) будет для наблюдений и астрофото лучше чем 102 SLT? Тогда не совсем понятно для чего предназначен 102 SLT и почему они стоят одинаково?

Ну Вы, батенька философский вопрос затронули... Вообще он нужен чтобы Его продавать и бабки на нём делать. Зачем он нужен  покупателю - непонятно,  но версии такие:
1. Сугубо теоретическая, от Селестрона: "Это офигенно круто - увидеть туманность Андромеды целиком." Реально большинству клиентов в наших реалиях это сильно пофиг, т.к. они смотрят на оранжевое небо с балкона. Кто на даче и знает тему - берёт Ньютон!
2. Огалтело-ботанично-рефракторофильская: "Благодаря отсутствию центрального экранирования, закрытой трубе,  сферическим поверхностям и, САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОТСУТСТВИЮ НЕОБХОДИМОСТИ ЮСТИРОВКИ такой телескоп практически эквивалентен
130-150-200мм (в зависимости от запущенности зоболевания) Ньютону". Тут можно было бы поржать и пободаться, когда речь идёт о моделях 1:10-1:8, мы тут это регулярно устраиваем. Но увы, китайские короткофокусные рефракторы в большинстве своём неизлечимы - они никогда и не предназначались для получения качественных изображений. Уж расчётный хроматизм никуда не денется, хотя как правило и без него гадостей в них навалом.
3.Прагматическая: "- Ало, здравствуйте, нам нужно к завтрашнему дню подарить что-то, что жужжит, крутится и похоже на телескоп. Что можете предложить в ценовых рамках ХХХ-УУУ. - Ну есть разные варианты! Вы планируете, что в аппарат будут наблюдать серьёзно и активно (т.е. в переводе на русский - будут ли в него вообще наблюдать?) - Ну, думаю вряд ли, мы же не профессионалы. (т.е. телескоп берется для мебели) - Тогда мы можем предложить отличную модель от одного из ведущих американских брендов - Celestron NexStar 102 SLT!"
З.Ы. SAY, +1! Человек сказал, что не понимает в оптике и даже не выразил желания разобраться, а Вы ему про RMS  по полю и самодельную апертурную диафрагму. Это очень здорово, сам обожаю так делать!

[Zakoruchkin]

А чего это вы так уперлись в оптику? монти в первую очередь для астрофото ! вот. И с этого надо начинать. Надо купить монти с приводами и очень желательно с возможностью подключения автогида, каким либо способом, навесить на него для начала хоть фотик с фотообъективом, и СНИМАТЬ!!!!! Надо освоить процесс съемки, обработки, и т.д. А это море работы, осваиватьи осваивать, и не каждому еще хватает на это терпения и желание. И когда поймете что вам это надо, и вы этого хотите, тогда да, без проблем, можно как дальнейшее развитие темы покупать более крупную оптику.  И не надо мне говорить к примеру, что я уже снимал с объективом луну, и мне все понятно. Крупная оптика слишком много создает препятствий, а их и так в начальном периуде выше крыши.  На форуме много примеров очень грамотных и качественных работ с фокусами от 100мм до 200-300мм, попробуйте сначала так сделать, тогда переходите дальше.
Астрофото, именно серьезное астрофото, не зависимо от фокусного растояния вашего объектива это серьезное занятие! Снимать к примеру дипы так как мы снимаем цветочки в саду , шелк и все, НЕ пройдет! и не какая супер монти или оптика не поможет.
Юрий Закорючкин.

[Владимир Николаевич]

Во-во! НО весь перец в том что визуал не заявлен. 102SLT и 130SLT пытаются сходу натянуть на астрофото. Конкретно на этих моделях астрофото невозможно. Но на монтировке SLT с фотообьективом 50-100мм что то получить можно.Но для этого трубу надо спрятать в чулан и не вынимать оттуда.
Самая скромная монтировка для астрофото под автогид это EQ-5 с приводами, затем HEQ-5Pro, затем EQ-6Pro, а далее нет предела совершенству
Но учитывая уровень вопрошающего - для него проще вариант Игоря Чекалина - сьемка на EQ-6Pro с ПЕК на Ньютон 114\900, 130\1000 или подобный.
Кстати есть и вообще копеечный вариант Ньютон 76\700
Затраты монтировка труба в этой схеме 15 к 1.

[Дядя Лёша]

Из известных марок. Б.у. ТАЛ как то стремно.

  Напрасные опасаетесь. "Мицар" - один из тех аппаратов, которые можно рекомендовать и для съёмки объектов Солнечной системы и объектов глубокого космоса. Что же касается 102SLT, то за несколько наблюдений с этой трубой, я сделал вывод, что это, в принципе, неплохая "гляделка" для обзорных наблюдений с небольшими (до 1Д) увеличениями, но малопригодная для фотосьёмки даже объектов СС.

[SAY]

...SAY, +1! Человек сказал, что не понимает в оптике и даже не выразил желания разобраться, а Вы ему про RMS  по полю и самодельную апертурную диафрагму. Это очень здорово, сам обожаю так делать!

Алексей! Так мне и самому интересно "побаловаться", как из фигни можно что-то путёвое сделать. ТАЛ-120 для этой цели самое оно. И стОит на барахолке копейки, и переделка плёвая - первокласснику труда не составит. Было бы желание.

[Владимир Николаевич]

...SAY, +1! Человек сказал, что не понимает в оптике и даже не выразил желания разобраться, а Вы ему про RMS  по полю и самодельную апертурную диафрагму. Это очень здорово, сам обожаю так делать!

Алексей! Так мне и самому интересно "побаловаться", как из фигни можно что-то путёвое сделать. ТАЛ-120 для этой цели самое оно. И стОит на барахолке копейки, и переделка плёвая - первокласснику труда не составит. Было бы желание.

Ну а обсчитай насколько хуже 114\900 без переделок?

[AlexFromTamala]

Из известных марок. Б.у. ТАЛ как то стремно.

 Напрасные опасаетесь. "Мицар" - один из тех аппаратов, которые можно рекомендовать и для съёмки объектов Солнечной системы и объектов глубокого космоса. Что же касается 102SLT, то за несколько наблюдений с этой трубой, я сделал вывод, что это, в принципе, неплохая "гляделка" для обзорных наблюдений с небольшими (до 1Д) увеличениями, но малопригодная для фотосьёмки даже объектов СС.

+1.

[SAY]

...SAY, +1! Человек сказал, что не понимает в оптике и даже не выразил желания разобраться, а Вы ему про RMS  по полю и самодельную апертурную диафрагму. Это очень здорово, сам обожаю так делать!

Алексей! Так мне и самому интересно "побаловаться", как из фигни можно что-то путёвое сделать. ТАЛ-120 для этой цели самое оно. И стОит на барахолке копейки, и переделка плёвая - первокласснику труда не составит. Было бы желание.

Ну а обсчитай насколько хуже 114\900 без переделок?

114/900 сфера. Диагоналка 25 мм. Излом оси заложил 170 мм. Линейное поле как у ТАЛ-120. Фокусировка по минимуму пятна аберраций.

[Andru]

Астрофото, именно серьезное астрофото, не зависимо от фокусного растояния вашего объектива это серьезное занятие! Снимать к примеру дипы так как мы снимаем цветочки в саду , шелк и все, НЕ пройдет! и не какая супер монти или оптика не поможет.
Юрий Закорючкин.

+1  

А теперь автору темы:
Если вы действительно собрались заниматься астрофото, а не просто вылезли поболтать... ( без обид, так как вторых персооналий на этом форуме пруд пруди....),
то как дважды два = четыре усвойте следующие:
1. Астрофотография начинается с Монтировки.  В бюджетном варианте все остальное: труба телескопа, камера, гид, гидирующая камера и тд. покупается
только по Остаточному признаку.
2. Из недорогих и нормальных монтировок самая дешевая это HEQ5. Из приемлимых (т.е. с ней можно начинать заниматься) это EQ5 с портом автогида. Или ее аналог.
3. Недорогие линзовые телескопы - это как правило рефракторы ахроматы, которые для астрофото не подходят. Это только гляделки.  Подходят рефракторы Апохроматы или же их разновидности. (полу-апо, ED и тд...).  Но они стоят других денег. Сказанное относится к инструментам любых производителей.
4. Как вам уже писали, недорогое решение по трубе телескопа для астрофото это зеркальный телескоп системы Ньютона. Моделей их существует масса и разных производителей. Выбирайте по остаточному признаку по цене.
P.S. Если попросить продавцов, то они вполне могут продать монтировку отдельно и трубу отдельно. (А некоторое и вообще отдельно продается.)  Не гонитесь за конкретным комплектом в сборе. Еще раз: Начните с Монтировки.  
  

[Opossum]

Андрей выше сказал об ОДНОЙ из ДВУХ основных разновидностей астрофото - туманностей и звёзд (deep-sky objects - DSO).
ДРУГАЯ разновидность - съёмка Луны, планет, Солнца - не столь критична к монтировке. Что здесь критично - я не возьму на себя риск судить, т.к. не компетентен.

Но автор темы пока так и не ответил (наверное, даже самому себе), что же он собирается снимать... Всё?

[Andru]

Андрей выше сказал об ОДНОЙ из ДВУХ основных разновидностей астрофото - туманностей и звёзд (deep-sky objects - DSO).

Совершенно верно!  Никита, спасибо что уточнил 
Просто я "Дипскайщик"  и писал именно об этом.

[Argamak]

Да уж для астрофото EQ5 - минимум. Только что наблюдал, в только сегодня купленный рефрактор SW 120/1000 на EQ3-2 правда в Москве с балкона на восток , судя по редшивту Вега была (яркая такая) так в 10 мм окуляр пролетала довольно быстро так что, чтоб её зафоткать автогид полюбому нужен, либо монтировка офигенная с прямыми руками )

P.S. Кстати купленная EQ3-2 оказалась довольо полуфабрикатным существом т.к. пришлось промазывать механизмы монтировки, скрежещчали они не слабо, в следствии чего всю конструкцию трясло беспощадно, зато потом всё плавненько

[Sergey S]

Вега была (яркая такая) так в 10 мм окуляр пролетала довольно быстро так что, чтоб её зафоткать автогид полюбому нужен, либо монтировка офигенная с прямыми руками )

Не совсем так. Такие яркие звезды (по крайней мере до 3-4m) , а так же яркие планеты и Луну можно снять через телескоп за доли секунды. Если даже штатив неподижен, то за время пролета звезды через поле обзора 100-200 кадров, а то и более можно сделать в видео режиме , а потом сложить. Монтировку важно что бы хотя бы не трясло в таком случае, но она может быть совсем неподвижна и не иметь мотора. Для следующего ролика объект надо опять ввести в поле зрения. Можно и одиночными кадрами, но так медленно получается.

[Владимир Николаевич]

...SAY, +1! Человек сказал, что не понимает в оптике и даже не выразил желания разобраться, а Вы ему про RMS  по полю и самодельную апертурную диафрагму. Это очень здорово, сам обожаю так делать!

Алексей! Так мне и самому интересно "побаловаться", как из фигни можно что-то путёвое сделать. ТАЛ-120 для этой цели самое оно. И стОит на барахолке копейки, и переделка плёвая - первокласснику труда не составит. Было бы желание.

Ну а обсчитай насколько хуже 114\900 без переделок?

114/900 сфера. Диагоналка 25 мм. Излом оси заложил 170 мм. Линейное поле как у ТАЛ-120. Фокусировка по минимуму пятна аберраций.

Ну ты дал поле 25мм самые края и уголы матрицы ф\а. Судя по всему для поля 15мм диаметром это примерно 2w=0.9-1 град все просто отлично.
Для 114\900 170мм многовато. Не более 140-150мм. Увеличить диагональ до 30-35мм стоит 300-400р.