Телескоп 20-25т.р. для астрофото, в т.ч. в городе. Что выбрать?

[Darker]

Уважаемые форумчане!

Не имею никакого опыта ни в телескопах, ни в астрофото, поэтому нужен совет. Что лучше подобрать для этого дела из диапазона 20-25 тысяч рублей? Фотоаппарат Canon 10D. Сниматьи наблюдать предполагается в первую очередь планеты и звезды, но хотелось бы иметь возможность увидеть и хотя бы крупные туманности и галактики. Принципиален вес телескопа- не хотелось бы таскать больше 10-15 килограммов. Также хотелось бы иметь моторизованное слежение за звездами. Исходя из этого я подобрал 3 варианта:
1. Celestron 102 SLT (этот больше всего подходит по весу, и имеется система автослежения)
2. Сelestron Omni 102 или 120. Эти вроде бы конструктивно лучше, но очень велик вес, и нет системы автослежения.
В принципе, систему можно докупить потом, но стоит ли увеличение веса того увеличения качества, которое я получу?
И последнее- нет ли каких глюков при прямом соединении фотокамеры и ахромата-рефрактора? Что для этого нужно докупать? Если мой выбор неправильный, прошу помочь в выборе чего то другого. Спасибо.

[ilya.82]

Лучше посмотреть для начала эти модели в живую,и тогда вы поймете разницу между Celestron 102 SLT и 120 XLT. Думаю тогда будете выбирать между  120 XLT и 102 XLT.

[Darker]

Уважаемый Pumpa! не могли бы Вы ответить более развернуто? Я не могу протестировать эти телескопы в действии, а судить по внешнему виду как то не привык:-(

[Opossum]

Уважаемые форумчане!

Не имею никакого опыта ни в телескопах, ни в астрофото, поэтому нужен совет. Что лучше подобрать для этого дела из диапазона 20-25 тысяч рублей? Фотоаппарат Canon 10D. Сниматьи наблюдать предполагается в первую очередь планеты и звезды, но хотелось бы иметь возможность увидеть и хотя бы крупные туманности и галактики. Принципиален вес телескопа- не хотелось бы таскать больше 10-15 килограммов. Также хотелось бы иметь моторизованное слежение за звездами. Исходя из этого я подобрал 3 варианта:
1. Celestron 102 SLT (этот больше всего подходит по весу, и имеется система автослежения)
2. Сelestron Omni 102 или 120. Эти вроде бы конструктивно лучше, но очень велик вес, и нет системы автослежения.
В принципе, систему можно докупить потом, но стоит ли увеличение веса того увеличения качества, которое я получу?
И последнее- нет ли каких глюков при прямом соединении фотокамеры и ахромата-рефрактора? Что для этого нужно докупать? Если мой выбор неправильный, прошу помочь в выборе чего то другого. Спасибо.

Выбор явно неправильный, бюджет недостаточный. В разделе Астрофото есть FAQ - читать сперва его.
Астрофото существуют два вида: планеты-луна-солнце и звёзды-туманности. Абсолютно разные методики, оборудование и вообще всё.

[Darker]

Уважаемый Opossum!

Что касается недостаточности бюджета- он не обсуждается. Именно столько денег есть и больше не будет. А насчет неправильного выбора- так я затем сюда и пришел, чтобы помогли сделать правильный выбор за указанную сумму, а не намекали на мою финансовую несостоятельность.

[@lex]

не в обиду ЛА,но я уже месяц не могу здесь добиться оптимального варианта!только что нибудь одни порекомендуют тут же другие отсоветуют!((((

[Opossum]

Уважаемый Opossum!

Что касается недостаточности бюджета- он не обсуждается. Именно столько денег есть и больше не будет. А насчет неправильного выбора- так я затем сюда и пришел, чтобы помогли сделать правильный выбор за указанную сумму, а не намекали на мою финансовую несостоятельность.

не надо искать намёки там, где их нет  
Выбор лучше делать самому, но основе самостоятельно изученной информации.
Для начала надо определиться по виду астрофото.

Бюджет недостаточен в том смысле, что позволяет купить что-то, кое-как пригодное для начального лунно-планетного фото (но не Кэноном!), но весьма плохонькое для визуала. В то же время, за 25руб можно купить отличный 25-30см телескоп Добсона (но совершенно непригодный для фото)

[Darker]

Правильно я Вас, Opossum, понял, что если я приобрету скажем 102 SLT, то мне не удастся на нем сделать фото туманностей (ну или планет)? То есть данный телескоп подходит только для чего то одного? Подчеркну, я не ставлю перед собой высоких астрономических целей, я хочу познакомить ребенка с ночным небом и попутно сделать более-менее приличные фото. Я понимаю, что для профессиональных работ одна только камера стоит как моя машина, о таких целях речи не идет.

[ilya.82]

Уважаемый Pumpa! не могли бы Вы ответить более развернуто? Я не могу протестировать эти телескопы в действии, а судить по внешнему виду как то не привык:-(

У меня тоже был долгий выбор, в итоге купил 120 XLT,  до сих пор доволен и не жалею, а если советов спрашивать, то будь готов что мнений будет миллион, и не всегда однозначных.  По поводу 120 XLT прочитай отзыв на дружественном форуме  http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9486.

[Opossum]

Правильно я Вас, Opossum, понял, что если я приобрету скажем 102 SLT, то мне не удастся на нем сделать фото туманностей (ну или планет)? То есть данный телескоп подходит только для чего то одного? Подчеркну, я не ставлю перед собой высоких астрономических целей, я хочу познакомить ребенка с ночным небом и попутно сделать более-менее приличные фото. Я понимаю, что для профессиональных работ одна только камера стоит как моя машина, о таких целях речи не идет.

зайдите в раздел Астрофото, найдите снимки, которые Вы для себя рассматриваете как более-менее приличные, и обратите внимание на оборудование, при помощи которого они были получены (оно всегда указано в комментариях к снимку).
Я понимаю, Вы ищите простое и универсальное решение. Но такового не существует.

[ilya.82]

Я не могу протестировать эти телескопы в действии, а судить по внешнему виду как то не привык:-(

Посмотрев на них в живую вы поймете реальную разницу между ними(габаритную в том числе),  монтировка на 102 SLT хлипкая для астрофото, и хроматизма будет больше, т.к. фокусное расстояние 1:6

[Владимир Николаевич]

Уважаемые форумчане!

Не имею никакого опыта ни в телескопах, ни в астрофото, поэтому нужен совет. Что лучше подобрать для этого дела из диапазона 20-25 тысяч рублей? Фотоаппарат Canon 10D. Сниматьи наблюдать предполагается в первую очередь планеты и звезды, но хотелось бы иметь возможность увидеть и хотя бы крупные туманности и галактики. Принципиален вес телескопа- не хотелось бы таскать больше 10-15 килограммов. Также хотелось бы иметь моторизованное слежение за звездами. Исходя из этого я подобрал 3 варианта:
1. Celestron 102 SLT (этот больше всего подходит по весу, и имеется система автослежения)
2. Сelestron Omni 102 или 120. Эти вроде бы конструктивно лучше, но очень велик вес, и нет системы автослежения.
В принципе, систему можно докупить потом, но стоит ли увеличение веса того увеличения качества, которое я получу?
И последнее- нет ли каких глюков при прямом соединении фотокамеры и ахромата-рефрактора? Что для этого нужно докупать? Если мой выбор неправильный, прошу помочь в выборе чего то другого. Спасибо.

Самый дешевый качественный набор для астрофото это 114\900 или 130\1000 Ньютон на монтировках типа EQ-6ro.
Монтировка стоит мин 1200$ труба 120-150$ итого около 1350$. Дешевле только EQ-5 с этими трубами, тогда можно вписаться в 800$.
Никакие рефракторы-ахроматы типа 102 и 120 Вам в этом деле не помошники.  

[DVE]

Что касается недостаточности бюджета- он не обсуждается. Именно столько денег есть и больше не будет. А насчет неправильного выбора- так я затем сюда и пришел, чтобы помогли сделать правильный выбор за указанную сумму, а не намекали на мою финансовую несостоятельность.

Бюджет нормального астрофото (если снимать дипы) - около 2х килобаксов, если снимать планеты, то несколько дешевле т.к. не нужна высокоточная монтировка для длинных выдержек, но зато нужен будет более длиннофокусный телескоп. Все равно то на то и выйдет. В любом случае, ни с апертурой 102мм, ни со 120мм, ничего хорошего вы не снимете.
Так что в Вашу сумму Вы просто не уложитесь, это если брать с прицелом на астрофото.
Если конечно стоит цель получить "нечто чуть узнаваемое", то можно купить что угодно, и получить какой угодно результат  

В принципе, если ставить задачу получения именно астрофото, то я бы поискал EQ5 с приводами и без наведения, на неё скоп какой получится (возможно б/у), если на все это навесить Ваш 10d то уже можно снимать. Но получается реально нетранспортабельно, масса комплекта около 30кг. Так что либо на балконе, либо на даче (хотя есть фанаты которые вывозят все это на природу на машине, зависит от степени фанатизма).

И ещё, для планет зеркалка не очень подходит, тут нужна USB-камера, делающая множество снимков, чтобы их потом можно было обработать софтом для минимизации атмосферных искажений.

PS: Я не астроном а фотолюбитель, так что может в чем ошибся, гуру поправят Но примерный расклад именно таков, хотя ошибиться мог в каких-то деталях.

[Владимир Николаевич]

Правильно я Вас, Opossum, понял, что если я приобрету скажем 102 SLT, то мне не удастся на нем сделать фото туманностей

зайдите в раздел Астрофото, найдите снимки, которые Вы для себя рассматриваете как более-менее приличные, и обратите внимание на оборудование, при помощи которого они были получены (оно всегда указано в комментариях к снимку).
Я понимаю, Вы ищите простое и универсальное решение. Но такового не существует.

Вот тут все правильно. На 102SLT Вы ничего приличного не найдете, но на Ньютонах 114\900 или 130\1000 сколько угодно. Посмотрите поиском работы Игоря Чекалина на длиннофокусном Ньютоне 110мм с EQ-6Pro - это то о чем я и говорю.
Все что далее и выше все дороже в разы. EQ-5 позволит почти приблизится к этому уровню.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg447567.html#msg447567 - пройдитесь по работам данного автора и на Вас снизойдет....  

[Darker]

Владимир Николаевич! Я не совсем понял. То есть на 102 или 120 ахромат я ничего путного не сниму, а на 114 Ньютон- запросто?

[ilya.82]

Владимир Николаевич! Я не совсем понял. То есть на 102 или 120 ахромат я ничего путного не сниму, а на 114 Ньютон- запросто?

посмотри на снимок Луны (работа pvv)  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.180.html полученный на 120 XLT

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич! Я не совсем понял. То есть на 102 или 120 ахромат я ничего путного не сниму, а на 114 Ньютон- запросто?

посмотри на снимок Луны (работа pvv)  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.180.html полученный на 120 XLT

Ну если только Луну или Солнце через фильтр, больше ничего. Ни о каком Дипскае на ахромат речи уже не может и быть.
Да на 114мм длинный Ньютон все снимите запросто. И не тратьте время на снимки Луны в ахромат 102 и 120 - все относительно, на 130мм длинный Ньютон снимок Луны будет завсегда лучше.

[Darker]

То есть я правильно понимаю, что при одинаковой цене (около 20 т.р.) Celestron 130 SLT (Ньютон) будет для наблюдений и астрофото лучше чем 102 SLT? Тогда не совсем понятно для чего предназначен 102 SLT и почему они стоят одинаково?

[SAY]

Самый подходящий астрограф по дипам за копейки (на барахолке): ТАЛ-120. Но для этого надо:
- выкинуть на хрен штатный корректор (не сложно)
- сделать бумажно-клеевой съёмный противоросник длиной 230-250 мм с диафрагмой 100 мм на входе (не сложно).

В итоге имеем оптическую схему камеры "квази-Шмидт" с относительным отверстием 1:6,9 и с теоретическим RMS радиусом пятна аберраций 6,5 микрон на оптической оси и 8,5 микрон на крае поля диаметром 24 мм (2 градуса) при весьма незначительном виньетировании. Вторичка у ТАЛ-120 40 мм. Без корректора вынос фокуса уменьшается где-то на 12-13 мм, приблизительно столько составляет и запас хода фокусёра. Съёмная 45 мм насадка на фокусёре в ТАЛ-120 имеется, без проблем можно укоротить.

[Darker]

Уважаемый SAY! А можно что то из нового, не б.у. посоветовать? Я как то не готов стать последователем Кулибина, да еще и в отношении того, чего не понимаю- оптики.