Какой телескоп из....

[nec_zxm]

Помогите с выбором из ниже перечисленных телескопов.

Celestron AstroMaster 114EQ
Celestron AstroMaster 130EQ

Synta Sky-Watcher P1145EQ1
Synta Sky-Watcher 1149EQ2
Synta Sky-Watcher 1309EQ2
Synta Sky-Watcher P13065EQ2 - к этому варианту склоняюсь больше)

Deepsky DTF114x900EQ4
Deepsky DTF114x500EQ-7
Deepsky DTF130x1000EQ-7

Может какой рефрактор посоветуете, бюджет всего 7500р.
Заранее спасибо))

[VVSFalcon]

Из рефлекторов наверное эти.
SKY-WATCHER SK1149EQ2 - 6250р
Synta Sky-Watcher 1309EQ2 - 6985р

Из рефракторов
909-й на AZ3 или EQ2 - в районе 7800р

Я бы начал с рефрактора 909 Он покажет вроде бы как поменьше чем 1309 (хотя на практике ещё вилами по воде писано, особенно в руках новичка), но, он как-то посолиднее что-ли. Ну например искатель 6х30 - нормальный искатель, а не 5х24 пластмассовое г.

PS Я вот такой 6х30 сегодня купил и приторочил к 5" АПО

[OlegVP]

Synta Sky-Watcher P13065EQ2 - к этому варианту склоняюсь больше)

Вот его и берите. Или Synta Sky-Watcher 1149EQ2, но не 1309EQ2-
там сфера.

Может какой рефрактор посоветуете, бюджет всего 7500р.

Рефракторы в этом диапазоне совсем игрушечные, к примеру, ТАЛ-75R с монтировкой прилично дороже.

[VVSFalcon]

Ох, не связывался я бы с Ньютонами менее 200мм. Ну, разве что 6" добсон. Правда он 8 800р.

[nec_zxm]

Ох, не связывался я бы с Ньютонами менее 200мм. Ну, разве что 6" добсон. Правда он 8 800р.

А почему до 200мм лучше не брать?)

[ilya.82]

Ох, не связывался я бы с Ньютонами менее 200мм. Ну, разве что 6" добсон. Правда он 8 800р.

Смотря чего от них ожидать, наблюдал в  SW 130650EQ2,думаю он не разочаровал  бы новичка при такой стоимости, самый большой  минус на мой взгляд - его монтировка.

[nec_zxm]

А вот про вот эти чо скажите?

SKY-WATCHER  MAK80EQ1
SKY-WATCHER  MAK90EQ1

[ilya.82]

А вот про вот эти чо скажите?

SKY-WATCHER  MAK80EQ1
SKY-WATCHER  MAK90EQ1

Компактный,но маленькое поле зрения, как и апертура.На барахолке Стар лаба за 4300 без монти продают,вроде на гарантии.

[VVSFalcon]

.

А почему до 200мм лучше не брать?)

Это сложно сказать. В двух словах - игрушечные они какие-то. Ведь кроме всего прочего наблюдения должны быть комфортными и приносить удовольствие. И, когда у человека появляется возможность понаблюдать - не должно возникать отторжения к инструменту (ой, пока разберу, ой снова с этим искателем мучаться, ой, ждать пока остынет - впрочем для 114мм это не актуально). Я пообщался с некоторыми малыми ньютонами. Ощущения - поганые. И искатель, и фокусировщик и . . . Из "менее 200мм" - только 6" добсон нормальный. Авторские же мы здесь не рассматриваем.

В итоге у меня сложилось твёрдое убеждение - до 150мм однозначно рефрактор. Длинный ахромат. 150мм - возможно рефрактор, МАК (обязательно с 2" фокусёром), возможно тот самый 6" доб (ну не у всех есть деньги). 200мм+ - Ньютон. Ну и возможны варианты ШК/МАК, тут уже по обстоятельствам.

Просто есть расхожая неправильная фраза "апертура рулит". Вот в редакции "апертура рулит в части проницания" - однозначно. В остальных случаях не только в апертуре дело. Очень много факторов влияет на эффективность инструмента. Ведь если бы кроме проницания других факторов не было, наверное все  смотрели-бы в 16" Лайтбридж или подобные инструменты.

[ilya.82]

Еще один "стандартный  вопрос" ,где в основном наблюдать собираетесь?

[nec_zxm]

Еще один "стандартный  вопрос" ,где в основном наблюдать собираетесь?

Можно и с балкона, а можно и за город (живу в Моск.обл.).

Я так понимаю есть смысал взять SKY-WATCHER SK909EQ2 ?

[ilya.82]

Если с балкона то лучше рефрактор,я вот с 120 сижу на лоджии и не жужжу,конечно выезжаю частенько и в поле,картинка изменяется там в разы.И конечно в поле мечтаю о 200-250 добе, надеюсь и его я как нибудь куплю, как говориться одна голова хорошо а две лучше.Купите то на что хватает средств , наберетесь опыта и ясно будете понимать,чего хотите в дальнейшем.

[nec_zxm]

Подумав о компактности, думаю мне не подайдет рефрактор.
А если выбирать между Sky-Watcher 130650EQ2 и Sky-Watcher Mak90EQ1, то что взять?

[ilya.82]

Опять же,смотря где вести в большинстве случаев наблюдения,если на балконе,то проще будет с МАКом,если на улице то лучше где апертура больше.

[WindSX]

EQ-1  и EQ-2 это уже весьма разные монтировки... да и сравнивать количество света, что соберет зеркало размером 130 мм и 90 мм... как-то некоректно (даже теоретически и на бумаге по формуле получится весьмаааааа большая разница)... я бы при ограниченых финансах в сторону маков не смотрел бы, если не на первом месте при выборе компактность и есть желание хоть что-нить да увидеть...  да и остывать при скачке температур (с дома на улицу) он будет долго....

[Вячеслав]

EQ-1  и EQ-2 это уже весьма разные монтировки...

Интересно, чем же ?

да и остывать при скачке температур (с дома на улицу) он будет долго....

МАК90 ? Долго? Это у Вас жизненный опыт подсказывает, или книжек начитались? Минут 40 он будет остывать, максимум.

[nickhard]

Минут 40 он будет остывать, максимум.

Это Вы погорячились. За 40 минут он в ледышку превратится. )
15, максимум 20.

[WindSX]

та хотя бы грузоподемностью... смешно конечно - но 3 кг все же лутше за 2.... и если вынести прибор с 22 тепла на 10 мороза... я думаю за 20 минут он ну никак не остынет))

[nec_zxm]

Почитав форумы, я совсем запутался какую трубу взять из перечисленных выше. Рефрактор и Мак - маленкая апертура, но фокус приличный, особенно у Мака. У рефлектора, фокус мал - апертура большая, можно ещё и SW 150/750 взять ( вариант рассматривается без монтировки, т.к. финансы не позволяют, но можно и добсоновскую тумбу придумать, думаю не сложно).
Вот и ломаю голову над вопросом....

[Андрей Т.]

 У дипская есть труба 150/1200 - цена в зависимости от комплектации. Для доба самое то.