Телескоп для новичка

[Slava M]

Впишусь и я В городе при небе 4.5m в 8" Dob доступны галактики до 10m (NGC3077, например  ). Вернее (и правильнее), доступность галактик, для вышеупомянутого скопа при указанном проницании н. г. можно
ограничить суммой: яркость (m) + поверхн. яркость (m) < 23m

Напомню, что мой вечный оппонент Феанор заявлял года полтора назад, что со своей 18" Галадриэлью под небо +5м ни при каких обстоятельствах не поедет. Это дипскайщик-ортодокс между прочим говорит.
Увидеть галактику 10м может быть и можно в городе с небом +4,5м, вопрос только в том - зачем? Чтобы своё самолюбие видом бледненького пятнышка на уровне глюка успокоить достигнутым трудом?

Да кто ж с этим спорит? Безусловно, выше я говорил о самОм факте обнаружения.

[VVSFalcon]

1. Дипскай в большом городе, это вам не Sex And the City Это маркиз де Сад. Но конечно можно. Либо от склада характера, либо от безысходности.
2. Добсно 8" на балконе, оно конечно можно. В конце концов есть же BDSM. Если по взаимному согласию, почему бы и нет.
3. Покупка 5" ахромата для загородных наблюдений дипская - для тонких ценителей рефракторов. Очень тонких и очень неумных.

В городе при небе 4.5m в 8" Dob доступны галактики до 10m (NGC3077, например  ).

Не знаю какое там небо было, но Луна была почти полная в Деве, а Сова, в 5" ахромат, была видна.

В каждой теме, особенно, когда надо впарить любимые вами дудки.

Ви таки повнимательнее почитайте, а то в одном месте увидели, а дальше чё читать-то? "Да казёл он, всё ясно!" Что до опыта наблюдений - 30+ лет Вас устроит?

Ничего что я из себя? Спасибо.

А вообще, правильный инструмент серьёзного новичка может быть только в двух ипостасях. 4-5" длинный ахромат (это если за город напряжённо) или 8-10" добсон.

[Slava M]

Тут ещё важно, особенно для города, на какой высоте находится объект.

[VVSFalcon]

Ага. Сова в зените была. Как там с зенитом на лоджии, да ещё с добсоном. Нормально?

[Пчеловод]

Мазохизмом называется.
Кончайте глупости говорить! Какое кстати небо в городе, в звёздных величинах?

Вы за выражениями следите 
Небо в городе Петербурге хорошее. Приблизительно 4^m,5.
А Даше даже из Москвы нравится смотреть в 8" Доб.

[VVSFalcon]

Даше ПРИХОДИТСЯ смотреть из Москвы. Понимаете, ехать на уазике конечно нравится, по сравнению с "ходить пешком", но вот на каком нить ландкруйзере, ну как-бы это помягче по отношению к уазику. Да, по дороге. А то есть места где и пешком лучше чем на уазике.

Ну, вы понимаете, а то же въедливый вы у нас

[jelly]

 
Если вы говорите про меня, то я в доб смотрю исключительно на даче. Хотя, когда он еще стоял дома, то в городе наблюдала, но на улице и не дипы.
Уж не знаю, откуда вы взяли, что я из города наблюдаю с добом.

В спор не ввязываюсь, но ситуацию проясняю. 

[Slava M]

Ага. Сова в зените была. Как там с зенитом на лоджии, да ещё с добсоном. Нормально?

Зенит с балкона, конечно, недоступен. Но и с длинным ахроматом зенитные наблюдения (где бы то ни было ) это..  как бы помягче?

[Алексей Юдин]

Но 100 мм рефрактор и 200 мм, да ещё рефлектор, бьёт однозначно этот рефрактор по всем пунктам.

На практике однозначно бъет только по проницанию. А это не единственный параметр. Более того, в условиях поганого городского неба, и не самый важный. Прежде чем сломя голову бросаться в бой сразу в нескольких темах, подумали-бы, а почему предлагается, на первый взгляд, неправильное решение. Сами-то большой опыт наблюдений имеете в городских условиях в те самые дудки. А я устриц, как бы ел

Тэорэтик

Недавно мы специально провели сравнительное тестирование по двойным звёздам в городских условиях 100/1000 ахромата, ETX-125 и C8N. Все инструменты - проверенные, не отобранные, 1021 и C8N - вообще со вторичного рынка, 125-й привез владелец - Юрий Осичев.

Так вот, при всём эстетизме картинки в ахромат, он явно показал самое тёмное изображение и наихудшее разрешение по двойным. Он, конечно, выдал его пораньше двух других аппаратов, хотя отстоялся вовсе не мгновенно, но большая дифракция, темнота и заметный хроматизм неизбежно ставили его в проигрышную позицию по отношению к более мощным инструментам.

В ETX-125 довольно долго гулял тепловой "пропеллер", но чистая, без хроматизма картинка, совместно с большей апертурой обусловили весьма заметный отрыв от сотки. Поначалу тесные пары разрешались только при попадании компаньона в разрывы колец главной звезды, впоследствии картина разравнялась, всё стало кругло и эстетично.

C8N наименее спокойную картинку, так как атмосфера была приличной, но не более. Сопли гуляли, вентилятор на таком инструменте - мастхев! Но и при таких неважных условиях слабость дифракции по сравнению с меньшими инструментами явно бросалась в глаза! Всё по классике - светлые, чистые, свободные от хроматизма изображения. Этот инструмент среди тестированных имеет наибольший потенциал для серьёзных наблюдений двойных звёзд в городских условиях.

[VVSFalcon]

Зенит с балкона, конечно, недоступен. Но и с длинным ахроматом зенитные наблюдения это..  как бы помягче?

Никаких проблем. Всё решает либо удобная табуретка, либо, в крайнем случае, мягкий снег. Лёг, подпёр щёчку кулачком . . .

Кроме того, речь-то собсно не идёт о дипах. Ибо они в городе - не от хорошей жизни. А за городом, да по дипам - кто-нибудь спорил, что апертра решает?

Лёша, вы проводили тест в можно сказать лабораторных условиях. Что же касается реала, то в -20 ждать пока МАК или Ньютон остынут для того чтобы убедиться, что толку мало (атмосфера не та) - увольте-с:-) И, некошерно сравнивать 4" ахро с 5" МАКом.

PS А с лоджии не пробовали?

[Алексей Юдин]

Зенит с балкона, конечно, недоступен. Но и с длинным ахроматом зенитные наблюдения это..  как бы помягче?

Никаких проблем. Всё решает либо удобная табуретка, либо, в крайнем случае, мягкий снег. Лёг, подпёр щёчку кулачком . . .

Кроме того, речь-то собсно не идёт о дипах. Ибо они в городе - не от хорошей жизни. А за городом, да по дипам - кто-нибудь спорил, что апертра решает?

Лёша, вы проводили тест в можно сказать лабораторных условиях. Что же касается реала, то в -20 ждать пока МАК или Ньютон остынут для того чтобы убедиться, что толку мало (атмосфера не та) - увольте-с:-) И, некошерно сравнивать 4" ахро с 5" МАКом.

PS А с лоджии не пробовали?

Мой турбовинтовой МСТ-180 в момент выплёвывает тёплый воздух и при сорокаградусной дельте. Никто не мешает это сделать и на 2001-м. На Астрофесте видел, кстати образцово доработанный экземпляр!
Не стоит строить иллюзий насчёт быстрого остывания рефракторов - 100-127 ахроматы стынут уже не мгновенно и разница с продуваемым Ньютоном не особо существенна.
Я понимаю, конечно, что Цераджоли, например советует на все рефракторы поставить вентиляторы, но раз идёт такой хардкор, то что уж заморачиваться - брать Ньютон и вперёд!

[VVSFalcon]

Не, ну напильником можно многого добиться, кто-бы спорил. Речь то идёт о стоке. Причём о достаточно бюджетном.

[SAY]

Не стоит строить иллюзий насчёт быстрого остывания рефракторов - 100-127 ахроматы стынут уже не мгновенно и разница с продуваемым Ньютоном не особо существенна.

Разница по времени термостабилизации 4" рефрактора и 10" Ньютона колоссальная, в пользу рефрактора естественно. Плюс потоки в трубе у Ньютона. И удивительная расположенность ГЗ Ньютона к запотеванию после наблюдений, если оставляете телескоп на дче на улице (в августе-сентябре например, когда днём жарко, а ночью уже холодно) или вносите в тёплое помещение. Гарантированное спасение от этого - фанерный короб ГЗ в Добе, закрытый после наблюдений.

[Алексей Юдин]

Не, ну напильником можно многого добиться, кто-бы спорил. Речь то идёт о стоке. Причём о достаточно бюджетном.

На бюджете рефракторы отлетают сами собой - 1021 стоит дороже 1501. При том что разница огромная!

[VVSFalcon]

Лёша, не надо забывать ключевого слова - НОВИЧОК. Это ты, я, и другие сможем пригоовить этот 1501 или ещё что, так что вытянем из него всё возможное. И, в том числе, просто не будем использовать его не по назначению (или не будем ждать чудес в неподходящих условиях).

А новичок - одно дело читать о термостабилизации, другое дело, оказаться на холоде, прождать час и убедиться что ещё рановато наблюдать. "А пошёл он к чёрту этот Марс!". Юстировка - да, несложно, но не поначалу. Да ещё и догадаться надо что дело в ней. Фокусёр 1.25". В принципе не страшно. о, как-то все ПОСМОТРЕВШИЕ в 2" окуляры сразу начинают хотеть их иметь, и отказавшихся от 2" при возможности их применения, что-то не наблюдается. 150мм ньютон на 1м фокусе на EQ3-2 - хмм, не лучший вариант монтировки. И, за теоретическую возможность увидеть больше надо мучаться? Не, хочешь больше - бери доб 8". Солидно, недорого, масса возможностей для новичка. Не хочешь/не можешь доб - та самая дудка. 1021 или 1201. Вторую лучше конечно на EQ5.

А 1501 - ну даже в твоём примере сравнение производилось с 200мм Ньютоном и 125мм МАКом. Причём 102мм рефрактора. ETX это всё же инструмент несколько другой категории чем недорогой ахромат. И 200мм ньютон - тоже не из одной категории со 150мм ньютоном. А то давай, сравним твой Сантел с тем самым 1501. А чо, апертура несильно различается

[Алексей Юдин]

Лёша, не надо забывать ключевого слова - НОВИЧОК. Это ты, я, и другие сможем пригоовить этот 1501 или ещё что, так что вытянем из него всё возможное. И, в том числе, просто не будем использовать его не по назначению (или не будем ждать чудес в неподходящих условиях).

А новичок - одно дело читать о термостабилизации, другое дело, оказаться на холоде, прождать час и убедиться что ещё рановато наблюдать. "А пошёл он к чёрту этот Марс!". Юстировка - да, несложно, но не поначалу. Да ещё и догадаться надо что дело в ней. Фокусёр 1.25". В принципе не страшно. о, как-то все ПОСМОТРЕВШИЕ в 2" окуляры сразу начинают хотеть их иметь, и отказавшихся от 2" при возможности их применения, что-то не наблюдается. 150мм ньютон на 1м фокусе на EQ3-2 - хмм, не лучший вариант монтировки. И, за теоретическую возможность увидеть больше надо мучаться? Не, хочешь больше - бери доб 8". Солидно, недорого, масса возможностей для новичка. Не хочешь/не можешь доб - та самая дудка. 1021 или 1201. Вторую лучше конечно на EQ5.

А 1501 - ну даже в твоём примере сравнение производилось с 200мм Ньютоном и 125мм МАКом. Причём 102мм рефрактора. ETX это всё же инструмент несколько другой категории чем недорогой ахромат. И 200мм ньютон - тоже не из одной категории со 150мм ньютоном. А то давай, сравним твой Сантел с тем самым 1501. А чо, апертура несильно различается

Уже сравнивали, я писал об этом. Причём одновременно.
Разница невелика, соответствует перепаду в апертурах.
У 1501 несколько более приятная на глаз картинка, поскольку гораздо меньше Ц.Э.
Разрешение, конечно, несколько ниже.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39009.msg697411.html#msg697411

[VVSFalcon]

Ну дык и говорю - лабораторные условия. А речь идёт о практике. Т.е. не об одном наблюдении. А в теории, когда условия идеальные ("неспокойная атмосфера" но позволяющая поделить Ицар в 200мм - это очень приличная атмосфера для города), инструменты проверены и готовы к бою - кто же будет спорить с тем, что апертура своё возьмёт.

[Алексей Юдин]

Ну дык и говорю - лабораторные условия. А речь идёт о практике. Т.е. не об одном наблюдении. А в теории, когда условия идеальные ("неспокойная атмосфера" но позволяющая поделить Ицар в 200мм - это очень приличная атмосфера для города), инструменты проверены и готовы к бою - кто же будет спорить с тем, что апертура своё возьмёт.

Мы наблюдаем когда ясно - а уже походу определяем, удалось или нет. И тут мы ничем от других любителей не отличаемся. Напротив, наш парк в центре Москвы изобилует теплом вокруг - здания, автомобили.
А готовить свои инструменты тщательно - задача каждого наблюдателя, в том числе новичка.
Смотреть сквозь турбулентную кашу можно долго и упорно - инструменты так не сравнить.

[Atheos]

Здрасте, люди добрые. Подскажите, какой аппарат приобрести новичку? Смотреть буду в деревне. Электричество там есть, но огней немного. Хотел потратить тысяч 10-20, но могу подождать-подкопить, и может, что посерьёзней купить.

[VVSFalcon]

8" добсон.