A A A A Автор Тема: Широкополосный фильтр от засветки для 10” Доба  (Прочитано 3322 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zorexАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от zorex
В общем, нет в жизни счастья  ;D
И получается, что по-большому счету, все фильтры от засветки немного помогают только по галактикам и туманностям, а по скоплениям и нет смысла ставить, так как цвет звезд искажаться будет  :(
А я вот подумал, если просто поднять увеличение, фон станет же гораздо темнее. При поднятии увеличения эффект будет такой же как и при использовании широкополосных фильтров от засветки или нет?
И еще, насколько я понял, ЛЮБОЙ фильтр по галактикам может только немного поднять поверхностную яркость, но деталей не прибавит? Видимость галактики не улучшится? Правильно?
« Последнее редактирование: 10 Мая 2009 [15:27:44] от zorex »

Оффлайн striimii

  • ****
  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 11
  • Ёж-наблюдатель
    • Сообщения от striimii
Можно еще попробовать Baader Neodymium - он засветку не так сильно рубит как LRP, но визуально рыжесть неба пропадает и оно становится синим, цвета звезд не искажает, а также он еще отфильтровывает естественный фон неба (SkyGlow).
Celestron StarSense Explorer DX102AZ • Canon 12×36 IS II • БГШ 2.3×40
Мой журнал наблюдений

Оффлайн zorexАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от zorex
Можно еще попробовать Baader Neodymium - он засветку не так сильно рубит как LRP, но визуально рыжесть неба пропадает и оно становится синим, цвета звезд не искажает, а также он еще отфильтровывает естественный фон неба (SkyGlow).
А для чего тогда вообще нужны широкополосные фильтры от засветки?
Для галактик и скоплений они бесполезны, а для туманностей лучше уж тогда использовать узкополосные UHC-S,  UHC и OIII или я чего-то недопонимаю?

Оффлайн zorexАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от zorex
визуально рыжесть неба пропадает и оно становится синим,
Дело в том, что там где я наблюдаю, небо более менее темное, но на юге и на востоке есть засветка от предприятий. Небо не розовое, а просто светлое. Вот я и думаю, поможет ли мне фильтр от засветки в таких условиях? Понятно, что для туманностей буду использовать OIII, а вот для галактик и скоплений поможет ли широкополосник? То есть, если поставлю фильтр, то на юге небо станет темным и появятся до этого невидимые звезды? Или как?

Оффлайн striimii

  • ****
  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 11
  • Ёж-наблюдатель
    • Сообщения от striimii
Я не слышал про фильтры для галактик :) Лучший фильтр для галактики это тёмное небо и качественная атмосфера :)

А Neodymium как раз рубит SkyGlow (естественное свечение неба).
Celestron StarSense Explorer DX102AZ • Canon 12×36 IS II • БГШ 2.3×40
Мой журнал наблюдений

Оффлайн DosEclipsesTotales

  • *****
  • Сообщений: 828
  • Благодарностей: 37
  • Mi casa es la Vía Láctea
    • Сообщения от DosEclipsesTotales
Цитата
Лучший фильтр для галактики это тёмное небо и качественная атмосфера
И апертура побольше :)

Феанор

  • Гость
Цитата
Лучший фильтр для галактики это тёмное небо и качественная атмосфера
И апертура побольше :)

Это точно - под 60см и более. Наблюдать останется только галактики, зато как!  :)

Оффлайн zorexАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от zorex
Да не, я не про галактики, я про звезды. Если навестить на засвеченный участок неба с фильтром от засветки, то фон станет чернее и появится больше звезд или как?  :)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 512
  • Благодарностей: 625
    • Сообщения от SAY
Да не, я не про галактики, я про звезды. Если навестить на засвеченный участок неба с фильтром от засветки, то фон станет чернее и появится больше звезд или как?  :)

Такие фильтры не для звёзд, они их больш "гасят", чем "зажигают". Неважно, от засветки это широкополосный фильтр, или для слабосветящихся дипов.
Прошедшей ночью устанавливал на даче (19 км от МКАД- Запад) свой "дежурный" Ньютон 150/1200. Хотел Сатурн посмотреть, но атмосфера была не ахти.
Ради интереса захватил с собой Лумиконовский фильтр, который упоминал выше. В условиях засветки, полной Луны (низко над горизонтом) и достаточно яркого самого по себе неба в это время года кроме Веги другие звёзды в Лире (восток, над Москвой) глазами не просматривались.
Без фильтра М57 определяется легко, но как бледное туманное малоконтрастное пятно. С фильтром Лумикон контраст увеличился, просматривался "бублик" (окуляр 10 мм).
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн zorexАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от zorex
А подскажите, пожалуйста, если покупать OIII, то есть ли смысл покупать еще какой-нибудь фильтр для туманностей? Я имею ввиду, которым также часто буду пользоваться как и OIII, а не для 3-5 объектов и в который вид многих объектов будет значительно отличаться от OIII?
Ну например, Hβ очень специфический, UHC близок к OIII, может UHC-S?

Оффлайн DosEclipsesTotales

  • *****
  • Сообщений: 828
  • Благодарностей: 37
  • Mi casa es la Vía Láctea
    • Сообщения от DosEclipsesTotales
Для визуала UHC и OIII нормальный выбор, в том числе и на засвеченном небе. Есть еще специальные DeepSky фильтры, например, от Люмикон. Если хочется, то берите и H-beta, только учтите, что последний применим лишь к небольшой части туманных объектов. Если планируете наблюдать кометы, то и для этого класса объектов существуют специальные фильтры.

damian_1

  • Гость
Вчера вечером повизуалил немного (полнолуние, дымка, для астрофото никаких шансов), небо очень светлое. Использовал Baader UHC-S. По галактикам и М13 как и ожидалось, никакого эффекта. Планетарки "Кольцо" и "Гантель" с фильтром видно лучше чем без него (хотя от Луны засветка белая), "Сова" с фильтром видна уверенно, без фильтра не видна вообще.
Так что фильтр помогает не только от городской засветки.

Феанор

  • Гость
Юзать поиск. Есть хорошая статья от Л.Ткачука.