Пожалуйста, помогите ответить на 5 вопросов новичка (Телескопы Тал и др.)!

[Supernova]

Здравствуйте! Я собираюсь в ближайшее время себе приобретать телескоп и поэтому усиленно изучаю астрономию. Помогите, пожалуйста, ответить на несколько вопросов!
1. Что такое Stars Yale, Stars Bayer и Stars Flamsteed?
2. Какая монитировка намного проще в использовании: экваториальная или азимутальная? Если азимутальная, то имеет ли смысл приобретать телескоп с экваториальной, если у меня карманный компьютер в режиме реального времени может просчитывать азимутальные координаты любого объекта?
3. Что такое хроматизм?
4. Некоторые говорят, что у телескопов Тал плохие монтировка и часовик. Мне очень непонятно слово "плохие". Это значит, что если я направлю телескоп по одним координатам, он может смотреть в абсолютно другую сторону с большой погрешностью?
5. Кроме того, имеет ли смысл покупать Тал-120М вместо Тал-120 и таким образом переплачивать несколько тысяч рублей? Стоит ли часовой механизм этих денег (я имею в виду, работает ли он без сбоев) или же это будут выброшенные на ветер деньги)?  

Спасибо!

[MM]

1. Байер и Флемстид – два астронома минувших веков, предложившие свои системы обозначения ярких звёзд греческими буквами и цифрами соответственно. Например, Арктур – это Альфа Волопаса (по Байеру) или 16 Волопаса (по Флемстиду)
Yale Stars – видимо имеется в виду Yale Bright Star Catalog. В звёздных каталогах звёздам обычно присваиваются номера без привязки к созвездиям.

2. Азимутальная монтировка легче по весу, проще в сборке, удобнее в транспортировке. Не требует предварительного выставления полярной оси. Зато экваториал делает наблюдения более комфортными. Из-за вращения Земли небесные объекты постоянно ускользают из поля зрения. При экваториальной монтировке можно подкручивать лишь один винт. Вы никогда не упустите уже найденный объект. В случае азимутальной монтировки крутить нужно 2 винта. Можно запутаться, упустить объект.
Ну и астрофото как правило возможно лишь на экваториале.

3. Хроматизм – искажение (аберрация), при котором яркие объекты начинают переливаться всеми цветами радуги. Это вызвано тем, что коэффициент преломления света в линзе зависит от длины волны. Хроматизм в основном присущ рефракторам, хотя может проявиться и в других телескопах из-за окуляров. Среди рефракторов существуют специальные оптические схемы борьбы с хроматизмом. Лучшими считаются апохроматы.

4. Тут лучше спросить владельцев этих телескопов. Но обычно монтировки ругают за недостаточную жёсткость (устойчивость), а часовики за плохую точность слежения.
Координатные круги тут не причем. Вообще по координатам наводятся обычно компьютеризированные (GOTO) телескопы. В обычном телескопе основной способ наведения – при помощи искателя (маленькой увеличительной трубы с большим полем зрения, прикрепляемой параллельно главной трубе телескопа). Координатные круги – лишь дополнительная опция. Владельцы Добсонов обходятся без них. А вот без искателя никак не получится.

5. Часовой механизм позволяет очень долго удерживать объект в поле зрения. Плюс возможности астрофото (правда, тут нужен часовик с пультом для возможности корректировки скорости часовика). Платить за это или нет – тут каждый решает для себя.

[Morbid]

Часовик в ТАЛах вещь безусловно полезная, но слишком многого от него ждать не следует. Во-первых, необходима достаточно точная установка полярной оси монтировки, а сделать это довольно трудно (специальный искатель есть только у самой новой модели монтировки МТ-3S), во-вторых, крайне желателен пульт ДУ (который Вы будете до-о-олго искать), т.к. крутить червяк руками значит раскачивать трубу из стороны в сторону (по крайней мере в моем ТАЛ-2), в третьих часовой механизм означает жертву жесткостью (люфт).  

Но взамен Вы все-таки получите более-менее приемлемое слежение за объектом, что даст возможность холодной ночью спокойно отлучиться за согревающими градусами, не опасаясь, при этом, что придется снова этот объект искать.  

[Ernest]

> Здравствуйте! Я собираюсь в ближайшее время себе приобретать телескоп и поэтому усиленно изучаю астрономию.

Очень похвально! Только лучше "усиленно изучать астрономию" уже имея телескоп в наличии - очень подпитывает энтузиазм.

> Какая монитировка намного проще в использовании: экваториальная или азимутальная?

Экваториальная сложнее - движения инструмента не столь логичны, как у азимутала, а тут еще перевернутое изображение, вес больше, противовес торчит (габариты!)... Главное преимущество экваториала (кроме более простого сопровождения суточного вращения) - доступность околозенитной области неба - а ведь именно эта область обычно наименее засвечена и испорчена турбуленцией.

> Что такое хроматизм?

Хроматизм это аберрация (портит качество изображения) возникающая вследствии диспресии рефракции в стеклах объектива/окуляра или/и атмосфере. Если при этом рассмотреть изображение звезды испорченное хроматизмом, то оно может:

(1) вытянуться в линию, которая при достаточной яркости звезды окрашена подобно радуге (красный-зеленый-синий) - это следствие поперечного хроматизма из-за хроматизма увеличения оптики (особенно на краю поля зрения), децентрировки линз (одинаков по всему полю) или атмосферной дисперсии (особенно заметной на Венере - верх окрашивается синим, низ - красным); вариант этой аберрации - пурпурный хвост в сторону от яркого ядра (вторичный хроматизм увеличения оптики)

(2) окружиться ореолом, цвет которого при достаточной яркости звезды будет иметь разные оттенки пурпурного (от сине-сиреневого, до розовато-малинового) - это следствие продольного хроматизма, который вызван дефектами оптики - первичным, вторичным и/или сферо-хроматизмом. Первичный хроматизм (обычно всегда исправляется ахроматическими парами линз) приводит к тому, что фокус в красном, зеленом и синем цвете не совпадают друг с другом и следуют вдволь оси прибора, так что при наилучшей фокусировке (по зеленому) синий и красный оказываются вне фокуса. Вторичный (обычными стеклами не правится в принципе) - когда какая-то из пар цветных фокусов совпадает (обычно синий и красный), а остальные цвета более или менее близки к этому общему фокусу. В результате ореол образуется, но он не столь велик. Вторичный спектр более-менее правится в апохроматах и понятно, что его нет (как и вообще проблем с хроматизмом) в чисто зеркальных объективах. Сферохроматизм - это когда коррекция сферической аберрации различна для разных длин волн рабочего диапазона. Обычно она проявляется в так называемых "быстрых" (с отн. отверстием 1:6 и более) рефракторах, зеркально-линзовых системах (типа максутова и особенно шмидта).

Окрашивание изображений при наличии хроматизма не обязательно - как правило оно заметно только на ярких и контрастных деталях (лимб планеты, Луны) , а вот вредит разрешению в большей или меньшей степени - всегда (независимо от окрашивания).

> Некоторые говорят, что у телескопов Тал плохие монтировка и часовик. Мне очень непонятно слово "плохие".

Ну, во впервых, не очень удобные в использовании - иногда приходится отрываться от окуляра для того чтобы внести коррекцию по склонению или часовому углу или переити в режим тонкой коррекции. Во-вторых, не очень жесткие, о чем уже писали. В-третьих, их часовик вроде как требует 220 вольт!

> Кроме того, имеет ли смысл покупать Тал-120М вместо Тал-120 и таким образом переплачивать несколько тысяч рублей? Стоит ли часовой механизм этих денег?

Однозначно - стоит, при всех недостатках исполнения НПЗ.

[Supernova]

 Клёво! Огромное спасибо, ребята!  
Кстати, тогда невольно возникает ещё один вопрос: почему в телескопах используется окуляр для одного глаза, а не как в бинокле - два окуляра? Так же намного удобнее!

[Crio]

Кстати, тогда невольно возникает ещё один вопрос: почему в телескопах используется окуляр для одного глаза, а не как в бинокле - два окуляра? Так же намного удобнее!

В бинокле не только два окуляра, но и два объектива  
Есть бинокулярные насадки для телескопов, но это уже не то. А есть и настоящие бинокуляры: да телескопа в связке, по одному на каждый глаз.

[Supernova]

В бинокле не только два окуляра, но и два объектива  
Есть бинокулярные насадки для телескопов, но это уже не то. А есть и настоящие бинокуляры: да телескопа в связке, по одному на каждый глаз.

Почему же не то? Двумя-то глазами всё равно удобнее смотреть, даже если объектив один! Или же уже качество изображения становится совсем плохим?

[Crio]

Почему же не то? Двумя-то глазами всё равно удобнее смотреть, даже если объектив один! Или же уже качество изображения становится совсем плохим?

Разделить световой поток от одного, скажем, 100мм объектива на два глаза или иметь на каждый глаз по 100 мм - это две большие разницы.
Но для некоторых объектов (Луна, планеты, может и яркие туманности, не знаю)  бинокулярные приставки тоже очень неплохо работают и дают массу новых ощущений (сама не смотрела   ).

[Doof]

Смотрел на солнце на Астрофесте через бинокулярную приставку - весьма оригинальная картинка, такое ощущение, что солнце как-бы вогнутое  

[ED]

Ernest>В-третьих, их часовик вроде как требует 220 вольт!

Не совсем так. У Тал-120М часовик питается от 12 вольт. В комплект телескопа входит блок питания 220 вольт входного и 12 вольт выходного напряжения.

[gals]

   Я бы категорически не советовал покупать ТАЛ-120 или ТАЛ-120М - на редкость неудачные телескопы. Дело в том, что очень малое поле зрения, свободное от аберраций, а главное - нет возможности юстировки. Поэтому возможности диаметра 120мм. не реализуются, во всяком случае, при планетных наблюдениях. Если выбирать между Мицаром и ТАЛ-120 (120М), я бы однозначно выбрал первый. Или Мицар-М.

[Supernova]

Большое спасибо, ребята! Но тогда получается очень смешно: зачем было выпускать новую модель Тал-120, если она мало того, что далеко не выглядет на 20 лет более передовой, чем её предок Тал-1, но ещё и по мнению некоторых любителей хуже её? Неужели потребителей хотять обмануть новинкой "по-русски"?

[gals]

  Ну, ТАЛ-120М отличается от ТАЛ-120, насколько знаю монтировкой - присутствием часового механизма. Кстати, слышал, что саму трубу хотят снять с производства.

[ched]

Напишите, пожалуйста, отзывы о ТАЛ-1М, кто им пользовался, и чё там с часовым механизмом.

[Hell]

К сожалению о ТАЛ е рассказать ничего не могу я им не пользовался только изредко наблюдал с друзьями, могу сказать одно это классический рефлектор с прекрасным качеством изображения привод годен только для визуальных наблюдений если же с пультом то можно и фотографировать...
Вобщем хороший инструмент для начинающего