CELESTRON NexStar 130 SLT vs. SW MAK127EQ3-2

[Александр Нестеренко]

Оба аппарата позиционируются как "универсальные".
Но у какого больше плюсов?
Апертура у них примерно одинаковая, но относительное отверстие 1:5 против 1:11,8

И вообще корректно ли сравнивать МАК и Ньютон?

[ilya.82]

Оба аппарата позиционируются как "универсальные".
Но у какого больше плюсов?
Апертура у них примерно одинаковая, но относительное отверстие 1:5 против 1:11,8

И вообще корректно ли сравнивать МАК и Ньютон?

Особенно не корректно  сравнивать их монтировки, и я б не назвал эти аппараты универсальными,если вообще такие есть!Посоветую взять Мак127 на EQ 3,посерьезней и труба и монтировка.

[AlexFromTamala]

Но у какого больше плюсов?
Апертура у них примерно одинаковая, но относительное отверстие 1:5 против 1:11,8

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

[Vitaliy]

Но у какого больше плюсов?
Апертура у них примерно одинаковая, но относительное отверстие 1:5 против 1:11,8

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

Точно, видь теперь за использование линзы Барлоу или окуляра 2.5мм сажают или штраф 1500 МРОТ.
Пожалуйте посмотреть что я видел с якобы неподходящим телескопом для планет типа он 1:5.5 http://www.shvedun.ru/planetobserver.htm

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

И не подойдет для широких звездных полей В отличии от более универсального Ньютона.

[Vitaliy]

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

И не подойдет для широких звездных полей В отличии от более универсального Ньютона.

Насколько широкие нужны?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

И не подойдет для широких звездных полей В отличии от более универсального Ньютона.

Насколько широкие нужны?

Речь же какой универсальней.
А такие аргументы как лучше наблюдать планеты не говрит об универсальности. Короткофокусный окуляр проще достать, чем длиннофокусный.

[Vitaliy]

Мак с его длинным фокусом хорошо подойдёт для планет и Луны, в отличие от ньютона 1:5.

И не подойдет для широких звездных полей В отличии от более универсального Ньютона.

Насколько широкие нужны?

Речь же какой универсальней.
А такие аргументы как лучше наблюдать планеты не говрит об универсальности. Короткофокусный окуляр проще достать, чем длиннофокусный.

Окуляры есть в продаже до 50мм. Я неговорил, что планеты уневирсальность.

[Александр Нестеренко]

Простите мне мою неосведомленность, но на что влияет фокусное расстояние окуляра?
В чем функциональное отличие короткофокусного от длиннофокусного?

[ZamaZzZka]

Чем длиннее фокус окуляра, тем меньше увеличение. С короткофокусными окулярами большие увеличения 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[Александр Нестеренко]

Чем длиннее фокус окуляра, тем меньше увеличение. С короткофокусными окулярами большие увеличения 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

Благодарю