Физический смысл мультикадровых снимков.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Земля вращается

[Mixasty]

безмерно за нее рад ... вот только звезды не смазываются...
или это происходит в те 5ть секунд пока сохраняется снимок?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Это конечно происходит непрерывно, но заметно это становится через 15 секунд (5 первая эскпозиция, 5 пауза, 5 вторая экспозиция)

[Александр Ростов]

вроде похоже, спасибо буду курить мануал.
почему вообще это происходит??

Потому что Земля вертится    Для более детального ответа желательно увидеть получившийся кадр. Могу предположить, что применялось одноточечное выравнивание вместо многоточечного.

[Mixasty]

1минута_ пауза 5 сек.отсутствующие -брак

[Александр Ростов]

Если это не единственная звезда на снимке, то мне кажется можно запустить Stellar registration в режиме Global matching и всё будет ок. Смещения небольшие, автоматика обычно хорошо с такими справляется.

[Mixasty]

ERROR : Less than three stars shared in the two list
звезда не единственная
да и еще, после вычитания шума картинка пустая,
и поосле конвертации плучаю белое поле, только после (Auto) становится что-то видно- это нормально?

[Pilgrim]

ERROR : Less than three stars shared in the two list
звезда не единственная
да и еще, после вычитания шума картинка пустая,
и поосле конвертации плучаю белое поле, только после (Auto) становится что-то видно- это нормально?

Конечно, надо всегда нажимать авто (плюс, вручную трогать бегунки Threshold, для комфортного просмотра нужного участка).
Это диапазон отображения 16-битного снимка на 8-битном экране, и используется исключительно для просмотра, на данные не влияет.
В файл пиксели пишутся "как есть" вне зависимости от настроек просмотра. Положение бегунков Threshold также записывается, но только для удобства.

[Александр Ростов]

ERROR : Less than three stars shared in the two list
звезда не единственная

Ок, бывает - это значит, что автоматика не справилась. Тогда нужно использовать ручные методы регистрации - команды QR2, QR21, QR22.

[Mixasty]

спасибо огромное,как раз собирась в деревню, если небо не подведет будет очень кстати одолеть этот ирис:)))
по мне так это черный ящик:) понимаю что мощная програмка но вот приниципа действия не понимаю, выкурил мануал, предется братся за англ версмю:))) спасибо за содействие, с наступающими праздниками вас.

[Lubopytny]

А все таки не совсем понятно- в чем отиличие результатов сложения, скажем, 6  кадров по 10 минут, от сложения 30 кадров по 2 минуты или 120 кадров по 0.5 минуты? Ведь во все случаях количесвто принятых фотонов и ,стало быть, полный сигнал один и тот же! И время накопления тепловых шумов матрицы то же самое! Почему же тогда уверяют , что на более длительных экспозициях одиночных кадров при одинаковой общей экспозиции  результат лучше? И нужно ли использовать встоенный в фотоаппарат шумодав или лучше потом вычитать програмно сильно шумовой темновой кадр?

[senao]

Длинные выдержки предпочтительней,слабые детали объектов будут  лучше прорабатыватся.Максимально возможная выдержка подбирается экспериментально,многое зависит от уровня внешней засветки а так же от возможностей монтировки 
Шумодав фотоаппарата отключать!Во первых он затерет мелкие детали,во вторых наблюдательное время слишком ценно что бы тратить его на ожидание обработки снимка.Потому как если выдержка была 20мин то и шумодав будет работать те же 20мин.Знаю,пробовал так делать,это просто трата времени.

[Александр Ростов]

А все таки не совсем понятно- в чем отиличие результатов сложения, скажем, 6  кадров по 10 минут, от сложения 30 кадров по 2 минуты или 120 кадров по 0.5 минуты?

Велкам: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0.html

[Павел Бахтинов]

Ведь во все случаях количесвто принятых фотонов и ,стало быть, полный сигнал один и тот же! И время накопления тепловых шумов матрицы то же самое! Почему же тогда уверяют , что на более длительных экспозициях одиночных кадров при одинаковой общей экспозиции  результат лучше?

В двух словах: потому что наряду с фотонным шумом и тепловым шумом существует еще и шум считывания, вклад которого определяется количеством складываемых кадров, а не суммарной экспозицией.

[Pilgrim]

Иллюстрация к сказанному Павлом.

(3 кадра по 10 минут, против 10 кадров по 3 минуты. Условия съёмки полностью идентичны)

[senao]

Иллюстрация к сказанному Павлом.

+100
Отличная анимация,все наглядно и понятно 

[VD]

1. off-top: буду снимать на Canon 30D с объективом Canon EF 400mm f/2.8...


2. Осталось только монтировку прикупить и впуть - за город

Однако!  Очень не хило.


2.  Ну про гид не забульте,  да и выбору маунта уделите внимание самое пристальное. Это поважнее объектива.


Удачи вам в астрофото!

[Mihail Sedyh]

Иллюстрация к сказанному Павлом.
(3 кадра по 10 минут, против 10 кадров по 3 минуты. Условия съёмки полностью идентичны)

Хм, по шумам я б наверное сходу сказал, что картинки перепутаны, но с учетом нормировки яркости сигнала наверное все так и есть. Было бы еще неплохо для нагладности сделать тоже самое, но с нерастянутой (вернее одинаково растянутой) гистограммой...

[Lubopytny]

А какие выдержки делать  в условиях  городской засветки неба? Если осенью 10 минутная выдерка была не проблема- галактику во всей красе было видно уже на таком одиночном кадре на почти черном фоне, а после сложения в  Ирисе 10-15 таких кадров все было замечательно, то теперь, когда снег блестит, уже при 2-5 мин выдержки кадр  получается весь бурый и едва видно на его фоне лишь ядро галактики, но не спиральные рукова! Если  смысл делать сейчас большние выдржки?  Не выйдел ли АЦП фотоаппарата в насыщение?  Гид работает вполне надежно.

[Anton]

А какие выдержки делать  в условиях  городской засветки неба?

http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx