Объясните что на фото?

[Alex_NsD]

Фотографировали небо 21.03. Шли облака но как то поймали момент, чтобы чисто. Потом просматривали фотографии, каждую звездочку, и у звезды Regulus созвездия Льва обнаружили такое (см фото).

Вопрос. Что это!??

1. Уменьшенный оригинал полного кадра (выдержка 20 с, исо 1600, диафрагма 4,5)
2. 100% увеличение участка звезды тот же кадр (выдержка 20 с, исо 1600, диафрагма 4,5)
3. Другой кадр. 100% увеличение (выдержка 20 с, исо 1600, диафрагма 4,5)

Фото сделаны Canon 1000D 18-55IS kit. Кит в положении 18, IS выключено.

Никаких изменений кроме уменьшения кадра в графических редакторах не производилось.

Могу выложить RAW, но там тоже самое. или полный размер, если нужно

[Infinity]

Ну блольше на косяк оптики похоже. Комета из Льва вроде уже давно улетела...

[kost973]

и что прокомментировать?
звезду Регул ?

[Alex_NsD]

и что прокомментировать?
звезду Регул ?

Не совсем, а то почему из нее видно что-то типа выброса?

[kost973]

кроме аберраций ничего нового ...снимите с другой (повышенной) диафрагмой - и увидите результат

[astroeyer]

Вопрос. Что это!??

Ответ: это кома(в широкоугольном положении зум 18мм. у этой лизны бочкообразная дисторсия) + хроматическая аберрация в сочетании с вращением небесной сферы.
Диафрагму зажимать на f8-11 и садить на экваториал, должно помочь, но выдержки будут длиннее...

[ZamaZzZka]

Гм 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51165.0.html

[Alexandr_V]

Не совсем, а то почему из нее видно что-то типа выброса?

на кому похоже 

[AlexFromTamala]

Не совсем, а то почему из нее видно что-то типа выброса?

на кому похоже 

с астигматизмом.

[Alexandr_V]

с астигматизмом.

А где вы видите астигматизм? Может это у него просто гидирование было неточное. Или вообще не было 

[Александр Ростов]

Охотился на днях за геостационарными спутниками (весьма удачно), нашел неще некоторое количество неопознанных летающих объектов. Помогите идентифицировать.

Интересующие меня объекты делятся на два класса: а) медленно движущиеся, обычно в противоположную от движения звезд сторону, и б) точечные вспышки, время от времени мелькающие в кадре. Что это за спутники такие?

Canon EOS300Da, 50/2,8 экспозиции по 30 секунд. Бининг 2х2, кроп, направление на юг, низко над горизонтом.

[kryptonik]

По поводу лучиков. Возможно, нажимали на спуск рукой, или не было отключено зеркало. Фотоаппарат дернулся, Регул оставил след, а менее яркие звезды нет.

[senao]

Интересующие меня объекты делятся на два класса: а) медленно движущиеся, обычно в противоположную от движения звезд сторону, и б) точечные вспышки, время от времени мелькающие в кадре. Что это за спутники такие?

а) С какой скоростью движутся?
б) Наблюдал такое.Возможно это или космические лучи или флуктуации матрицы на высоких ISO.Вспышки очень короткие,спутники таких не дают.

[Александр Ростов]

а) С какой скоростью движутся?

Как и показано на анимации - приблизительно со скоростью движения звезд (относительно неподвижого земного наблюдателя), но в обратную сторону.

б) Наблюдал такое.Возможно это или космические лучи или флуктуации матрицы на высоких ISO.Вспышки очень короткие,спутники таких не дают.

Флуктуации матрицы исключены - на изображении вспышек наблюдаются аберрации, внесенные объективом, да и флуктуация группы пикселей, расположенных в виде круга практически исключена.

Что касается космических лучей - об этом пожалуйста поподробнее, т.к. поиск в сети выдаёт совсем не точечные результаты на эту тему.

[senao]

Как и показано на анимации - приблизительно со скоростью движения звезд (относительно неподвижого земного наблюдателя), но в обратную сторону.

Дополнительный вопросы.Через какой телескоп или объектив снималось?Возможно это блики от оптических поверхностей.И точность ведения неплохо было бы поднять что бы звезды не превращались в сосиски.Тогда было бы ясней что это такое,блики или действительно какие то объекты.Плюс снимать не только с 30 с выдержкой а и добавлять  2-5 минутные экспозиции.

Флуктуации матрицы исключены - на изображении вспышек наблюдаются аберрации, внесенные объективом, да и флуктуация группы пикселей, расположенных в виде круга практически исключена.
Что касается космических лучей - об этом пожалуйста поподробнее, т.к. поиск в сети выдаёт совсем не точечные результаты на эту тему.

Абберации значит видны?Тогда это очень похоже на излучением Черенкова-Вавилова.

Любая заряженная частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в среде, создает в ней, в данном случае в земной атмосфере, световое излучение, которое называется излучением Черенкова-Вавилова. Идея экспериментов состоит в том, чтобы собрать черенковский свет от ливня вторичных заряженных частиц, образованного γ-квантом высокой энергии, падающим на поверхность атмосферы из данного направления. На рис. 3 схематически изображен атмосферный ливень, образованный таким гамма-квантом. В установках, регистрирующих черенковский свет, используется ряд сферических зеркал. В фокусе каждого расположены несколько десятков фотоэлектронных умножителей – приборов, очень чувствительных к изменению светового потока, падающего на зеркало из данного направления. Наблюдения возможны лишь в ясные и безлунные ночи.

То есть матрица фотоаппарата является подобием фотоумножителя который собирает свет с зеркала телескопа или линзы.На чувствительных ПЗС эти вспышки постоянно видны в реальном времени.Визуально же я их никогда не наблюдал.Возможно процесс очень скоротечный и глаза не могут его зафиксировать,а электронный тракт позволяет это увидеть вследствии инерционности переключения пикселей и послесвечение люминофора в мониторах.
P.S.Сейчас прочитал Canon EOS300Da, 50/2,8,значит снято через объектив,объекты движутся в обратном направлении практически параллельно звездам (вытягиваются в те же сосиски) имхо обычные блики 

[Александр Ростов]

Дополнительный вопросы.Через какой телескоп или объектив снималось?

Обычный объектив - "полтинник" 50/2,8.

Возможно это блики от оптических поверхностей.

Теоретически - да, но:
а) в других направлениях (запад/восток) они не наблюдаются, при том что расположение потенциальных источников бликов примерно одинаковое
б) я хорошо знаю этот объектив, блики если есть, то выглядят совершенно иначе.

И точность ведения неплохо было бы поднять что бы звезды не превращались в сосиски.

Ведение в принципе отсутствует (съемка ведется с обычного штатива), т.к. во-первых велась охота за ГСС, а во-вторых в таком случае ведение размазало бы и не проработало сами объекты - они ведь движутся в сторону, противоположную движению звезд, и весьма слабые при этом.

Плюс снимать не только с 30 с выдержкой а и добавлять  2-5 минутные экспозиции.

Что это даст? Мне кажется, в лучшем случае - треки, в худшем - засветка и шумы "забьют" тот сигнал, который уже проработался.

Абберации значит видны?Тогда это очень похоже на излучением Черенкова-Вавилова.
То есть матрица фотоаппарата является подобием фотоумножителя который собирает свет с зеркала телескопа или линзы.На чувствительных ПЗС эти вспышки постоянно видны в реальном времени.Визуально же я их никогда не наблюдал.Возможно процесс очень скоротечный и глаза не могут его зафиксировать,а электронный тракт позволяет это увидеть вследствии инерционности переключения пикселей и послесвечение люминофора в мониторах.

Очень интересно! Это может быть хорошим объяснением вспышкам (хотя они опять же, наблюдаются только в области около небесного экватора и нигде больше).

P.S.Сейчас прочитал Canon EOS300Da, 50/2,8,значит снято через объектив,объекты движутся в обратном направлении практически параллельно звездам (вытягиваются в те же сосиски) имхо обычные блики 

На самом деле звучит действительно правдоподобно! Но что является источником блика? Подходит только небесный объект, т.к. только он движется со скоростью звезд (и даёт соответственно такой же блик, движущийся в обратном направлении), но тогда все яркие звезды должны отбрасывать такой блик. А здесь блик только один почему-то. Все яркие звезды в кадре примерно одинаковой яркости.  Плюс блики от точечных источников в полтиннике всегда расфокусированные, никогда не бывают точечными. Это и не даёт мне покоя.

[Umnij]

Снимал в начале месяца сатурн - отнаблюдал на екране ноутбука такой блик. Жали запись тогда не вёл!

[Александр Ростов]

Интересно, а какую методику можно придумать, чтобы отличить блик от действительного объекта? Есть идеи? Мне пока только межкадровые смещения в голову приходят...

[senao]

Интересно, а какую методику можно придумать, чтобы отличить блик от действительного объекта? Есть идеи?

Фотоаппарат установить на монтировку с часовым ведением.На 50мм можно обойтись даже без гидирования,звезды будут точками и сразу все будет ясно,блики это или нет.ГСС такой системой ловить вообще сказка,их треки как апельсины на снегу видно  Длинну выдержек подбирать экспериментально,в зависимости от внешних факторов, в первую очередь от уровня засветки.

[Александр Ростов]

Интересно, а какую методику можно придумать, чтобы отличить блик от действительного объекта? Есть идеи?

Фотоаппарат установить на монтировку с часовым ведением.На 50мм можно обойтись даже без гидирования,звезды будут точками и сразу все будет ясно,блики это или нет.ГСС такой системой ловить вообще сказка,их треки как апельсины на снегу видно  Длинну выдержек подбирать экспериментально,в зависимости от внешних факторов, в первую очередь от уровня засветки.

Блик даст такой же трек.