Как лучьше разгрузить такое зеркало?

[Dimonych]

Поделитесь соображениями собственно...

[Gromov]

1. Приклеить герметиком за центр. Правда, в данном случае зеркало тяжеловато...

2. Крепить за трубку, проходящую через центральное отверстие (при наличии такового).

3. Я бы попросту разгрузил на 3 точки в центральном 100-мм круге. При этом надо особо следить, чтобы не было никакого пережатия в оправе. Пусть лучше будет небольшой люфт.

[Evgeniy Puhalskiy]

Я бы перед тем, как выбрать между 3-м и 1-м вариантами, попробовал бы приклеить при помощи трех металлических пятаков на зоне 100мм к другому куску стекла, того же сорта что и зеркало(одинаковый температурный коэффициент). А уже эту вторую стекляху закрепил некоторым образом на юстировочном приспособлении.

Но - если есть центральное отверстие, то однозначно за него.  Если только приступаете к его обработке - обязательно сделайте центральное отверстие, даже если не планируется Кассегрен.

[Dimonych]

Изначально зеркало стояло в трубе самодельного Добсона,
дырки нет, и не хотелось бы ещё что-то приклеивать, т.к. эта форма была использована для облегчения, да и труба уже готова (не хотелось бы удлинять)
А можно ли прилагать разгрузку к скошенным поверхностям?
На рисунке то, что было.

[Evgeniy Puhalskiy]

А можно ли прилагать разгрузку к скошенным поверхностям?

Я думаю, что не стоит. Геморрой будет сплошной - "ехать" будет постоянно.
Если мне не изменяет память, у Сергея Киселева (kis) когда-то была подобная разгрузка...  Может, он и расскажет.

[Hell]

Так это же зеркало прямо на одну току только и клеить диаметр точки 25 - 35мм
почитайте статейку на www.astronomer.ru и все станет на свои места
клеить лучше техническим герметиком я такой нашел в хозяйственном магазине правда скорее всего складе
А по бокам упоры чтобы ГЗ не соскользнуло...

[Evgeniy Puhalskiy]

дырки нет, и не хотелось бы ещё что-то приклеивать, т.к. эта форма была использована для облегчения,

Странный способ облегчения! Будь оно потоньше миллиметров на 15, да еще с дыркой - вообще было бы замечательно.
Думаю, что лучше приклеить за центр, на пятак около 40 мм. Для подстраховки - приклеить по бокам герметиком много толстых ниток, и заякорить их на оправе. Тогда по бокам не нужно никаких держателей.

[Dimonych]

Спасибо всем за отзывчивость!
Из всего сказанного рождается вывод, что надо оставить всё как было, только приклеить центр к "сковородке" и , видимо, заменить центральный болт на 3 стопорных у каждого регулировочного.
Однако руки чешутся приклеить весь 100мм-й пятак. Зря?

[Evgeniy Puhalskiy]

100мм нельзя - может сказаться разница в температурных коэффициентах, да и отодрать потом будет сложно.

[Dimonych]

>>>   100мм нельзя - может сказаться разница в температурных коэффициентах, да и отодрать потом будет сложно.
Хорошо, а дырки (канавки) стОит сверлить? "Сковородка"(толщина 5мм) скручена из ватмана, дно (фанера?(не я автор)),боюсь прицепить кольцо ко дну будет не просто, а насверлить углублений на пятаке 30-40мм - не проблема.
А герметик- это обычный силиконовый герметик для стекла(прозрачный) или авто? типа термокислотостойкий?
Вот, какой вариант предпочтительней?
Закрашенная область - прорези в зеркале, клеится весь пятак(30-40мм)

[Evgeniy Puhalskiy]

В зеркале сверлить что-либо уже поздно - может покоробить. Это надо было делать при шлифовке. Сейчас - только матировать абразивом ту область, где будет наклейка.
Герметик обычный.
Интересно...  А на фанеру ИМХО вовсе не трудно пятак металлический прикрепить... На эпоксид и винты.

[Dimonych]

>>>   Интересно...  А на фанеру ИМХО вовсе не трудно пятак металлический прикрепить... На эпоксид и винты.
Я имел ввиду кольцо, которое вставлялось бы в радиальную прорезь на герметике, с пятоком не прблема, да и с кольцом не проблема, просто фанера казалась не очень прочной субстанцией.
Если сверлить уже поздняк, то .......,а зачем металлический пятак?
И, ради бога, что такое ИМХО? :  

[Evgeniy Puhalskiy]

С металлом сцепление лучше, по крайней мере, у меня. А зеркало у Вас тяжелое, насмотря на облегчение .

И, ради бога, что такое ИМХО?

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=19;action=display;threadid=4649

[Dimonych]

Спасибо за ликбез!
Почитал соответствующие ветки и появился ещё один критерий выбора разгрузки (есть крамольная мысль поснимать дипскай в прямом  ::)фокусе(1114мм)): - стабильность положения зеркала и фокуса, а приклеивание за центральный пятак, вроде как больше подходит для визуальности ? Есть ли какие-то особенности в разгрузке зеркала именно астрографа?

[Evgeniy Puhalskiy]

По рассчетам PLOP-а перефокусировка при переводе от горизонта в зенит не более 20мкм.

[Dimonych]

По моемУ разумению фокус меняется меньше всего, а болтанка зеркала? 20 мкм взято просто так. За 20-30 минут может зеркало и не сдвинется, но хочется посмотреть на цифири  .

[Evgeniy Puhalskiy]

Хотите сказать, что зеркало будет болтаться на наклейке? Это Вы зря.
20мкм будет составлять именно продольный дрейф фокуса...

[Dimonych]

Я имею ввиду поперечный дрейф, и за время экспозиции он, может быть, и не изменится, но нельзя гарантировать соосность с гидом.
Сдаётся мне, что надо будет использовать внеосевик или гид-микроскоп.

[Evgeniy Puhalskiy]

Соосность с гидом гарантировать можно. Если конечно, правильно наклеите, и на металл, и жесткость(точнее, дефицит жесткости) самой оправы не будет давать еще более неприятных эффектов. А внеосевой гид желателен по-любому...
Поперечный дрейф(в пределах упругих деформаций слоя клея толщиной 0,5 и меньше...) строго говоря будет, но в схеме с боковыми держателями и зазорами он значительно выше.
Это ГЕРМЕТИК. Нельзя недооценивать его прочности...

[Павел Бахтинов]

Все-таки я думаю, проблемы при съемке с длительными выдержками и внешним гидом здесь вполне вероятны. В показанной схеме "одноточечной" разгрузки центр тяжести зеркала не совпадает с точкой приклеивания, поэтому, если труба направлена не точно в зенит, будет возникать "опрокидывающий" момент, приводящий (в результате неравномерной деформации клеевого пятака, один край которого работает на сжатие, а другой - на растяжение) к наклону оптической оси главного зеркала. Нетрудно подсчитать, что при F = 1 м заметное смещение изображения на фотоприемнике (предположим, на 30 мкм) достигается при разности деформаций противоположных краев пятака с 35-мм диаметром всего на 0,5 мкм. Какие будут реальные деформации за время экспозиции - это надо считать исходя из упругости слоя герметика, но интуитивно кажется, что, по крайней мере, для характерных при съемке на пленку часовых выдержек, когда изменение угла наклона трубы к горизонту может достигать 15 градусов, такая разгрузка малопригодна.
Разумеется, применение внеосевого гида делает проблему не столь существенной, и если есть готовность мириться с некоторыми эксплуатационными неудобствами внеосевиков, то так и надо поступить.