Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»

[chiahua]

Тю роботы. Где у вас романтика насчёт ступления человеческой ноги на поверхность другого мира?

Если уж сильно хочется - робот может с собой привезти и символическую человечью ногу. Зато можно обойтись без свинцовых трусов.

[Kirill-N]

Тю роботы. Где у вас романтика насчёт ступления человеческой ноги на поверхность другого мира?

Если уж сильно хочется - робот может с собой привезти и символическую человечью ногу. Зато можно обойтись без свинцовых трусов.

Может проще свинцовый скафандр сделать?

[Kirill-N]

Марсоход проехал по своим раскопкам.

Что-то он все на одном месте кружит...

[arduan]

Ну или защиту придумать получше. Весь кораблю полиэтиленом "заматировать".

http://grani.ru/Society/Science/m.71412.html   думают над этим

[Astrok]

Небольшая пыльная буря на 100 соле 

[megavoltt71]

А ещё лучше создавать более совершенных роботов .

Тю роботы. Где у вас романтика насчёт ступления человеческой ноги на поверхность другого мира?

Я тоже был романтиком, до того как послушал лекцию Сурдина . Что сможет на Марсе сделать человек того, чего не сделает робот . Разве что в бейсбол сыграть. Кажется сейчас даже запах Марса можно синтезировать в лаборатории.

[Turist_40rus]

Что сможет на Марсе сделать человек того, чего не сделает робот .

Уже не раз говорил, и еще скажу: роверы типа "Курьезити" могли десятки раз проезжать мимо окаменелостей и их не опознать. В этом же обсуждении приводилось фото многих  камней, похожих на фоссилии. В частности, и потому, что подворот к каждому камню робота требует кучи обсуждений и согласований. А человек просто сделал бы пару шагов и поднял интересный камень

[megavoltt71]

Лет через двадцать, когда мощности компьютеров увеличатся в десятки раз, и на борту ровера или робота будет что-то типа системы распознования объектов, такого уже не повториться. Куда торопиться-то людей губить. Человека всё равно раньше чем через этот промежуток времени не отправят на Марс. Пока будут готовиться, машины станут на много совершеннее и присутствие человека будет неактуально . А ещё нужно решать задачи его питания и здоровья. А робот будет легче, дешевле  и энергии потреблять меньше. Радиация, холод и недостаток кислорода ему не страшны.

[Ronin]

Что сможет на Марсе сделать человек того, чего не сделает робот

принимать решения и оперативно анализировать получаемые данные.
так что-то совершенных роботов то нет. лететь дальше, дольше, дороже, повтор миссии возможен через бОльшее время, задержки связи минуты, плюс сеансовость связи и ширина канала. итого ровер простейшие действия выполняет часами. и чем "мозг" робота сложнее, тем к радиации и прочим неблагоприятным воздействиям он так же чувствительнее - итого требует также своеобразные "системы жизнеобеспечивания" - резервирование аппаратное и алгоритмическое, источники питания и охлаждения и тд. так десятки миссий с роботами (за десятки лет) не окажутся ли дороже едениц с людьми ? я не противник роботов, но думаю их абсолютизация излишня. собственно в НАСА пилотируемую миссию и не отвергают.

Лет через двадцать, когда мощности компьютеров увеличатся в десятки раз,

может увеличатся, а может и не очень. свои мозги не заменишь плотностью транзисторов на кристалле. кремниевые технологии имеют такие же ограничения как и другие (как например, скорость для химических двигателей - когда поднять её в разы обходится в десятки раз дороже).

[megavoltt71]

Ну незнаю  конечно хочется быть первым на Марсе, но всё больше начинаю понимать что это понты. Лет через 20 увидим, чем это всё обернётся . НАСА конечно не отвергает пилотируемую миссию, но пока успешно применяет машины. И с каждой миссией они всё совершеннее и больше. Способы доставки опробованы и они всё надёжнее. Самая большая на мой взгляд проблема в задержке сигнала. Но возможно скоро компьютер будет сам решать куда, зачем и каким образом ему передвигаться по планете.

[Turist_40rus]

Лет через двадцать, когда мощности компьютеров увеличатся в десятки раз, и на борту ровера или робота будет что-то типа системы распознования объектов, такого уже не повториться.

Мощности компьютеров уже сейчас достаточно, вопрос в программировании. Знаю что говорю, ибо общаюсь с программерами выского класса. Такую задачу (поиск окаменелостей) теоретически можно решить средствами искусственного интеллекта, а практически - сомневаюсь, что кто-то будет этим заниматься, даже если поставят задачу. Как минимум, программер должен будет сезонов пять отходить с геологами-палеонтологами, а плюс к этому - екще и образование получить. То есть сначала профильное образование, а потом отходить. И то не факт, что сделает. Это на грани интуиции обычно, и часто хороший поисковик не может объяснить: почему он взял тот камень, а не этот.

[megavoltt71]

У марсохода источник питания на 14 лет расчитан. Будем считать, что теоретически он проработает эти 14 лет. Допустим он просмотрит 10000 камешков . Ну хоть один попадётся который компьютер распознает как "крякозябра доисторическая" и даст сигнал оператору, для того чтоб его посмотрели повнимательней. Кометы ведь из кучи снимков выделяют. Неужели сложно программу написать. Несколько лет назад по ТВ показывали самодельщиков, которые с помощью вебкамеры и своей программы создавали 3D цифровую модель любого объекта .

[Combinator]

Мощности компьютеров уже сейчас достаточно, вопрос в программировании. Знаю что говорю, ибо общаюсь с программерами выского класса. Такую задачу (поиск окаменелостей) теоретически можно решить средствами искусственного интеллекта, а практически - сомневаюсь, что кто-то будет этим заниматься, даже если поставят задачу. Как минимум, программер должен будет сезонов пять отходить с геологами-палеонтологами, а плюс к этому - екще и образование получить. То есть сначала профильное образование, а потом отходить. И то не факт, что сделает. Это на грани интуиции обычно, и часто хороший поисковик не может объяснить: почему он взял тот камень, а не этот.

Трудности, имхо, несколько преувеличены. Я профессионально занимаюсь распознаванием рукописного текста, и могу заверить, что для распознавания французского, или, скажем, арабского текста вовсе необязательно знать соответствующий язык. Знакомые у меня занимаются выявлением опухолей на ренгеновских снимках не имея, естественно, медицинского образования. По существу, всё, что сегодня нужно для обучения современной нейросети распознавания (или классификации) изображений, это набор снимков, которые классифицирует эксперт. После того, как нейросеть обучилась на них, она может работать самостоятельно с весьма неплохой точностью.

[arduan]

Трудности, имхо, несколько преувеличены.

Ни один сегодняшний робот =программа ,не способен отличить лица двух разных людей,то что способен малый ребенок делать или обезьян. Бьются над этим программеры и все никак. Так иже и по вышеупомянутым пирамидам.Загадки .

[Космический мусор]

Трудности, имхо, несколько преувеличены. Я профессионально занимаюсь распознаванием рукописного текста...

Повзольте вас спорсить, а заемч заинматься расопзанванием руокписонго тескта? Монжо заинматься рапсознаваинем  петроиглофв или клионписи. Как Кнорозов, наипрмер.  А тектсов.....
Тем боеле, проссефианально... 

[Turist_40rus]

С окаменелостями все сложнее, чем с опухолью и арабским текстом: это было бы так, если окаменелость на поверхности и естественно отпрепарирована - бывает, но рассчитывать на это не стоит. Обычно надо еще подъехать в нужную зону (определяемую созданной писателем-фантастом (и профессором-палеонтологом) Ефремовым наукой тафономией), в нужной зоне в нужном месте расколоть нужную глыбу и не отчаиваться, если не сразу найдется... Мне известен  случай, когда аспирант-энтузиаст  три дня впустую работал в одном месте (перспективном), и только потом ударил по камню и вскрыл сразу десяток трилобитов... Но, конечно, если вопрос ставить не столь радикально а ограничится хотя бы подруливанием к камням, с виду похожим на окаменелости - это проще. Но "проще" - не значит просто. 10000 камней за 14 лет - это по 2-3 камня в день. Для роверов типа "Курьезити" или "МЕР" нереально. Если только делать специальную палеонтологическую миссию, а никто ее делать не будет без оснований (а основания надо искать в ходе палеонтологической миссии ) А для человека, повторю, это была бы побочная задача: подойти к интересному камню, даже не ставя ЦУП в известность 

[Turist_40rus]

По существу, всё, что сегодня нужно для обучения современной нейросети распознавания (или классификации) изображений, это набор снимков, которые классифицирует эксперт.

Вооот! В этом все дело! По фоткам нечасто можно отличить окаменелость от игры природы. Невсегда можно даже определить потенциально интересные для рассматривания образцы.

[megavoltt71]

Наверняка это всё решаемо даже сегодня . А вот кто будет заниматься этим специально это конечно другой вопрос.

[alex199]

Если взяться Миром при текущих технологиях + многоуровневое дублирование то пилотируемая миссия вполне реализуема. А роботами можно изучать но крайне медленно, одна пилотируемая двухлетняя миссия может выполнить научную работу которую роботам выполнять пришлось бы лет 50.

[Combinator]

Ни один сегодняшний робот =программа ,не способен отличить лица двух разных людей,то что способен малый ребенок делать или обезьян. Бьются над этим программеры и все никак. Так иже и по вышеупомянутым пирамидам.Загадки .

http://www.adindex.ru/news/innovations/2012/09/7/93051.phtml