Еще одна М13

[kis]

Ой   я даже пока не знаю чего сказать Уж совсем мастаб разный надо подумать  

[XRUNDEL]

 Не мудрено, что, наверное, 25% продаваемых/покупаемых телескопов на Астромарте не более 100mm рефракторы. Я и сам вначале не понимал, как это люди за б/у 101мм три тонны денег отдают (Televue 101NP). А вот как фотки, в них сделанные увидел, тогда понял. Аркадий, мне очень понравилось! Интересно как бы что-то более углоразмерное, например Северная Америка, получилось. Редюсеры какие-то существуют для твоего рефрактора?

[XRUNDEL]

  А самый класс - комбинированные снимки, в которых сложены кадры полученные с помощью рефрактора и  хорошего качества рефлектора. Рефлектор достаёт самые тусклые элементы изображения объекта, а рефрактор выделяет контрастность и деталировку в световых вариациях (лучше всего для туманностей подходит). Вот если бы вы с kis-ом скоординировали усилия на отдельно взятом подходящем объекте. Результат может оказаться умопомрачительный!!!

[Nikolaich]

Аркадий, классно,звездочки хорошенькие. НО! Увеличивай экспозиции, иначе это все так и будет на уровне баловства, потому, что при таком слабом сигнале картинку не пофильтруешь, самая прелесть пропадает. Со светосилой 1\9, хотя-бы 6х15 минут мне кажется необходимо(говорю прикидочно по опытам на фотике и небе kisa).
Кстати насколько за твою экспозицию гистограмма наполнилась(именно сам фон неба)?На аппарате это можно поглядеть?
Олег Чекалин.

[Arkady Vodyanik]

Всем спасибо за хоpошие слова!

> Кстати насколько за твою экспозицию гистограмма наполнилась(именно сам фон неба)? На аппарате это можно поглядеть?

За 30с набиpается пpимеpно 400 ADU - из них 350 это за счет считывания. Так что 50 ADU. Из-за вот такого считывания гистогpамма на аппаpате выглядит невыpазительно. Только что уточнил эти числа в iris.

> Интересно было бы фрагмент с NGC6207 покрупнее посмотреть.

Вот этот фpагмент: только зеленый канал, в негативе:

[Nikolaich]

Круто, запаса море! 100 единиц в минуту, соответственно 30 минут и есть правильная субэкспозиция.Десяток таких за ночь и

[kis]

Думается мне что при увеличении экспозиции возникнут проблемы. За 30 сек выдается разрешение очень высокое раз уж на таком масштабе звезды пропеллера без проблем разрешаются. А вот при 10 минутах их скорее всего замоет атмосфера и ошибки в ведении. Так что вопрос чего получится.
Но попробовать надо конечно же. Но М13 не самый лучший объект для съемки 100 мм рефрактором. Вот М42 М31 попробовать должно получиться сильно.
Кстати получил я фильтр. Маленький он дюже оказался но ничего поробуем чего нибудь поснимать мелкое с ним и глазом поглядим. Может если погода будет сейчас еще разок попробую с дип кай фильтром поснимать.

[Nikolaich]

Принципиально ничего не изменится.30 секунд уже бесконечно большое время для полного эффекта турбуленции.
Кстати про разрешение. А в ирисе можно по этой картинке ширину полумаксимума замерить?

[Arkady Vodyanik]

> Кстати про разрешение. А в ирисе можно по этой картинке ширину полумаксимума замерить?

Получается что-то около 3 пикселов. Смотpел так: в pежиме slice пpоводил отpезок чеpез звезду, далее оценка на глаз по появляющемуся гpафику. На один пиксел пpиходится 2".

> 100 единиц в минуту, соответственно 30 минут и есть правильная субэкспозиция

А там ведь всего 4096 максимум (12-битный АЦП) ?

[Pluto]

>>Думается мне что при увеличении экспозиции возникнут проблемы. За 30 сек выдается разрешение очень высокое раз уж на таком масштабе звезды пропеллера без проблем разрешаются. А вот при 10 минутах их скорее всего замоет атмосфера и ошибки в ведении. Так что вопрос чего получится.

Атмосфера здесь не причем (Олег совершенно прав), а ошибки гидирования – вопрос технический и вполне разрешимый. Другое дело, что центральная часть М13 может оказаться передержанной, если не хватит динамического диапазона матрицы, зато перифирия лучше проработается.

>>Но М13 не самый лучший объект для съемки 100 мм рефрактором. Вот М42 М31 попробовать должно получиться сильно.

Как раз наоборот, с таким относительным отверстием лучшие результаты будут именно на шаровиках (звездах).

Галактика видна хорошо, по крайней мере ядро. Шумов, конечно многовато. Интересно, что получится при значительном увеличении выдержки.

[Nikolaich]

Конечно ляпнул я, замкнуло в процессе написания.
100 в минуту по фону, а не по ярчайшей звезде. А сколько по звездам- соседям М13(вроде 6,5м?)?
Посетила мысль.
 Может стоит исследовать шум считывания(раз он очень большой), можно ли его считать за постоянную величину для каждого пиксела при калибровке, или необходимы калибровочные кадры?

[Денис Никитин]

Посетила мысль. Может стоит исследовать шум считывания(раз он очень большой), можно ли его считать за постоянную величину для каждого пиксела при калибровке, или необходимы калибровочные кадры?

Кстати очень здравая идея! Тут надо фотик в полную темноту (в задницу негра например  ) и самыми короткими (какие только есть) экспозициями нащелкать биас фреймы. На них по идее кроме шума считывания ничего не вылезет.  Кстати, не думаю, что шум считывания можно постоянной величиной считать, могут же быть конкретные флуктуации в зависимости от температуры например. Калибровать надо однозначно.

Можно еще пару вопросов про фотик? Интересует размер пикселей, разрядность АЦП и конэчно есть ли RAW?

[Arkady Vodyanik]

> Можно еще пару вопросов про фотик? Интересует размер пикселей, разрядность АЦП и конэчно есть ли RAW?

Можно Сенсоp CMOS, pазмеp 3072x2048, пикселы по 7.4x7.4 микpон,  АЦП 12-бит, RAW есть.

[Денис Никитин]

Не хило! А bias-ы шлепать будем?