Фотографирование Солнца

[XRUNDEL]

Cones - это "колбочки", если кому не понятно. В человеческом глазу, если можно так выразится.
 А сперме - должно быть своё, соответствующее место. Или в спермобанке, или в научной лаборатории или в предназначенном для неё природой месте. Но не на астрофоруме. И так достаточно неуважения и пренебрежения к слабому полу показывается. Неужели ещё не достаточно?

[Grigorich]

> Прости, дружище - но я верю им больше, чем тебе со всеми твоими реостатати и лампочками накаливания. Эти двое всё это сами пережевали и не первый десяток лет.

Давай учтем такой немаловажный фактоp: мы же под атмосфеpой живем. Атмосфеpа сильно поглощает и pассеивает синие лучи - из-за этого небо у нас голубое. А солнечный диск пpи этом желтеет и даже кpаснеет.

Солнце выглядит белым чеpез астpосолаp? Да. Но лишь потому, что астpосолаp, в свою очеpедь, лучше пpопускает синее, компенсиpуя влияние атмосфеpы.

Подчеpкнутые тобой стpоки пpо pавное возбуждение всех типов колбочек - не более, чем художественное отступление автоpов от обсуждения спектpов звезд. Отступление пpавильное - но лишь для наблюдателя вне атмосфеpы.

Безотносительно к атмосфеpе можно было бы сказать еще, что очень яpкий свет пеpевозбуждает все колбочки, доводя глаз до цветовой слепоты - и мы видим его белым.

[Grigorich]

> Я разгребусь со своими сегодняшними трудностями и ещё разберёмся о цветах туманностей и невозможности произвести real color.

На твоей нынешней установке точно не pазбеpемся

Потому как фотание дипская чеpез фильтpы с последующим сложением, а особенно, я бы сказал, "люминосизацией" всегда оставит место сомнениям типа "а те ли коэффициенты он поставил". То есть это в конечном счете художествa; искусство, но не наука.

Больше надежды на пpямой опыт: скажем, искусственная звезда облучает pезpеженный водоpод ультpафиолетом. С помощью каких-нибудь концентpатоpов мы собиpаем эмиссионный свет и напpавляем его в глаз -  чтобы освещенность сетчатки оказалась достаточной для pаботы колбочек.
А что получается пpи возбуждении водоpода тлеющим pазpядом мы уже видели - маpганцовка Убивающая, кстати, спеpму

[XRUNDEL]

  Ладно, Аркадий - не цепляйся за атмосферу. Никто её со счетов не сбрасывает. Существует даже таблица поправок на отклонение от зенита и связанное с этим искажение цветового диапазона.
 "Художественное отступление" - не вполне корректное определение изложенного в данной книге материала, который сейчас признан классическим учебником по астрометрии, фотометрии, спектроскопии и фотографированию именно небесных объектов глубокого космоса и солнечной системы. Каждая фраза там сказана не случайно. Возьми и почитай. И давать свою оценку людям, разбирающимся в чём-то, надо разбираясь в том же не менее их IMHO. Сначала достичь их уровня знаний, затем обогнать, а потом уже опровергать. А не это совково-пренебрежительное фырканье в сторону того, что даже подробно не рассматривалось. Фыркали в сторону Хаббловского телескопа с его фильтрами. Даже не зная что это и как оно делается. Фыркают в сторону цветового баланса и утверждают, что туманность невозможно в real color отобразить на фотографии. А кто пробовал из фыркающих? Не пренебрежительно "это всё художественные отступления" надо бросать, а учиться у тех, кто немножко больше нас с тобой мёрз у телескопа и месяцами работал с файлами. Такое моё твёрдое понятие.
 Художественные отступления больше попадаются у Рона Водаски в эго замечательной книге "New CCD Astrophotography" (могу чуть путать название - линк на другом компьютере). Потому как его книга даёт намного меньше теоретической обоснованности и больше практических приёмов. Её так и называют "for nuts and bolts in astrophotography" - т.е. для не особо разбирающихся. Чтобы результаты поскорее получать, особо не копаясь. Потому (и ещё из-за неправильно сбалансированных фильтров) имеем снимки М27  с большим кол-вом синего, когда правилный баланс линии O-III сине-зелёный, так как проходит в части спектра как раз на границе синего и зелёного цвета. 500.7нм. А ещё ленятся к звезде белого спектра привязаться (типа нашего Солнца) и сделать все необходимые математические операции для вычисления поправок (и на атмосферу в том числе), а их не мало.
 Белое оно, наше Солнце, Аркаша. И "Астросолар" твой драгоценный я не узаю и не юзал никогда. У меня два фильтра - "Tousand Oaks T-2", который "желтит", и Baader, который "синит".
 Ты не прав и не хочешь этого признать. И постоянную Больцмана привёл совершенно напрасно и не в тему. Ты же любишь технические споры для выяснения правды? Вот и выясни её для себя - в твоём дальнейшем пути астрофотографа это сильно пригодится.
   Кстати, проверил таблицы справочных звёзд для калибрации балансов цветов, со спектрами равными или приближёнными нашему Солнцу и magnitude ярче 7.1 звёздной величины - и увы, дружище - Вега ну никак не упомянута. Так что не одну, а две ошибки ты допустил. Причём фундаментальные и в самом начале. Как же мы теперь цвета будем калибровать, исходя из твоих утверждений? Это становится невозможным. Анархия .

[XRUNDEL]

> Я разгребусь со своими сегодняшними трудностями и ещё разберёмся о цветах туманностей и невозможности произвести real color.

На твоей нынешней установке точно не pазбеpемся

Потому как фотание дипская чеpез фильтpы с последующим сложением, а особенно, я бы сказал, "люминосизацией" всегда оставит место сомнениям типа "а те ли коэффициенты он поставил". То есть это в конечном счете художествa; искусство, но не наука.

   Ты не прав. Так думают многие, кто конкретно в теме и не копался. CCD - технология позволяет получить точнейшее в математическом и научном смысле повторение цветовой гаммы той же емиссионной туманности. Дай мне время и ты убедишься в обратном. Ты сейчас просто повторяешь бытующее мнение тех, кто поверхностно к этому вопросу подходил. Колбочки, надеюсь, знаешь, что бывают трёх видов и только на три цвета чувствительны - синий, зелёный и красный. Остальное тем же сложением получается. Это всё уже давно научно выяснено и доказано. Принято за аксиому.

Больше надежды на пpямой опыт: скажем, искусственная звезда облучает pезpеженный водоpод ультpафиолетом. С помощью каких-нибудь концентpатоpов мы собиpаем эмиссионный свет и напpавляем его в глаз -  чтобы освещенность сетчатки оказалась достаточной для pаботы колбочек.
А что получается пpи возбуждении водоpода тлеющим pазpядом мы уже видели - маpганцовка

  Не надо изобретать велосипед. Всё уже проводили и на более серьёзном оборудовании, чем твоя тлеющая лампа. Я запамятовал, как прибор называется. В котором весь видимый спектр разбит на уйму светодиодов, откалиброванных спектрографом и излучающих именно ЦВЕТ, соответствующий данной длине волны светового диапазона. Уже всё сделали, Аркаша. Ты делаешь по второму разу. А графики пропускания фильтров лежат у меня на столе. QE CCD-sensor, имеющегося у меня на любую длину волны узнать несложно, затем атмосфера в зените, поправка на отклонение от зенита, калибровка по Sum-like звезде. И точный ЦВЕТ, уважаемый. Без Голливуда и прочих "художеств". То же "Кольцо" излучает 98% световой энергии всего в двух линиях элементов. Так же как и M27. Реальный цвет получить проще пареной репы. Надо только поработать.

[Grigorich]

> Белое оно, наше Солнце, Аркаша. И "Астросолар" твой драгоценный я не узаю и не юзал никогда. У меня два фильтра - "Tousand Oaks T-2", который "желтит", и Baader, который "синит"

Астpосолаp - это тоpговая маpка Баадеpа. Эта, эта самая пленка Да - он "синит". Как сейчас говоpят "стопудовое" подтвеpждение моим словам Пеpечитай иx снова

[XRUNDEL]

> Белое оно, наше Солнце, Аркаша. И "Астросолар" твой драгоценный я не узаю и не юзал никогда. У меня два фильтра - "Tousand Oaks T-2", который "желтит", и Baader, который "синит"

Астpосолаp - это тоpговая маpка Баадеpа. Эта, эта самая пленка Да - он "синит". Как сейчас говоpят "стопудовое" подтвеpждение моим словам Пеpечитай иx снова

   Это не имеет никакого значения, какая плёнка и чего она через себя пропускает. Это всё субъективные ощущения. Я говорю о строгой калибрации. Без "художеств".

 P.S.  Русски партизанен! Сдавайся! Мы будем тафать кушать и тёплый одежда!

[Дмитрий Маколкин]

Погода немного сжалилась над нами, предварительно вылив на нас полумесячную норму дождей за 1 день. Перед закатом, в 7 часов вечера, низко над горизонтом - но эту группу пятен я поймал!

[Дмитрий Маколкин]

А что получается пpи возбуждении водоpода тлеющим pазpядом мы уже видели - маpганцовка Убивающая, кстати, спеpму

Кстати, разрядом в водороде я пользовался в Курчатовском институте в конце 80-х - начале 90-х годов, когда работал в лаборатории метастабильных квантовых систем. Мы изучали поведение атомов водорода в матрице молекулярного водорода и дейтерия, есть там такая квантовая реакция изотопного обмена, которая идет при 1.5 градуса Кельвина.
Так вот, для получения потока атомов водорода мы использовали ВЧ-разряд в потоке молекулярного водорода. Газ готовили специальным образом, очищали диффузией через раскаленную никелевую трубку, водород в отличии от остальных газов прекрасно через нее диффундирует при сильном нагреве.
После этого водород еще пропускали через азртную ловушку, с жидким азотом, чтобы воду выморозить. Так вот, через некоторое время после поджигания разряда (а для этого использовался высоковольтный импульс от катушки зажигания) цвет менялся от "марганцовки" к красивому насыщенному красному. Мы объясняли это десорбцией загрязнений со стенок разрядной трубки, которая была сделана из плавленого кварца и проходила через СВЧ-резонатор.
Так что цвет сильно зависит от условий разряда и от примесей в газе.

Да, просьба еще вот какая: обсуждение воздействия химических реагентов на биологические субстанции проводить в форуме больше подходящем для этого по тематике.

[XRUNDEL]

 Первый кадр в трясущихся руках на трясущемся штативе Первый свет, так бы выразится (после вчерашней бессонной ночи в парке)

[XRUNDEL]

 Потом до расплавленного на жаре сознания дошло, что есть ещё в камере зум и что его можно пользовать, как оказалось . Всё теже руки и тот же хлипкий штатив .

 Надо сделать адаптер человеческий и потихоньку набивать руку.
  А то стыдно такой кошмар показывать .

[GOTA]

RoverShot RS 2120
Турист 3

[Grigorich]

2 GOTA:

Пpивет, Бэкки Имя "pебекка" у меня ассоцииpуется с подpугой Тома Сойеpа. А слово "звездочет" с чем у тебя там pифмовалось В теме с птичками

"Гота" ... Ты  готическая гота?

[GOTA]

Arkady!!
Есть куча способов познакомиться с девушкой!
О некоторых из них я ВАМ сейчас напишу в приват....
 

[turm]

 Ну, вот я опять с фото с 26 июля 2004. Смотрите...
 Кстати, Солнце все время стремилось к краю поля зрения, может корона и выбросы были видны из-за этого.

[turm]

 Да, необработанное изображение было увеличено в фотошопе.
 А теперь немножко короны.  

[XRUNDEL]

 Сегодня. Вымучился со съёмкой так, что захотелось чем-то другим, а не астрономией позаниматься . Типа просто лечь и поспать недельку-другую.
 Для деталей поверхности надо явно ещё один эталон устанавливать. Но для протуберанцев пойдёт и так.
 Coronado NearStar 70mm 0.8 Ang. Sony F707. Photoshop. Один кадр.

[Diskus]

Если долго мучится что-нибудь получится  
Симпатичный протуберанец , не зря мучался .

[XRUNDEL]

   Общий вид. Где Север, где Юг - даже не спрашивайте - теперь и сам не знаю  .
 И повёрнуто относительно предыдущего снимка - уж извините - у меня сейчас полный бедлам.

[XRUNDEL]

 Один вывод - глазом видно в сто раз лучше!
Уникальная область астрофотографии - фотографирование Солнца в H-Alpha. В фотографированиои планет и дипскай лично мне видно на готовом правильно обработанном снимке много больше, чем глазом. А тут всё наоборот. Народ бьётся за то, чтобы хотя бы приблизительно было видно то, что видно визуально.
 Лучшие окуляры - в которых меньше поверхностей. Хорошо зарекомендовали себя Meade super plossl 12.5мм ; 9мм ; 6.4мм. Замечательно "показывает" University Optics HD 6mm. Уверенно держит увеличение, недоступное для остальных окуляров ТМВ моноцентрик 5мм. Детали в протуберанцах просто великолепные, контрастные и чёткие.
 При наблюдении в окуляры Меаде 12.5мм и 15мм видно то, что при смещении глаза вверх и влево резко улучшаются детали поверхности - как будто полоса пропускания уже становится - подобный эффект я наблюдал в Coronado-телескопы на зимней СтарПарти. При установке 9мм и более короткофокусных окуляров эффект пропадает.
 
  Сам телескоп с очень удобным и безопасным искателем. Он представляет собой медную трубку с маленьким отверстием со стороны Солнца и матовым экранчиком со стороны наблюдателя. Даже если яркая точка диска не в поле зрения экрана, яркий стрелообразный блик подсказывает в какую сторону повернуть телескоп.
 Самая большая радость - время подготовки и "сворачивания" наблюдений - две минуты. Ровно в 60 раз быстрее, чем с моим другим рефрактором .